45 år og singel

[Babette]

Neppe. "Retning" er mye flinkere med fremmedord. Dessuten matcher hans hat mot enhver religion dårlig med de siste innleggene til mislykket.

Mislykket har et veldig godt språk og ordforråd. Men det kan jo hende han også legger ut noen snubletråder nettopp fordi han ikke ønsker å bli "avslørt". Alderen hans er jeg veldig usikker på.

Men at han bærer på en mørk hemmelighet føler jeg meg rimelig sikker på. Og såpass har jeg fått med meg at overgrepsofre ofte sliter med dårlig selvbilde.

[favn]

OK - og denne bør du klare:

Som jeg skrev i mitt forrige innlegg går mine mistanker i en bestemt retning. Og det var temmelig bokstavelig talt.

Retning, punky.

Og tenk i tillegg på hvem som veldig ofte skifter tittel i andres tråd. Det gjør forresten jeg også.

Et meeeget dårlig forslag. Du kan være så uenig du bare vil med overskriftsdødaren, men jeg tror det ville være fjernt for vedkommende å anbefale dolere, de fleste faktisk, å kontakte lege og / eller psykiatrihjelp for all verdens greier.

Nei-nei, mislykket er ikke bare uheldig med det meste i verden, han er i tillegg ganske ondskapsfull. Og _det_ er ikke han du tenker på.

[Babette]

Et meeeget dårlig forslag. Du kan være så uenig du bare vil med overskriftsdødaren, men jeg tror det ville være fjernt for vedkommende å anbefale dolere, de fleste faktisk, å kontakte lege og / eller psykiatrihjelp for all verdens greier.

Nei-nei, mislykket er ikke bare uheldig med det meste i verden, han er i tillegg ganske ondskapsfull. Og _det_ er ikke han du tenker på.

OK. If you say so.

Men hvem i hule granskauen er det da? Hvis du vet at det ikke er retningen, betyr det at du vet hvem han er? Jeg blir helt dårlig av nysgjerrighet. Kan bare ikke for det.

Søte, snille favnefavn.....

[favn]

OK. If you say so.

Men hvem i hule granskauen er det da? Hvis du vet at det ikke er retningen, betyr det at du vet hvem han er? Jeg blir helt dårlig av nysgjerrighet. Kan bare ikke for det.

Søte, snille favnefavn.....

Aner ikke hvem 'mislykket' er. Og det tror jeg knapt han gjør selv.

Det er selvsagt mulig at 'mislykket' er et nicks alter ego, men jeg tror i så fall ikke det er noen profilerte på Dol. Å være kverulant er ikke det samme som å være ekkel med folk.

[punkyB]

OK - og denne bør du klare:

Som jeg skrev i mitt forrige innlegg går mine mistanker i en bestemt retning. Og det var temmelig bokstavelig talt.

Retning, punky.

Og tenk i tillegg på hvem som veldig ofte skifter tittel i andres tråd. Det gjør forresten jeg også.

Retning punky ?? At det er meg ?? Fillern avslørt .... jeg tilstår med en gang.

Den andre du mistenker kjenner jeg igjen . an kanskje være det. Har faktisk ikke tenkt og vurdert så mye på hvem mislykket kan være. Derfor er det jo greit at noen finner det ut for meg ! *S*

[Gjest mislykket]

Jeg har også lagt merke til at han har et nærmest hatefullt forhold til analsex.

Dette er bare ren spekulasjon, men jeg har en følelse av at mislykket bærer på noe vondt. At han kanskje har et annet nick i tillegg, men at mislykket er hans mislykkede "tvillingbror" som sliter med elendig selvbilde og mye selvforakt. Han forteller om hvor lav IQ han har, hvor stygg han er osv. Han formelig spytter på seg selv og provoserer andre til å gjøre det samme. Og han vender det andre kinnet til når han blir mobbet.

Jeg tror ikke han skriver her for å kødde med oss, jeg tror som sagt han bærer på noe vondt. Kanskje mishandling, kanskje til og med seksuelt overgrep. I så fall - ja, du skjønner sikkert hva jeg antyder. Men for all del - jeg bare spekulerer.

Når det gjelder hvem han er, dvs. hvilket annet nick som brukes av samme person, har jeg måttet forlate conan-teorien. Nå tror jeg noe annet.

Men det er kanskje ikke særlig diskret av meg å fortelle hva jeg tror. Når det er sagt, må det innrømmes at Babette aldri har vært særlig diskret av seg.

Kjære venn,

jeg tror dessverre innlegget ditt sier mer om deg, enn om meg.

I det hele tatt skjønner jeg ikke hvor du får dine tanker fra? Men det overlater jeg til ev. sakkyndige å svare på.

To ting: jeg har absolutt ikke noe imot noens sexuelle aktiviteter. Med ETT unntak -- jeg blir fysisk kvalm når jeg tenker på pedofili og direkte (sexuelle) misbruk av mennesker.

Det er mulig at dette forundrer deg. Skal man legge din logikk til grunn, kan man jo ikke ta sterk avstand fra noe uten selv enten ha vært utsatt for det eller selv ha slike tilbøyeligheter.

Men slik logikk holder ikke. Håper du forstår det.

Jeg finner det også noe spesielt at du omtaler en person bak dennes "rygg" -- hva med å adressere dine noe spesielle tanker direkte til meg?

Vennlig hilsen

[Gjest mislykket]

"mislykket" bare kødder med oss. Og det er sikkert andor

Nei, det er jeg som er "SierDuDet"...

At dere lot dere lure så lenge?

*s*

Vennlig hilsen

[Gjest mislykket]

Jeg er også enig med deg. Det er to muligheter her:

1. Han sitter og ler bak en skjerm mens han skriver, noe jeg trodde først, men egentlig ikke tror nå lenger. Til det har spøken gått sykelig langt. Som Ulv sier under her: Hvis det er tilfelle må fyren ha jævla mye energi.

2. Det du skriver over her kan stemme mer enn du aner, og jeg heller til den teorien. Kanskje vi snakker om en halv schitzofren figur, og selv om jeg ikke har vært inne på tanken tidligere så kan det du sier med en sykelig analnoia ha noe med ovegrep å gjøre.

Om det er punkt 1 eller 2 som er rett, så snakker vi uansett om en relativt syk figur, og jeg har derfor sluttet å svare fyren. Blir bare provosert av han, og da er det kanskje like greit å holde meg unna sånn at jeg ikke skjeller ut en fyr som ikke vet sitt eget beste, og som det faktisk er synd på. Det har jeg helt til det siste ikke trodd, men at han bare har hatt det litt morsomt.

Jeg har også for lenge siden gått bort fra Conan-teorien, og har en annen kandidat.

...vi skal kanskje være glad for at du ikke er såkalt "sakkyndig"? *s*

Disse konspirasjonsteoriene er ganske morsomme. Det jeg ikke forstår er at du i det hele tatt gidder å komme opp med dem? Har jeg gjort slik inntrykk på deg?

Men altså: jeg har bare ett nick her. Man kan jo se likheter mellom SDD og "Ulv i Faarikaal". Og mellom SDD og "Naiv". I det hele tatt er det ikke godt å vite hvor gammel SDD er, men skal vi dømme etter ordforråd / (mangel på) evne til logisk tankeføring, kan han (?) ikke være stort eldre enn 20.

Det burde iallfall ikke gi SDD mindre rett til å uttale seg. Med mindre det er en av hans (?) etter hvert ikke helt uvanlige rasistiske innlegg.

Bare på d e t punktet synes jeg WebMaster gjør rett i å sensurer SDD.

Vennlig hilsen

[Gjest mislykket]

Jeg har mange av de samme tankene som deg, men mislykket vender ikke bare det andre kinn til bestandig. Han ELSKER å kverulere og vinne diskusjoner. Han påpeker andres feil og mangler også.

Min nysgjerrighet angående ham er blitt tilfredsstillet...

...det er derfor du stadig følger div. diskusjoner om meg? *s*

Vennlig hilsen

[Gjest mislykket]

Mislykket har et veldig godt språk og ordforråd. Men det kan jo hende han også legger ut noen snubletråder nettopp fordi han ikke ønsker å bli "avslørt". Alderen hans er jeg veldig usikker på.

Men at han bærer på en mørk hemmelighet føler jeg meg rimelig sikker på. Og såpass har jeg fått med meg at overgrepsofre ofte sliter med dårlig selvbilde.

Min mørke histore har jeg fortalt: jeg er vansiret, vanskapt og stygg. Dessuten sliter jeg med overvekt og mangel på kognitive evner.

Men trenger du gjøre narr av meg bare pga. det?

Vennlig hilsen

[Gjest mislykket]

Med andre ord er han både "mislykket" og ikke mislykket på samme tid?

Jeg er enig.

Mener du at du har skjønt hvem han er?

For mitt vedkommende var det særlig bruk av komma etter innledende hei + Med vennlig hilsen som ledet meg i en bestemt retning.

Men sikker kan man jo aldri være. Unnskyld meg, jeg er fryktelig nysgjerrig av natur.

Mye verre enn shandy.

Hei,

du kan lete i "nord" eller "sør"...

Men kanskje jeg er "SierDuDet"

Vennlig hilsen

SierDuDet... ooooops!

[Gjest mislykket]

Tror mislykket er hunnkjønn. H*n er av og til litt "damete" i skrivemåten.

...*kniiis*

[Ha-vanskelig]

Jeg er også enig med deg. Det er to muligheter her:

1. Han sitter og ler bak en skjerm mens han skriver, noe jeg trodde først, men egentlig ikke tror nå lenger. Til det har spøken gått sykelig langt. Som Ulv sier under her: Hvis det er tilfelle må fyren ha jævla mye energi.

2. Det du skriver over her kan stemme mer enn du aner, og jeg heller til den teorien. Kanskje vi snakker om en halv schitzofren figur, og selv om jeg ikke har vært inne på tanken tidligere så kan det du sier med en sykelig analnoia ha noe med ovegrep å gjøre.

Om det er punkt 1 eller 2 som er rett, så snakker vi uansett om en relativt syk figur, og jeg har derfor sluttet å svare fyren. Blir bare provosert av han, og da er det kanskje like greit å holde meg unna sånn at jeg ikke skjeller ut en fyr som ikke vet sitt eget beste, og som det faktisk er synd på. Det har jeg helt til det siste ikke trodd, men at han bare har hatt det litt morsomt.

Jeg har også for lenge siden gått bort fra Conan-teorien, og har en annen kandidat.

Hei,

Ganske interessant, med negativt fortegn, å se hvordan enkelte av "meningsfellene" her på DOL bruker mye tid og aber på denne type diskusjon (ja, jeg vet...jeg inkluderer jo meg selv nå, gjør jeg ikke ?).

Personlig synes jeg det er mange meget interessante problemstillinger som berøres av "mislykket", og argumentasjonen er i de aller fleste tilfeller meget sterk.

Mange irriterer seg over dette.

Andre nick her på DOL har de samme kvaliteter, og hovedkvaliteten er at disse personene tør å stille spørsmål ved "gjengs oppfatning", samt ha logiske argumenter og eksempler bak påstander.

Mange irriterer seg over dette.

Mange av de nickene innenfor den suppen dere tilbereder i denne tråden har valgt å stå for sine meninger og argumentere på en klar, sterk og ofte humoristisk måte. De ber ofte om bakgrunn for utalelser i diskusjoner, og de ber ofte om eksempler (de er som oftest flinke til å gi disse selv, uoppfordret). Men, i det man stiller spørsmål rundt bombastiske utalelser, i det man ikke er enig med "de faste dolere", eller meningsdiktaturet, om dere vil, blir tråder som dette resultatet. I det man ikke er enig med "meningsjuntaen", blir man kvalfisert som ondsskapsfull, kverulerende, dum og åndssvak.

Noen få irriterer seg over dette.

Man velger hvem man vil diskutere med på DOL, man velger hvilke diskusjoner man vil følge. Man velger ikke de svar man vil få på egne uttalelser. Kotyme, høflighet og debatt-teknikk er dessverre ofte en mangelvare i frie (men regulerte) fora.

Med vennlig hilsen,

[Babette]

Kjære venn,

jeg tror dessverre innlegget ditt sier mer om deg, enn om meg.

I det hele tatt skjønner jeg ikke hvor du får dine tanker fra? Men det overlater jeg til ev. sakkyndige å svare på.

To ting: jeg har absolutt ikke noe imot noens sexuelle aktiviteter. Med ETT unntak -- jeg blir fysisk kvalm når jeg tenker på pedofili og direkte (sexuelle) misbruk av mennesker.

Det er mulig at dette forundrer deg. Skal man legge din logikk til grunn, kan man jo ikke ta sterk avstand fra noe uten selv enten ha vært utsatt for det eller selv ha slike tilbøyeligheter.

Men slik logikk holder ikke. Håper du forstår det.

Jeg finner det også noe spesielt at du omtaler en person bak dennes "rygg" -- hva med å adressere dine noe spesielle tanker direkte til meg?

Vennlig hilsen

Så du mener med andre ord at hvis jeg spør deg rett ut: Hvem er du - så vil du svare på det?

Du setter automatisk piggene ut. Det er det ingen grunn til. Jeg vil deg ikke noe vondt, og ønsket å signalisere til de andre at vi kanskje bør være litt forsiktige med deg.

[Gjest DetSierDu]

Så du mener med andre ord at hvis jeg spør deg rett ut: Hvem er du - så vil du svare på det?

Du setter automatisk piggene ut. Det er det ingen grunn til. Jeg vil deg ikke noe vondt, og ønsket å signalisere til de andre at vi kanskje bør være litt forsiktige med deg.

Jeg har ikke lov til å fortelle noen her på DOL hvem jeg er. Og hvorfor skal det interessere deg. Hva med å diskutere SAK, ikke person?

Vennlig hilsen

[Gjest tror jeg....]

Så du mener med andre ord at hvis jeg spør deg rett ut: Hvem er du - så vil du svare på det?

Du setter automatisk piggene ut. Det er det ingen grunn til. Jeg vil deg ikke noe vondt, og ønsket å signalisere til de andre at vi kanskje bør være litt forsiktige med deg.

Kanskje det er vin ?!

En tanke !

[Ha-vanskelig]

Jeg har ikke lov til å fortelle noen her på DOL hvem jeg er. Og hvorfor skal det interessere deg. Hva med å diskutere SAK, ikke person?

Vennlig hilsen

Hei,

For mange her på DOL er det å diskutere sak med personer som ikke er enig og/eller som ber om begrunnelser for påstander, meget problematisk...dessverre.

Med vennlig hilsen,

[shandy]

Et meeeget dårlig forslag. Du kan være så uenig du bare vil med overskriftsdødaren, men jeg tror det ville være fjernt for vedkommende å anbefale dolere, de fleste faktisk, å kontakte lege og / eller psykiatrihjelp for all verdens greier.

Nei-nei, mislykket er ikke bare uheldig med det meste i verden, han er i tillegg ganske ondskapsfull. Og _det_ er ikke han du tenker på.

Favn du har helt rett i din tankegang, og Babette tenk heller i retning av hvem som diskuterte heftig med han som alltid gjør om overskriften.

[Babette]

Hei,

For mange her på DOL er det å diskutere sak med personer som ikke er enig og/eller som ber om begrunnelser for påstander, meget problematisk...dessverre.

Med vennlig hilsen,

Der var sannelig du også!

Nå må jeg småflire. Dette begynner å bli moro.

Hvor mange eneggede er det av dere egentlig?

Nei, jeg gjør ikke narr. Jeg tuller med alle.

[Babette]

Kanskje det er vin ?!

En tanke !

Nei, det er garantert ikke vin. Ikke øl heller.