jeg var på youngstorget i dag...

[Gjest Morsk]

*ler av deg*

Kolonialsimen lever nok fremdeles, også i den formen vi her ser.

Med vennlig hilsen

Dine påstander om at USA har til hensikt å stjele Iraks olje uten å la den gå om det frie marked, slik som all annen olje, er så sinnsykt konspirativt absurd at selv Nome og for den saks skyld Saddam selv ikke vil få seg til å si noe så dumt.

God bedring.

[Sør]

Dine påstander om at USA har til hensikt å stjele Iraks olje uten å la den gå om det frie marked, slik som all annen olje, er så sinnsykt konspirativt absurd at selv Nome og for den saks skyld Saddam selv ikke vil få seg til å si noe så dumt.

God bedring.

Du skriver: "Dine påstander om at USA har til hensikt å stjele Iraks olje uten å la den gå om det frie marked"

Og det skrev jeg hvor?

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Du skriver: "Dine påstander om at USA har til hensikt å stjele Iraks olje uten å la den gå om det frie marked"

Og det skrev jeg hvor?

Med vennlig hilsen

Du skrev at USA's hensikt med intervensjon i Irak er å skaffe seg "Nær gratis olje".

Det kan umulig skje uten ved tyveri, såpass må selv du fatte ?

Eller hva mener du egentlig med tullballpreiket om olje ? bortsett fra å avspore hele debatten.

[Gjest grubba]

oi,sann.. du var en søt en...!!

Hmm.. du spør om hvor gammel jeg er..? Jeg er 34 år. Forsto ikke sammenhengen med innlegget, men jeg kan godt svare på spørsmålet, liksom...

Ja, det er de rike som vil ha krig... men det er vi som er samlet, som har makt.. så lenge vi er så mange.. Dette kan ikke oversees.. Vi har gjort det tydelig hva 'verden mener' i denne saken. Det er viktig. Supert at så mange engasjerer seg.

Det at 'småfolket' (som du kaller det) er skremte nok, beviste vi også i går. Det er 'det' som 'driver oss' til å kjempe! Og hvordan lever du egentlig..? Som kan finne på å se på rike mennesker som dine 'herrer'...?? Stakar deg..

... Eller du en av 'de rike'...?

Og jeg vil ikke kalle de som møtte opp i demonstrajon i går for 'en flokk med demonstranter'.. jeg vil si at dette er flere nasjoner som er samlet for å nå et felles mål.. der alle vet hva de vil og hva som er viktig!

Og så spør du: "hva er så fint ved dette"...?

Da spør jeg: Hvem er du egentlig? Og jeg kan godt spørre: Hvor gammel er du...?

Det er så lett å væra med på alle slags demonstrasjonar i fredstid, men kva med alle desse dersom det nå blei full mobilisering i Noreg? Kva med situasjonen dersom det blei regna for landsforræderi å ikkje delta i krigen? Kiva med en situasjon der det kanskje betydde døden å nekta uniform?

Ville alle i demonstrasjonstoget delta med livet som innsats?

Det hadde vore fint.

[Ha-vanskelig]

Dine påstander om at USA har til hensikt å stjele Iraks olje uten å la den gå om det frie marked, slik som all annen olje, er så sinnsykt konspirativt absurd at selv Nome og for den saks skyld Saddam selv ikke vil få seg til å si noe så dumt.

God bedring.

Hei,

Jeg regner med du er i det spøkefulle lune i dag...det forklarer sikkert dine utbrudd.

Den teorien du sikter til er selvsagt ikke mer "sinnsyk" og "konspirastorisk" enn alle andre "grunner" som prøver å forklare USA's engasjement ang Irak.

Med vennlig hilsen,

[Gjest Morsk]

Hei,

Jeg regner med du er i det spøkefulle lune i dag...det forklarer sikkert dine utbrudd.

Den teorien du sikter til er selvsagt ikke mer "sinnsyk" og "konspirastorisk" enn alle andre "grunner" som prøver å forklare USA's engasjement ang Irak.

Med vennlig hilsen,

Neida. SELVSAGT har USA tenkt å opptre som internasjonale banditter. og å stjele andres olje

Selvfølgelig !

Du kan sikkert få greie på av Sør hvilke medisiner han har fått anbefalt av sin psykolog mot paranoide vrangforestillinger.

[Ha-vanskelig]

Neida. SELVSAGT har USA tenkt å opptre som internasjonale banditter. og å stjele andres olje

Selvfølgelig !

Du kan sikkert få greie på av Sør hvilke medisiner han har fått anbefalt av sin psykolog mot paranoide vrangforestillinger.

Hei,

Da foreslår du med andre ord en masse-psykose...interessant.

Hvilke andre plausible grunner ser du som bakenforliggende USA's retorikk i dette spørsmålet?

Hvis du sier "befeste sin posisjon", er jeg enig med deg. Men jeg har en mistanke om at du ikke kommer til å si det...men kanskje du kommer til å overraske oss?

Med vennlig hilsen,

[happy1365380345]

Med andre ord - ingen har sagt det?

Er det noe rart det blir krig i verden svirrer det i hodet mitt etter å ha lest en del av disse innleggene

[huufsa]

Det er så lett å væra med på alle slags demonstrasjonar i fredstid, men kva med alle desse dersom det nå blei full mobilisering i Noreg? Kva med situasjonen dersom det blei regna for landsforræderi å ikkje delta i krigen? Kiva med en situasjon der det kanskje betydde døden å nekta uniform?

Ville alle i demonstrasjonstoget delta med livet som innsats?

Det hadde vore fint.

Har du i det hele tatt fått med deg 'hva' demonsrasjonen gikk ut på...?

Til opplysning:

Det ble demonstrert MOT KRIG!

[Goliath]

Neppe.

Å påstå at man må ha krig fordi vi ikke kan klare å arrangere et valg, blir bare for tåpelig.

Det er åpenbart at du vet du vil tape en slik avstemning, og derfor kommer du opp med slike bortforklaringer.

Med vennlig hilsen

Et en avstemming "mot krig" er like tåplig som en avstemning "mot skatt".

[Sør]

Et en avstemming "mot krig" er like tåplig som en avstemning "mot skatt".

En avstemning om "vi ikke skal begynne en krig nå" er helt kurrant.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Jeg kunne sagt det samme til deg, når det gjelder indoktrinering.

Nå vil jeg på den annen side ikke si at jeg er ekstremt til den ene eller den andre siden. Jeg ser gode poenger for begge sider.

Men det er den ene som gjerne kommer frem når folk mener det usa gjør er Svaret.

Jeg ser også begge sider av saken her, og det er nettopp det som gjør med litt "bekymret".

Leser du alt hva jeg har skrevet her, så ser du også at det er mye av det USA gjør nå som jeg ikke er enig i.

Jeg er også sterkt kritisk til Bush.

Men samtidig så reagerer jeg sterkt på den naivitet og ensporethet mange viser i denne konflikten.

Det viktigste nå er å forhindre at dette blir en konflikt som på kort og lang sikt kan bli ansvarlig for svært mange menneskeliv.

Og da synes jeg faktisk det er OK å svelge noen kameler hvis det er nødvendig for å unngå nettopp det.

[Goliath]

hæ? Linken var vel selvfølgelig ikke lagt inn som vitenskapelig dokumentasjon!

Nei - såpass forstod jeg da:-)

Men den var svært lite ballansert....og det var det jeg reagerte på, og ønsket å kommentere.

[Goliath]

En avstemning om "vi ikke skal begynne en krig nå" er helt kurrant.

Med vennlig hilsen

For deg en den selvfølgelig det.

For meg ville en avtemning mot skatt være helt kurrant.

Men jeg har likevel vett nok til å forstå at det ikke ville være noen god løsning samlet sett....

[Sør]

Jeg ser også begge sider av saken her, og det er nettopp det som gjør med litt "bekymret".

Leser du alt hva jeg har skrevet her, så ser du også at det er mye av det USA gjør nå som jeg ikke er enig i.

Jeg er også sterkt kritisk til Bush.

Men samtidig så reagerer jeg sterkt på den naivitet og ensporethet mange viser i denne konflikten.

Det viktigste nå er å forhindre at dette blir en konflikt som på kort og lang sikt kan bli ansvarlig for svært mange menneskeliv.

Og da synes jeg faktisk det er OK å svelge noen kameler hvis det er nødvendig for å unngå nettopp det.

Du skriver: "Og da synes jeg faktisk det er OK å svelge noen kameler hvis det er nødvendig for å unngå nettopp det."

Da bør du begynne med din påstand om at det ikke er "mulig" å holde en avstemning om vi skal gå til krig nå.

Med vennlig hilsen

[Sør]

For deg en den selvfølgelig det.

For meg ville en avtemning mot skatt være helt kurrant.

Men jeg har likevel vett nok til å forstå at det ikke ville være noen god løsning samlet sett....

Slikt er bare tull, og det vet du godt.

Det er ingen "nødvendighet" å gå til krig mot verken Portugal eller Irak; det er, derimot, en nødvendighet med skatt hvis vi skal fortsette med en velferdsstat.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Du skriver: "Og da synes jeg faktisk det er OK å svelge noen kameler hvis det er nødvendig for å unngå nettopp det."

Da bør du begynne med din påstand om at det ikke er "mulig" å holde en avstemning om vi skal gå til krig nå.

Med vennlig hilsen

Det er en av kamelene jeg ikke er villig til å svelge - for det er ikke en kamel, men en stooor lyserød elefant

[Goliath]

Slikt er bare tull, og det vet du godt.

Det er ingen "nødvendighet" å gå til krig mot verken Portugal eller Irak; det er, derimot, en nødvendighet med skatt hvis vi skal fortsette med en velferdsstat.

Med vennlig hilsen

Skal vi fortsatt ha en velferdsstat i det hele tatt, så kan det godt være at vi er nødt til å gå til krig mot Irak.

Samme argumenter - forskjellig vurdering av konsekvensene

[Sør]

Skal vi fortsatt ha en velferdsstat i det hele tatt, så kan det godt være at vi er nødt til å gå til krig mot Irak.

Samme argumenter - forskjellig vurdering av konsekvensene

Greit, men intet av det tilsier at man ikke kan ha en avstemning om det.

Med vennlig hilsen

[Gjest QuePasta]

Nær gratis olje til et land som trenger olje er et langt mer overbevisende og sannsynlig argument enn noe av det du har foreslått.

Men du må gjerne foreslå andre motiv, hvis du har noen.

Med vennlig hilsen

"Nær gratis olje til et land som trenger olje er et langt mer overbevisende og sannsynlig argument enn noe av det du har foreslått."

Dersom du mener det, så tror du altså at USA anno 2003 vil drepe en rekke mennesker bare for å få tak i oljen, og ikke er interessert i trygghet for egne innbyggere, fred og stabilitet i midtøsten, etc.

Da tror du heller ikke mye godt om menneskeheten som sådan.

Jeg for min del tror USAs intensjoner er gode, men virkemidlene mer tvilsomme.

"Men du må gjerne foreslå andre motiv, hvis du har noen."

Jeg har foreslått mange!