Homeopat-piller

[Gjest Imodus]

Noen som vet om det er regler for om du kan ta, eller ikke bør ta, flere midler samtidig?

Har et middel som jeg tar to ganger pr uke (Staphisagria D30 HD). Et annet som jeg fikk nå skal jeg ta to ganger daglig (Crataegus Oxyacantha D-6).

Det første fikk jeg for bekymringsangst. Det andre for depresjon.

Går hos to forskjellige behandlere nå. VET det er dumt, men det var egentlig ikke planlagt slik.

Lurer derfor på om noen vet noe om slikt utifra egne erfaringer!

[Ulv I Faarikaal]

Du kan spise så mye du vil av alt sammen. Det er virkningsløst og dermed også bivirkningsløst. Jeg ville heller spist noe som smaker bedre, er billigere og/eller har mer næringverdi. Sukker tar på tenna da.

[Gjest Imodus]

Du kan spise så mye du vil av alt sammen. Det er virkningsløst og dermed også bivirkningsløst. Jeg ville heller spist noe som smaker bedre, er billigere og/eller har mer næringverdi. Sukker tar på tenna da.

Det første middelet jeg fikk virket iallefall! Da gjør kan hende det siste det også.

Altrnativ medisin kan ha bivirkninger og samreaksjoner med andre midler akkurat som skolemedisin.

Venter på å høre fra noen som har greie på det.

[Ulv I Faarikaal]

Det første middelet jeg fikk virket iallefall! Da gjør kan hende det siste det også.

Altrnativ medisin kan ha bivirkninger og samreaksjoner med andre midler akkurat som skolemedisin.

Venter på å høre fra noen som har greie på det.

>>Alternativ medisin kan ha bivirkninger og samreaksjoner med andre midler akkurat som skolemedisin

Unnskyld mobbingen, men homeopatene har ikke klart å dokumentere at det finnes hverken virkning eller bivirkning av behandlingen eller pillene. De har prøvd i 50 år. Ikke ET tilfelle er dokumentert.

[Nyco]

>>Alternativ medisin kan ha bivirkninger og samreaksjoner med andre midler akkurat som skolemedisin

Unnskyld mobbingen, men homeopatene har ikke klart å dokumentere at det finnes hverken virkning eller bivirkning av behandlingen eller pillene. De har prøvd i 50 år. Ikke ET tilfelle er dokumentert.

Nei. Men det ER faen så rart at guttungen som slet med vann i ørene i to år, og skulle sette inn dren, var helt fin etter to mnd med homeopatmedisin. Vi prøvde mens vi stod i ventekø for operasjon. Ingen av legene som skulle behandle ham trodde på oss.

Samme ungen sov overhodet ikke mer enn at mora fikk nevroser de to første åra. Og hadde syreaktig avføring som gav store sår i rumpa bestandig. Etter tre behandlinger hos homeopat spydde toåringen mer enn en voksen mann i stua. Og etter det sov han som en død fra åtte på kvelden til sju på morran, hver natt, og gjør det enda. Avføringa forandra seg og rumpa ble fin.

Legene lo av oss da og.

[Ulv I Faarikaal]

Nei. Men det ER faen så rart at guttungen som slet med vann i ørene i to år, og skulle sette inn dren, var helt fin etter to mnd med homeopatmedisin. Vi prøvde mens vi stod i ventekø for operasjon. Ingen av legene som skulle behandle ham trodde på oss.

Samme ungen sov overhodet ikke mer enn at mora fikk nevroser de to første åra. Og hadde syreaktig avføring som gav store sår i rumpa bestandig. Etter tre behandlinger hos homeopat spydde toåringen mer enn en voksen mann i stua. Og etter det sov han som en død fra åtte på kvelden til sju på morran, hver natt, og gjør det enda. Avføringa forandra seg og rumpa ble fin.

Legene lo av oss da og.

Enig, det er faen så rart. Men dessverre ikke bevis for noe. Det fins tusen sånne historier, like som det fins 1000 historier om at bestefedre har røyka og drekki i hele sitt liv og blir 97 år allikevel, det er også faen så rart. Spesielt når andre dauer når de er 40. Men det er ikke bevis for noe som helst, bare at den gubben var jævlig seigliva, og han på 40 ikke var det.

MEN: svære seriøse undersøkelser med samarbeid over landegrenser som involverer over 100.000 mennsker i 50 år, DET kan vi ta med i begrepet beviser.

[Gjest Imodus]

>>Alternativ medisin kan ha bivirkninger og samreaksjoner med andre midler akkurat som skolemedisin

Unnskyld mobbingen, men homeopatene har ikke klart å dokumentere at det finnes hverken virkning eller bivirkning av behandlingen eller pillene. De har prøvd i 50 år. Ikke ET tilfelle er dokumentert.

...på hvorfor du frekventerer alternativforumet når du tydeligvis er så imot det?

Bare for å skape kvalm?

Vi her inne er interessert i alternativ behandling. Du som synes det er noe tull kan jo bruke tiden din til noe mer nyttig enn å lese her inne.

Skal du kapre noen antialternativ-tilhengere, så prøve et annet forum. De fleste her er tilhengere allerede. Så hetsen din biter ikke på oss!

[Nyco]

Enig, det er faen så rart. Men dessverre ikke bevis for noe. Det fins tusen sånne historier, like som det fins 1000 historier om at bestefedre har røyka og drekki i hele sitt liv og blir 97 år allikevel, det er også faen så rart. Spesielt når andre dauer når de er 40. Men det er ikke bevis for noe som helst, bare at den gubben var jævlig seigliva, og han på 40 ikke var det.

MEN: svære seriøse undersøkelser med samarbeid over landegrenser som involverer over 100.000 mennsker i 50 år, DET kan vi ta med i begrepet beviser.

Poenget er, at uansett beviser eller ikke, så lenge folk føler at de får hjelp! Så fungerer homeopatmedisin! :0)

Jeg er ikke mindre skeptisk enn deg, og det funker ikke på meg. Men det funker veldig bra på barn. Spesiellt på ørebarn, allergi, søvnplager etc. Og er mye mer helsevennlig enn vallergan eller andre medikamenter. Uansett beviser eller ikke, finnes det nok noen tusen foreldre etterhvert, som kan skrive under på det.

Og det er grunner gode nok til å la dem slippe til her og der i helsenorge.

[Ulv I Faarikaal]

...på hvorfor du frekventerer alternativforumet når du tydeligvis er så imot det?

Bare for å skape kvalm?

Vi her inne er interessert i alternativ behandling. Du som synes det er noe tull kan jo bruke tiden din til noe mer nyttig enn å lese her inne.

Skal du kapre noen antialternativ-tilhengere, så prøve et annet forum. De fleste her er tilhengere allerede. Så hetsen din biter ikke på oss!

Jeg er også interessert i alternativ behandling, men da på en seriøse siden som kan dokuentere sine påstander om helbredelse for et eller annet. Altså noe som er verd penga. En massør jeg kjenner tar kr 300 pr time for å massere opp ømme muskler og garanterer at jeg vil føle meg mye bedre etter et par behandlinger. Det stemte, men det er ingen trolldom og kan dokumenteres. 80% av hans kunder er fornøyde, de vet hva de får. Seriøst og ryddig. Betaler skatt gjør han også.

[Ulv I Faarikaal]

Poenget er, at uansett beviser eller ikke, så lenge folk føler at de får hjelp! Så fungerer homeopatmedisin! :0)

Jeg er ikke mindre skeptisk enn deg, og det funker ikke på meg. Men det funker veldig bra på barn. Spesiellt på ørebarn, allergi, søvnplager etc. Og er mye mer helsevennlig enn vallergan eller andre medikamenter. Uansett beviser eller ikke, finnes det nok noen tusen foreldre etterhvert, som kan skrive under på det.

Og det er grunner gode nok til å la dem slippe til her og der i helsenorge.

Alt du nevner er "vage" plager, dvs plager som kroppen _veldig_ ofte helbreder selv. Da er det fint å være homeopat og ta æren for helbredelsen og penger i lommeboka.

De fleste som blir "kurert" av alternativ behandling har et problem: hvordan hadde det vært om du ikke hade fått f eks homeoptamedisin ? Det kan man bare finne ut i svære doble blindtester. I alle slike seriøse kontrollerte tester har homeopatene kommet til kort. Det finnes ikke EN test som viser at homeopatmedisin virker det aller minste grann.

[Gjest fremdeles uenig med deg.]

>>Alternativ medisin kan ha bivirkninger og samreaksjoner med andre midler akkurat som skolemedisin

Unnskyld mobbingen, men homeopatene har ikke klart å dokumentere at det finnes hverken virkning eller bivirkning av behandlingen eller pillene. De har prøvd i 50 år. Ikke ET tilfelle er dokumentert.

Så får du sjekke litt bedre, kjære ulv. Spør f.eks. NHL, de har oversikt over all forskningen, både den som beviser effekt, og den som ikke klarer å bevise effekt.

Dessuten har man drevet på i mer enn 50 år.

[Gjest Homeopatica]

Det er ikke nødvendigvis farlig å ta to midler samtidig. "Faren" består i at du ikke vet helt hvilken effekt du får, og at midlene kan slå hverandre i hjel.

Noen homeopatiske midler går absolutt ikke sammen.

Går du fremdeles på Staph.? I så fall kan du evt. slutte med det før du tar Crataegus.

Men om du har flere plager så vil en god homeopat finne ETT middel som hjelper for det hele.

Jeg vil anbefale deg å gå tilbake til en av de du har vært hos, og be om en ny time.

Hvis ingen av dem er medlem i Norske Homeopaters Landsforenig, så hadde jeg sett meg om etter en slik.

[Ulv I Faarikaal]

Så får du sjekke litt bedre, kjære ulv. Spør f.eks. NHL, de har oversikt over all forskningen, både den som beviser effekt, og den som ikke klarer å bevise effekt.

Dessuten har man drevet på i mer enn 50 år.

Randy Corp i USA har oversikt over alle homeopatmedisinundersøkelser i verden. Ingen har noensinne klart å bevise/dokumentere at homeopatmedisin virker. Man kan vinne 1 mill US$ hvis man klarer å dokumentere noe overnaturlig (f eks homeopati), dvs noe som vitenskapen eller illusjonister ikke kan forklare/ gjøre etter. Denne premien har stått urørt i snart 20 år, de første 10 årene var den 10.000 $, så ble det 1 mill. Mange hundre har prøvd å vinne den, men alle har mislykkes, de klarer ikke gjenta undrene under kontrollerte forhold.

Et TV-program omhandler en dobbel blindtest i Tyskland i universitet- og sykehusregi med 6000 migrenepasienter hvor homeopatmedisin ble prøvet ut og funnet fullstendig uvirksom.

Et annet TV-program omhandler et laboratorium i Frankrike som prøvde å bevise teorien om homeopatmedisin og vinne 1 mill $. Etter omfattende nøyaktig vitenskapelig testing måtte de innrømme at virkningen uteble fullstendig og premien besto videre.

Et annet TV program omhandlet et forsøk på et laboratorium i Frankrike hvor det ble foretatt en firedobbel blindtest der homeopatiteorien viste seg _helt_ uvirksom.

Teorien er at vannet skal "huske" stoffet som blir tynnet ut, men vannet har hatt kontakt med tusenvis av stoffer, kanskje alle de stoffer som finnes på jorda og i verdensrommet i de milliarder av år det har eksistert som vann, og det må jo da huske de også ?

Jeg kan forsikre deg at det ikke finnes bevis noe sted, og at homeopati er ren bløff.

[Gjest fremdeles uenig med deg.]

Randy Corp i USA har oversikt over alle homeopatmedisinundersøkelser i verden. Ingen har noensinne klart å bevise/dokumentere at homeopatmedisin virker. Man kan vinne 1 mill US$ hvis man klarer å dokumentere noe overnaturlig (f eks homeopati), dvs noe som vitenskapen eller illusjonister ikke kan forklare/ gjøre etter. Denne premien har stått urørt i snart 20 år, de første 10 årene var den 10.000 $, så ble det 1 mill. Mange hundre har prøvd å vinne den, men alle har mislykkes, de klarer ikke gjenta undrene under kontrollerte forhold.

Et TV-program omhandler en dobbel blindtest i Tyskland i universitet- og sykehusregi med 6000 migrenepasienter hvor homeopatmedisin ble prøvet ut og funnet fullstendig uvirksom.

Et annet TV-program omhandler et laboratorium i Frankrike som prøvde å bevise teorien om homeopatmedisin og vinne 1 mill $. Etter omfattende nøyaktig vitenskapelig testing måtte de innrømme at virkningen uteble fullstendig og premien besto videre.

Et annet TV program omhandlet et forsøk på et laboratorium i Frankrike hvor det ble foretatt en firedobbel blindtest der homeopatiteorien viste seg _helt_ uvirksom.

Teorien er at vannet skal "huske" stoffet som blir tynnet ut, men vannet har hatt kontakt med tusenvis av stoffer, kanskje alle de stoffer som finnes på jorda og i verdensrommet i de milliarder av år det har eksistert som vann, og det må jo da huske de også ?

Jeg kan forsikre deg at det ikke finnes bevis noe sted, og at homeopati er ren bløff.

Men hvordan kan du hevde at det er bløff bare fordi det ikke har blitt bevist ENDA!

Man finner jo stadig nye måter å forske på, og du kan vel ikke påstå at fordi man ikke har klart å finne en måte å finne ting ut på, så eksisterer det ikke?

Det er utrolig mange vanlige medisiner også man ikke vet hvordan og hvorfor virker. Men likevel er det "vitenskapelig bevist"?

Dessuten, man kan ikke bruke skolemedisinske forskningsmetoder på bl.a. homeopati, fordi midlene er helt anderledes. Når man forsker på homeopatiens premisser, er resultatene helt anderledes.

På sidene til ECCH (European Council for Classical Homeopathy) fant jeg dette:

Of all so-called 'complementary' or 'non-conventional' therapies homeopathy is probably the one in which there is the largest established research base of past and present activity. In 1997 the Homeopathic Medicine Research Group, which was established by Directorate Commission X11 E of the European Union Commission two years earlier, published a comprehensive report of its findings into the status of homeopathic research together with a Dictionary of Homeopathy and data-base of homeopathic trials.

The report concluded that there was sufficient evidence to continue to develop more effective research into homeopathy and its effectiveness but that as most of the trials surveyed were of low methodological quality much work was needed to improve trial quality before any truly definitive statements could be made. This statement supports the findings of two separate meta-analyses of homeopathic clinical research trials in 1992 and 1997 which both concluded that there is sufficient evidence to suggest that the effects of homeopathic treatment cannot be explained by calling them mere placebo effect but that more research of greater quality needs to be carried out before final proof can be established.

Dessuten vet vel både du og jeg at forskning er som statistikk. Man kan lyve utrolig mye, alt ettersom hva man ønsker å få frem. Ikke sant!!!

[Ulv I Faarikaal]

Men hvordan kan du hevde at det er bløff bare fordi det ikke har blitt bevist ENDA!

Man finner jo stadig nye måter å forske på, og du kan vel ikke påstå at fordi man ikke har klart å finne en måte å finne ting ut på, så eksisterer det ikke?

Det er utrolig mange vanlige medisiner også man ikke vet hvordan og hvorfor virker. Men likevel er det "vitenskapelig bevist"?

Dessuten, man kan ikke bruke skolemedisinske forskningsmetoder på bl.a. homeopati, fordi midlene er helt anderledes. Når man forsker på homeopatiens premisser, er resultatene helt anderledes.

På sidene til ECCH (European Council for Classical Homeopathy) fant jeg dette:

Of all so-called 'complementary' or 'non-conventional' therapies homeopathy is probably the one in which there is the largest established research base of past and present activity. In 1997 the Homeopathic Medicine Research Group, which was established by Directorate Commission X11 E of the European Union Commission two years earlier, published a comprehensive report of its findings into the status of homeopathic research together with a Dictionary of Homeopathy and data-base of homeopathic trials.

The report concluded that there was sufficient evidence to continue to develop more effective research into homeopathy and its effectiveness but that as most of the trials surveyed were of low methodological quality much work was needed to improve trial quality before any truly definitive statements could be made. This statement supports the findings of two separate meta-analyses of homeopathic clinical research trials in 1992 and 1997 which both concluded that there is sufficient evidence to suggest that the effects of homeopathic treatment cannot be explained by calling them mere placebo effect but that more research of greater quality needs to be carried out before final proof can be established.

Dessuten vet vel både du og jeg at forskning er som statistikk. Man kan lyve utrolig mye, alt ettersom hva man ønsker å få frem. Ikke sant!!!

Vil ingen vinne 1 million US$ ? De som vil ha pengene har ikke greid det !

Kanskje det er slik at de som greier det ikke har bruk for penger ?

Sveitsiske institutter og andre institusjoner lever av å forfalske og dikte opp "dokumentasjon". Det er bare homeopatene selv som vil akseptere den dokumentasjonen som fins. En homeopat i Norge publiserte forklaringen på hvordan homeopatmedisin virker, og universitetet i OSlo uttalte offiselt at forklaringen var ikke forenlig med noen kjent vitenskap og at fysiske, kjemiske og astrofysiske prinsipper og terminologi var blandet sammen til et Donald Duck aktig uforståelig kaudervelsk. De trodde det hele måtte være en spøk og at den som laget forklaringen ikke visste hva noen av ordene ordene betød.

[Gjest fremdeles uenig med deg.]

Vil ingen vinne 1 million US$ ? De som vil ha pengene har ikke greid det !

Kanskje det er slik at de som greier det ikke har bruk for penger ?

Sveitsiske institutter og andre institusjoner lever av å forfalske og dikte opp "dokumentasjon". Det er bare homeopatene selv som vil akseptere den dokumentasjonen som fins. En homeopat i Norge publiserte forklaringen på hvordan homeopatmedisin virker, og universitetet i OSlo uttalte offiselt at forklaringen var ikke forenlig med noen kjent vitenskap og at fysiske, kjemiske og astrofysiske prinsipper og terminologi var blandet sammen til et Donald Duck aktig uforståelig kaudervelsk. De trodde det hele måtte være en spøk og at den som laget forklaringen ikke visste hva noen av ordene ordene betød.

Så fordi ei dame vil gi bort 1 mill dollar, og fordi en person ikke leverte en forklaring som noen andre ikke klarte å forstå, så virker ikke en behandling som har hjulpet titusenere verden over?

Ja, ja, jeg regner med du er medlem av Skepsis. Jeg synes synd på dere som ikke tror på at det finnes mer mellom himmel og jord enn det vi kan se!

[Ulv I Faarikaal]

Så fordi ei dame vil gi bort 1 mill dollar, og fordi en person ikke leverte en forklaring som noen andre ikke klarte å forstå, så virker ikke en behandling som har hjulpet titusenere verden over?

Ja, ja, jeg regner med du er medlem av Skepsis. Jeg synes synd på dere som ikke tror på at det finnes mer mellom himmel og jord enn det vi kan se!

Prisippene som åndemanerne bruker er urgamle, og de gjennomskues lett om man setter seg inn i hvordan det fungerer. At folk helbredes er bare en illusjon, og kan iike gjentas under kontrollerte forhold, altså homeopatien klarer ikke kurere folk hvis vi setter forskingens lys på det. Doble blindtester viser at det ikke virker, derom finnes ingen tvil. Om Hansen i Bergen (og /eller 100 andre) ble frisk er ikke bevis, og vi kan ikke basere vår helse på metoder som ikke tåler dagens lys. Folk blir friske uten homeopati og uten å betale penger til åndemanere.

Hav ville du si om din fastlege tok fram en rangle og elghorn på huet og ville drive demoner ut av deg når du er syk ?

[Gjest fremdeles uenig med deg.]

Prisippene som åndemanerne bruker er urgamle, og de gjennomskues lett om man setter seg inn i hvordan det fungerer. At folk helbredes er bare en illusjon, og kan iike gjentas under kontrollerte forhold, altså homeopatien klarer ikke kurere folk hvis vi setter forskingens lys på det. Doble blindtester viser at det ikke virker, derom finnes ingen tvil. Om Hansen i Bergen (og /eller 100 andre) ble frisk er ikke bevis, og vi kan ikke basere vår helse på metoder som ikke tåler dagens lys. Folk blir friske uten homeopati og uten å betale penger til åndemanere.

Hav ville du si om din fastlege tok fram en rangle og elghorn på huet og ville drive demoner ut av deg når du er syk ?

For meg er det stor forskjell på å bruke elghorn og rangle og det å bruke homeopati.

MEn selvsagt, placeboeffekten fungerer for alle. Ikke minst for legene.

[Gjest ikke undertegnet]

Prisippene som åndemanerne bruker er urgamle, og de gjennomskues lett om man setter seg inn i hvordan det fungerer. At folk helbredes er bare en illusjon, og kan iike gjentas under kontrollerte forhold, altså homeopatien klarer ikke kurere folk hvis vi setter forskingens lys på det. Doble blindtester viser at det ikke virker, derom finnes ingen tvil. Om Hansen i Bergen (og /eller 100 andre) ble frisk er ikke bevis, og vi kan ikke basere vår helse på metoder som ikke tåler dagens lys. Folk blir friske uten homeopati og uten å betale penger til åndemanere.

Hav ville du si om din fastlege tok fram en rangle og elghorn på huet og ville drive demoner ut av deg når du er syk ?

Det ville nå jeg anse som et artig legebesøk. Litt forandreing! *LOL*

Like lite å hente når det gjelder tilfriskning som de andre besøkene jeg har hatt der. Med blodprøver, blodtrykk, urinprøve osv.

[Gjest ooooooooops]

Enig, det er faen så rart. Men dessverre ikke bevis for noe. Det fins tusen sånne historier, like som det fins 1000 historier om at bestefedre har røyka og drekki i hele sitt liv og blir 97 år allikevel, det er også faen så rart. Spesielt når andre dauer når de er 40. Men det er ikke bevis for noe som helst, bare at den gubben var jævlig seigliva, og han på 40 ikke var det.

MEN: svære seriøse undersøkelser med samarbeid over landegrenser som involverer over 100.000 mennsker i 50 år, DET kan vi ta med i begrepet beviser.

Hvis det var så at homeopatien IKKE hjalp, så beviser det hvor ubehjelpelige legevitenskapen er, som ville plage en liten unge med operasjon når ungen ikke var sykere enn at han ble frisk sånn helt uten videre. Da kan ikke legene ha mye greie på disse øreplagene.

Det samme skjedde forøvrig med min unge. Han slapp mer øreverk og han slapp operasjon.

Selv mente de hardnakka at han MÅTTE ha operasjon for han ville ALDRI bli bra uten. men når han BLE bra, da var det i alle fall ikke homeopatien, selv om det var de selv som tidligere hadde sagt (pga sin lange erfaring) at slikt helt umulig kunne skje. hehe.

Du lar deg lure trill rundt du også, Faarikaal, bare av andre lurendreiere enn de som lurer oss!