Homeopat-piller

[Ulv I Faarikaal]

Det var ikke no åndemaning da vet du. Det var en vanlig legeundersøkelse og så fikk vi antropologisk medisin på resept og så kostet det 500 raske )

Det eneste du fikk hjelp med var å bli kvitt 500, gi dem heller til meg.

[Zirine]

Når medisinen er virkningsløs har vi bare en helsefaglig samtalepartner igjen. Noe annet får du ikke meg til å tro. Men at noen har nytte av å snakke med en slik, tror jeg på.

Medisinen er bivirkningsfri fordi den også er virkningsløs. Når noen er bekymret for å blande "ulike" virningsløse medisiner og er redd det kan ha noen konsekvenser, da må jeg få svare nei.

Tips meg gjerne når du vil diskutere noe du har greie på eller når du har noe å fare med utover rein synsing og pisspreik.

[Ulv I Faarikaal]

Tips meg gjerne når du vil diskutere noe du har greie på eller når du har noe å fare med utover rein synsing og pisspreik.

Det får være dine ord.

Kom tilbake når du kan fortelle meg hvorfor virkningen av pillene ikke lar seg påvise i noen tester eller kan sannsynliggjøres på en måte som alle kan forstå.

Du har ikke bragt noe nytt inn i min kunnskapsbase om homeopati. Dessuten oppsto homeopati fra religion, mørkemakter og mirakler i middelalderen, om det er det ingen tvil. Les dens historie. Tror du at hellig vann kan kurere sykdommer ? Ikke jeg.

[favn]

Det får være dine ord.

Kom tilbake når du kan fortelle meg hvorfor virkningen av pillene ikke lar seg påvise i noen tester eller kan sannsynliggjøres på en måte som alle kan forstå.

Du har ikke bragt noe nytt inn i min kunnskapsbase om homeopati. Dessuten oppsto homeopati fra religion, mørkemakter og mirakler i middelalderen, om det er det ingen tvil. Les dens historie. Tror du at hellig vann kan kurere sykdommer ? Ikke jeg.

Vi kan heller ikke bevise eller gi logiske forklaringer på fenomener innenfor kvantefysikken. Likevel er det ingen oppegående fysikere, vitenskapsteoretikere m.fl. som avviser kvantefysikken og fortsatt tviholder på Einsteins fysikk.

At noe ikke kan bevises beviser ingenting utover at eksisterende metode ikke kan bevise noe.

Metoder er altså nøkkelord, alfa og omega i vitenskapsteori og vitenskapsfilosofi.

Summa summarium: At homøopati ikke kan bevises betyr ikke at metoden ikke virker.

[favn]

Vi kan heller ikke bevise eller gi logiske forklaringer på fenomener innenfor kvantefysikken. Likevel er det ingen oppegående fysikere, vitenskapsteoretikere m.fl. som avviser kvantefysikken og fortsatt tviholder på Einsteins fysikk.

At noe ikke kan bevises beviser ingenting utover at eksisterende metode ikke kan bevise noe.

Metoder er altså nøkkelord, alfa og omega i vitenskapsteori og vitenskapsfilosofi.

Summa summarium: At homøopati ikke kan bevises betyr ikke at metoden ikke virker.

Presisering, siste avsnitt, siste linje:

_Metoden_ refererer til homøopatien. Der jeg ovenfor snakker om metode sikter jeg til metodikk, framgangsmåte, teknologi osv. i sin alminnelighet.

[Sør]

Vi kan heller ikke bevise eller gi logiske forklaringer på fenomener innenfor kvantefysikken. Likevel er det ingen oppegående fysikere, vitenskapsteoretikere m.fl. som avviser kvantefysikken og fortsatt tviholder på Einsteins fysikk.

At noe ikke kan bevises beviser ingenting utover at eksisterende metode ikke kan bevise noe.

Metoder er altså nøkkelord, alfa og omega i vitenskapsteori og vitenskapsfilosofi.

Summa summarium: At homøopati ikke kan bevises betyr ikke at metoden ikke virker.

Hei Favn,

Selv om vi ikke kunne bevise *hvordan* en påstått medisin fungerer, ville vi kunne måle resultater hvis det hadde vært noen.

Altså - vi ville kunne målt at "flere som fikk homeopatisk medisin enn kontroll-gruppen" ble friske av en bestemt lidelse.

Det blir de ikke.

Ergo fungerer homeopat-medisiner ikke, og derfor er det jo ikke så interessant å vite "hvordan de ikke fungerer"!

Med vennlig hilsen

[Zirine]

Det får være dine ord.

Kom tilbake når du kan fortelle meg hvorfor virkningen av pillene ikke lar seg påvise i noen tester eller kan sannsynliggjøres på en måte som alle kan forstå.

Du har ikke bragt noe nytt inn i min kunnskapsbase om homeopati. Dessuten oppsto homeopati fra religion, mørkemakter og mirakler i middelalderen, om det er det ingen tvil. Les dens historie. Tror du at hellig vann kan kurere sykdommer ? Ikke jeg.

All homeopatisk medisin stammer fra naturen - ingenting er syntetisk fremstilt. Naturmedisin har vært brukt av mennesker i all tid - også i middelalderen, av indianere, av stammer langt inni bushen - mennesker har alltid brukt alternativ medisin og vært overbevist om at stoffer fra naturen kunne lege og helbrede. Mennesker har fortsatt med det, fordi de har erfart at så har vært tilfelle.

Naturmedisinen er all medisiners mor. Hadde det ikke vært for naturmedisin, så hadde aldri skolemedisinen vært der hvor den er i dag. Å si at du ikke tror på naturmedisin, er det samme som å si at du ikke tror noe kan funke, som ikke er kjemisk/syntetisk fremstilt.

[Ulv I Faarikaal]

Vi kan heller ikke bevise eller gi logiske forklaringer på fenomener innenfor kvantefysikken. Likevel er det ingen oppegående fysikere, vitenskapsteoretikere m.fl. som avviser kvantefysikken og fortsatt tviholder på Einsteins fysikk.

At noe ikke kan bevises beviser ingenting utover at eksisterende metode ikke kan bevise noe.

Metoder er altså nøkkelord, alfa og omega i vitenskapsteori og vitenskapsfilosofi.

Summa summarium: At homøopati ikke kan bevises betyr ikke at metoden ikke virker.

Et åpent sinn ja. Men ikke hull i hodet. Når en "vitenskap" ikke har antydning til tilknytnig til andre vitenskaper men prøver å skape sin egen, da må jeg få være skeptisk.

Fins ikke noe i noen teorier eller vitenskaper som kan støtte teoriene til homeopatene. Det samme kan man ikke si om kvantefysikken, den har i hvert fall et fundament i seriøs 100 årig forskning. Fundamentet til homeopatene er bl a religiøse mirakler og heksedoktorer fra middelalderen.

[favn]

All homeopatisk medisin stammer fra naturen - ingenting er syntetisk fremstilt. Naturmedisin har vært brukt av mennesker i all tid - også i middelalderen, av indianere, av stammer langt inni bushen - mennesker har alltid brukt alternativ medisin og vært overbevist om at stoffer fra naturen kunne lege og helbrede. Mennesker har fortsatt med det, fordi de har erfart at så har vært tilfelle.

Naturmedisinen er all medisiners mor. Hadde det ikke vært for naturmedisin, så hadde aldri skolemedisinen vært der hvor den er i dag. Å si at du ikke tror på naturmedisin, er det samme som å si at du ikke tror noe kan funke, som ikke er kjemisk/syntetisk fremstilt.

Heisan, skolemedisin er jo også sprunget ut fra naturen, spesielt regnskogen. De pillene vi kjøper på apoteket er som oftest en syntetisk etterligning av en eller flere bestanddeler fra planter.

[Zirine]

Heisan, skolemedisin er jo også sprunget ut fra naturen, spesielt regnskogen. De pillene vi kjøper på apoteket er som oftest en syntetisk etterligning av en eller flere bestanddeler fra planter.

Det er riktig, men men i dag er medisinene du blir tilbudt innenfor skolemedisinen syntetisk fremstilt. Vi kan ikke lengre kalle det naturmedisin.

[favn]

Et åpent sinn ja. Men ikke hull i hodet. Når en "vitenskap" ikke har antydning til tilknytnig til andre vitenskaper men prøver å skape sin egen, da må jeg få være skeptisk.

Fins ikke noe i noen teorier eller vitenskaper som kan støtte teoriene til homeopatene. Det samme kan man ikke si om kvantefysikken, den har i hvert fall et fundament i seriøs 100 årig forskning. Fundamentet til homeopatene er bl a religiøse mirakler og heksedoktorer fra middelalderen.

Jeg sa ikke at ikke kvantefysikken ikke er forutsatt vitenskapelig. Kvantefysikk er i høyeste grad vitenskap.

Jeg sa at kvantefysikken har elementer som ikke kan forklares fornuftig.

Nå er jeg ingen ekspert, men vet f.eks. at kvanter har et bevegelsesmønster (eller hva jeg skal kalle det) som gjør at vårt (hittil) kjente forhold mellom tid og rom, når og hvor, bryter sammen.

[favn]

Det er riktig, men men i dag er medisinene du blir tilbudt innenfor skolemedisinen syntetisk fremstilt. Vi kan ikke lengre kalle det naturmedisin.

Det er vel sånn cirka det jeg sier ;-)

[Zirine]

Det er vel sånn cirka det jeg sier ;-)

Her kan man pinadø aldri være sikker

[Ulv I Faarikaal]

All homeopatisk medisin stammer fra naturen - ingenting er syntetisk fremstilt. Naturmedisin har vært brukt av mennesker i all tid - også i middelalderen, av indianere, av stammer langt inni bushen - mennesker har alltid brukt alternativ medisin og vært overbevist om at stoffer fra naturen kunne lege og helbrede. Mennesker har fortsatt med det, fordi de har erfart at så har vært tilfelle.

Naturmedisinen er all medisiners mor. Hadde det ikke vært for naturmedisin, så hadde aldri skolemedisinen vært der hvor den er i dag. Å si at du ikke tror på naturmedisin, er det samme som å si at du ikke tror noe kan funke, som ikke er kjemisk/syntetisk fremstilt.

Jeg kan fortelle deg at mange naturmedisiner har vist seg meget skadelige, giftige og kreftfremkallende og er blitt forbudt etterhvert. Dette oppdages når legemiddelindustrien sjekker virkestoffet for å se om det er noe som kan forskes på og utvikles til legemidler.

Eks: haileverolje er kreftfremkallende og giftig, den gir leverskader. Ble forbudt i 1997. Mange døde i årene 1990-96. midlet ble solgt i helekostbutikker.

Eks: isbjørnlever ble brukt som medisin men viste seg å inneholde giftige mengder D-vitamin. Flere polforskere døde på uforklarlig vis.

Og tusen andre. Så man skal ikke være ukritisk til slikt, og la vitenskapen slippe til.

[Zirine]

Jeg kan fortelle deg at mange naturmedisiner har vist seg meget skadelige, giftige og kreftfremkallende og er blitt forbudt etterhvert. Dette oppdages når legemiddelindustrien sjekker virkestoffet for å se om det er noe som kan forskes på og utvikles til legemidler.

Eks: haileverolje er kreftfremkallende og giftig, den gir leverskader. Ble forbudt i 1997. Mange døde i årene 1990-96. midlet ble solgt i helekostbutikker.

Eks: isbjørnlever ble brukt som medisin men viste seg å inneholde giftige mengder D-vitamin. Flere polforskere døde på uforklarlig vis.

Og tusen andre. Så man skal ikke være ukritisk til slikt, og la vitenskapen slippe til.

Vi har uttalige eksempler på medisiner som ikke fungerer - både innenfor skolemedisin og den alternative medisinen. Dette er ikke nytt. Forskning viste at lobotomi var århundrets behandlingsform innenfor psykiatrien - inntil det ble forbudt her på 70 tallet.

Det vi snakker om nå er hva som fungerer.

[favn]

Hei Favn,

Selv om vi ikke kunne bevise *hvordan* en påstått medisin fungerer, ville vi kunne måle resultater hvis det hadde vært noen.

Altså - vi ville kunne målt at "flere som fikk homeopatisk medisin enn kontroll-gruppen" ble friske av en bestemt lidelse.

Det blir de ikke.

Ergo fungerer homeopat-medisiner ikke, og derfor er det jo ikke så interessant å vite "hvordan de ikke fungerer"!

Med vennlig hilsen

Altså kvantitativ framfor kvalitativ kontroll?

'Altså - vi ville kunne målt at "flere som fikk homeopatisk medisin enn kontroll-gruppen" ble friske av en bestemt lidelse.

Det blir de ikke.'

Folk blir friske. Folk blir ikke friske. Etter skolemedisin. Etter homøopati.

I motsetning til hva mange tror påstår ikke homøopatien å kunne helbrede f.eks. kreft eller andre alvorlige sykdommer. Derimot er helbredelsesprosenten ikke så verst god når det gjelder _kroniske_ lidelser i f.eks. luftveier - obs, ikke slikt som vanligvis går over av seg selv etter ei uke.

Dessuten kan det være greit å minne om hvem som har storkapital og et monumentalt nasjonalt og internasjonalt helsevesen i ryggen når man snakker om skolemedisin versus alternativ behandling og hva som kan 'bevises'.

PS: Jeg er ganske kritisk til mye humbug og svada. Men enten vi liker det eller ei, homeopati fungerer ;-)

[Ulv I Faarikaal]

Jeg sa ikke at ikke kvantefysikken ikke er forutsatt vitenskapelig. Kvantefysikk er i høyeste grad vitenskap.

Jeg sa at kvantefysikken har elementer som ikke kan forklares fornuftig.

Nå er jeg ingen ekspert, men vet f.eks. at kvanter har et bevegelsesmønster (eller hva jeg skal kalle det) som gjør at vårt (hittil) kjente forhold mellom tid og rom, når og hvor, bryter sammen.

Kvantefysikken er en seriøs vitenskap, og beviser kreves an mas.

Homeopatien krever ikke beviser fra sin "vitenskap" bare ren klokkertro. Litt for enkelt. De gidder ikke bry seg om at resten av vitenskapen ler av dem, og at tester viser null og niks.

[favn]

Jeg kan fortelle deg at mange naturmedisiner har vist seg meget skadelige, giftige og kreftfremkallende og er blitt forbudt etterhvert. Dette oppdages når legemiddelindustrien sjekker virkestoffet for å se om det er noe som kan forskes på og utvikles til legemidler.

Eks: haileverolje er kreftfremkallende og giftig, den gir leverskader. Ble forbudt i 1997. Mange døde i årene 1990-96. midlet ble solgt i helekostbutikker.

Eks: isbjørnlever ble brukt som medisin men viste seg å inneholde giftige mengder D-vitamin. Flere polforskere døde på uforklarlig vis.

Og tusen andre. Så man skal ikke være ukritisk til slikt, og la vitenskapen slippe til.

'Så man skal ikke være ukritisk til slikt, og la vitenskapen slippe til.'

Jeg tror vi skal takke faen for at 'vitenskapen' (naturvitenskapen?) utsettes for noenlunde kritisk lys.

[Ulv I Faarikaal]

Vi har uttalige eksempler på medisiner som ikke fungerer - både innenfor skolemedisin og den alternative medisinen. Dette er ikke nytt. Forskning viste at lobotomi var århundrets behandlingsform innenfor psykiatrien - inntil det ble forbudt her på 70 tallet.

Det vi snakker om nå er hva som fungerer.

Nevn et eksempel på naturmedisin i dag som dokumentert har påviselig virkning som et legemiddel ?

[Sør]

Altså kvantitativ framfor kvalitativ kontroll?

'Altså - vi ville kunne målt at "flere som fikk homeopatisk medisin enn kontroll-gruppen" ble friske av en bestemt lidelse.

Det blir de ikke.'

Folk blir friske. Folk blir ikke friske. Etter skolemedisin. Etter homøopati.

I motsetning til hva mange tror påstår ikke homøopatien å kunne helbrede f.eks. kreft eller andre alvorlige sykdommer. Derimot er helbredelsesprosenten ikke så verst god når det gjelder _kroniske_ lidelser i f.eks. luftveier - obs, ikke slikt som vanligvis går over av seg selv etter ei uke.

Dessuten kan det være greit å minne om hvem som har storkapital og et monumentalt nasjonalt og internasjonalt helsevesen i ryggen når man snakker om skolemedisin versus alternativ behandling og hva som kan 'bevises'.

PS: Jeg er ganske kritisk til mye humbug og svada. Men enten vi liker det eller ei, homeopati fungerer ;-)

Hei,

"Alternativ medisin" kalles jo alternativ nettopp fordi den ikke kan bevises. Det som kan bevises, blir jo klassifisert som skole-medisin.

Hvis homeopat-piller fungerte skulle det jo overhodet ikke være noe problem å bevise det gjennom en dobbel-blind test. Jeg er sikker på at "homeopat-forbundet" i USA hadde finansert noe slikt hvis de mente de kunne bevise noe. Det burde jo være i deres interesse.

Jeg er klar over "stor-kapital" poengene dine, men tror neppe de ville klart å undertrykke noen gode forskningsresultater.

Igjen - det er ikke "hvordan" som er vesentlig, men *OM* noen blir frisk (sammenlignet med antallet i kontrollgruppen).

Det er en ting som er relativt enkelt å teste for.

Med vennlig hilsen