FU: Legalisering?

[laguna1365380434]

Jeg er enig i at lover er konstruksjoner, men det er en gang slik at mange lar være å prøve hasj fordi det er ulovlig.

Jeg syns dette er en positiv virkning av lovgivningen slik den er i dag.

Ved å avkriminalisere eller legalisere hasjbruk så vil hasj bli mer tilgjengelig for ungdomsgrupper som ikke ville drømt om å prøve det i dag.

Det er dessuten lettere å avkriminalisere hasj enn å kriminalisere alkohol.

Jeg tror ikke vi er tjent med lettere tilgang til hasj.

Hasj blir ikke mindre skadelig ved at man peker på alkoholens skadelige virkninger.

Jeg har ikke noe særlig tro på at rekruteringen vil skyte i været om hasjen blir legalisert..

De som har lyst til å røyke hasj finner fort ut hvordan dette kan skaffes..

Så jeg ser ingen umiddelbare samfunnsproblemer som konsekvens av legalisering. Deimot tror jeg det vil gjøre livet lettere for de som synes de heller vil røyke seg en due, enn å ta seg en dram..

Så lenge hasj er et mindre skadelig preparat en alkohol anser jeg det som en urimelig belastning for disse menneskene å måtte betegne sin atferd som kriminell..

[laguna1365380434]

Jeg har fått med meg det .... *S*

Men jeg tror fremdeles på det ... har du link til noe sted det står at det ikke er sammenheng??

Nei desverre, men jeg kan prøve å finne en..

Jeg har lest litt om det både her&der, men mest i bokform.. Psykologiboken min hadde noen interessante teorier, men den er pakka ned..

Jeg skal se hva jeg finner, men kan jeg få frist til i morgen?

[Prozak]

I mot ! Fordi, som alle vet, er det lett å "eksprimentere" videre med andre og sterkere stoffer når hasjen etterhvert blit for "lett".

Og dessuten, hva faen skal vi med enda et rusmiddel og narkotikum?

Æsj!

"Fordi, som alle vet, er det lett å "eksprimentere" videre med andre og sterkere stoffer når hasjen etterhvert blit for "lett" "

Det der er tull og tøys. Slik skole-propaganda fra 70-tallet er vi for opplyste til å ta i bruk i dag. Det fungerte kanskje til å skremme en og annen tenåring for 20 år siden, men det er en påstand med ikke-eksisterende vitenskapelig og logisk hold.

"...................."

[Prozak]

"Det jeg argumenterer imot er at folk bruker gammeldagse, vitenskapelig verdiløse påstander og argumenter."

Vennligst spesifisér hvilke gammeldagse, vitenskapelig verdiløse på stander og argumenter og grunngi hvorfor de er gammeldagse og vitenskapelig verdiløse.

Det har jeg gjort, og jeg orker ikke å gjenta meg i det uendelige. Uansett - jeg respekterer ditt synspunkt, selv om jeg ikke respekterer argumentene dine. Mitt synspunkt er litt mer fleksibelt og ikke fullt så trangsynt. Klarer du å respektere det, tro? :-)

"....................."

[Zelig]

Jeg har fått med meg det .... *S*

Men jeg tror fremdeles på det ... har du link til noe sted det står at det ikke er sammenheng??

Jeg tror jeg hørte en gang at hasjbruk ikke korrelerer signifikant med annen stoffbruk (narkotika), men annen stoffbruk korrelerer med hasjbruk. Det vil si opptrer (mer eller mindre ofte) samtidig. Korrelasjon har forøvrig ingenting med årsakssammenheng å gjøre. Da må vi nok til psykologien, ja..

[soleil]

Jeg har ikke noe særlig tro på at rekruteringen vil skyte i været om hasjen blir legalisert..

De som har lyst til å røyke hasj finner fort ut hvordan dette kan skaffes..

Så jeg ser ingen umiddelbare samfunnsproblemer som konsekvens av legalisering. Deimot tror jeg det vil gjøre livet lettere for de som synes de heller vil røyke seg en due, enn å ta seg en dram..

Så lenge hasj er et mindre skadelig preparat en alkohol anser jeg det som en urimelig belastning for disse menneskene å måtte betegne sin atferd som kriminell..

At hasj er mindre skadelig enn alkohol kommer an på bruken, mengden og helsa til den som inntar stoffet.

Men ufarlig er det ikke. Spesielt ikke ved daglig bruk.

Hvis du søker på hasj, her inne kan du lese om mange negative erfaringer folk gjør seg. (Angst, apati,depresjoner, psykoser, lungeproblemer)

Å være mot hasj betyr ikke at man er for alkohol.

[Prozak]

Kan du vennligst oppsummere dine egne argumenter i denne diskusjonen?

Jeg har ikke funnet ett frittstående argument fra ditt tastatur.

Men jeg har da heller ikke forfektet noe ensidig standspunkt i saken heller.

"..............."

[Dorthe]

"Fordi, som alle vet, er det lett å "eksprimentere" videre med andre og sterkere stoffer når hasjen etterhvert blit for "lett" "

Det der er tull og tøys. Slik skole-propaganda fra 70-tallet er vi for opplyste til å ta i bruk i dag. Det fungerte kanskje til å skremme en og annen tenåring for 20 år siden, men det er en påstand med ikke-eksisterende vitenskapelig og logisk hold.

"...................."

Det skremte ikke for 20 år siden heller, det skremte bare foreldre den gangen også. Håper foreldre er litt mer opplyste i dag.

Men etter å ha lest denne tråden må jeg si jeg tviler. Utrolig mye rare ting som har blitt skrevet her.

[punkyB]

Nei desverre, men jeg kan prøve å finne en..

Jeg har lest litt om det både her&der, men mest i bokform.. Psykologiboken min hadde noen interessante teorier, men den er pakka ned..

Jeg skal se hva jeg finner, men kan jeg få frist til i morgen?

Jeg fant et innlegg fra en av fagpersonene her på DOL - står så vidt nevnt klisje der ...*S*

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/gotomsg.wa?msgid=966121

Ellers står det også at cannabis er et hallusinogen. For meg kan folk røyke så mye hasj de bare vil - men jeg tør ikke. Jeg kan også akseptere at det finnes mange gode argumenter for å legalisere det dog - og ikke.

[Prozak]

Jeg har da sett hasj og kjenner folk som har brukt det jeg også -men jeg har også lest om det. Det jeg derimot ikke har er førstehåndskunnskap om virkningen av hasj. Men det har ikke noe å gjøre i debatten uansett.

Jovisst har det det, hvis man begynner å diskutere virkningen, vanedannelse etc.

".................."

[Zelig]

Jovisst har det det, hvis man begynner å diskutere virkningen, vanedannelse etc.

".................."

Joda, men jeg snakker om _denne_ debatten. Legaliseringsdebatten

[laguna1365380434]

At hasj er mindre skadelig enn alkohol kommer an på bruken, mengden og helsa til den som inntar stoffet.

Men ufarlig er det ikke. Spesielt ikke ved daglig bruk.

Hvis du søker på hasj, her inne kan du lese om mange negative erfaringer folk gjør seg. (Angst, apati,depresjoner, psykoser, lungeproblemer)

Å være mot hasj betyr ikke at man er for alkohol.

"Vanlige" folk kan få lungeproblemer av hasjrøyking..

Mennesker som er disponerte for psykiske lidelser burde vel være forsiktig med å ruse seg generelt?

Og jo, moderat bruk av hasj er mindre skadelig for helsa en tilsvarende alkoholbruk..

Alkohol skader jo en hel masse ting, lever, nyrer, nervesystem osv.. For ikke å snakke om hvor mange som tilter i fylla, denger kona, m.m

Hasj kan gi lungeproblemer på lik linje som de du kan pådra deg av lovlig sigarett røyking..

Jeg synes det ville vært mer konsekvent å støtte ett generelt rusforbud, enn å mene at alkohol går, hasj går ikke..

Det er snakk om prsonelige preferanser og den mest iøynefallende forskjellen på de to, er at det ene er legalt, og det andre ikke..

[Prozak]

Du skriver

"Hvis den utslitte teorien om at 'hasj fører til sterkere stoffer' er riktig, tror du ikke sjansen for å ikke teste ut andre ting reduseres betydelig hvis hasj/pot legaliseres og ikke som i dag gjerne selges side om side med heroin og amfetamin av jagede gate-speedere?"

Jo det er meget mulig , selv om jeg tror hasj o.l. er såpass tilgjengelig og vanlig nå at et forbud i praksis ikke har noen betydning.

Sånt sett så er vel ecstacy o.l. mer skummelt - for her ser man jo faktisk at skadevirkninger forekommer.

Tilbake til min 'teori' om at hasj fører til sterkere stoffer - jeg sier jo ikke at det automatisk gjør det - men jeg står på at ingen begynner med tyngre stoffer uten å ha gått veien om lettere. Eller tar jeg feil der?

Jeg sier faktisk nei til hasj fordi jeg er redd for at jeg vil like den rusen så godt at jeg vil ha mer. Av samme grunn prøver jeg å ha et stort sett moderat forhold til alkohol. Røyke har jeg så godt som aldri gjort.

Nå har jeg ikke den helt store troen på at det typisk norske ved å tro at det blir slutt på noe ved å forby det hjelper. Ergo er det jo mer viktig å få folk bevisste på hvilke skadevirkninger narkotikabruk kan gi - så får hver enkelt vurdere selv.

"men jeg står på at ingen begynner med tyngre stoffer uten å ha gått veien om lettere. Eller tar jeg feil der"

Ja, du tar litt feil. Dagens "hete" rusmidler er (hovedsaklig blant ungdom som ikke har bakgrunn som alkoholikere eller hasjoholikere) exstacy, lsd og amfetamin. Lsd er litt annerledes, iom. at det aldri har blitt påvist fysiske skader som følge av bruk (psykiske skader er det mange av). Exstacy og Amfetamin, som begge er raffinerte laboratorieprodukter har beviselig skadelige fysiske effekter på hjernen, og er vanvittig mye mer skadelig enn cannabis.

"...................."

[Prozak]

Joda, men jeg snakker om _denne_ debatten. Legaliseringsdebatten

Joda, men noen av argumentene som brukes er jo hvorvidt man blir lett avhengig av ditt og datt eller ikke, samt hvor mye mer eller mindre ruset man blir av datt enn ditt etc. :-)

".................."

[laguna1365380434]

Jeg fant et innlegg fra en av fagpersonene her på DOL - står så vidt nevnt klisje der ...*S*

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/gotomsg.wa?msgid=966121

Ellers står det også at cannabis er et hallusinogen. For meg kan folk røyke så mye hasj de bare vil - men jeg tør ikke. Jeg kan også akseptere at det finnes mange gode argumenter for å legalisere det dog - og ikke.

Det respekterer jeg jo selvfølgelig - hver sin lyst..

Bare for å ha det understreket røyker jeg ikke selv, men jeg synes folk må ha lov til å gjøre det om det passer dem..

Det er mange forskjellige teorier ute, når det kommer til narkotika, bruk og misbruk.. Og man kan vel lett velge flere for å understøtte det synet en allerede måtte ha..

Personelig synes jeg innlegget du henviste til satte problematikken på en veldig spiss spiss, uten at jeg har noe grunnlag for å si at de tingene ikke kan skje..(Nervøsitet, angst osv) Jeg tror uansett at det intreffer relativt sjeldent, og har med disponert psyke å gjøre..

På sammenhenger- korrelerende kontra årsak virkning, føler jeg meg på ganske sikker grunn og skal prøve å finne noe dokumentasjon på det i løpet av senest et par dager..)

[punkyB]

"men jeg står på at ingen begynner med tyngre stoffer uten å ha gått veien om lettere. Eller tar jeg feil der"

Ja, du tar litt feil. Dagens "hete" rusmidler er (hovedsaklig blant ungdom som ikke har bakgrunn som alkoholikere eller hasjoholikere) exstacy, lsd og amfetamin. Lsd er litt annerledes, iom. at det aldri har blitt påvist fysiske skader som følge av bruk (psykiske skader er det mange av). Exstacy og Amfetamin, som begge er raffinerte laboratorieprodukter har beviselig skadelige fysiske effekter på hjernen, og er vanvittig mye mer skadelig enn cannabis.

"...................."

Jeg regner cannabis , ecstasy , amfetamin , lsd som lettere da - og heroin og morfin som tyngre ..... sånn ca.

Og da mener jeg at ingen begynner med feks. heroin uten først å ha prøvd/brukt en av de 'lettere'. Nå er det mange som mener mot meg så jeg tar muligens feil - det hadde vært ok med noen linker som støtter dere og da ?? Så skal jeg hvertfall gi meg !! *S*

[Zelig]

Joda, men noen av argumentene som brukes er jo hvorvidt man blir lett avhengig av ditt og datt eller ikke, samt hvor mye mer eller mindre ruset man blir av datt enn ditt etc. :-)

".................."

Okei, det har du selvsagt rett i

[punkyB]

Det respekterer jeg jo selvfølgelig - hver sin lyst..

Bare for å ha det understreket røyker jeg ikke selv, men jeg synes folk må ha lov til å gjøre det om det passer dem..

Det er mange forskjellige teorier ute, når det kommer til narkotika, bruk og misbruk.. Og man kan vel lett velge flere for å understøtte det synet en allerede måtte ha..

Personelig synes jeg innlegget du henviste til satte problematikken på en veldig spiss spiss, uten at jeg har noe grunnlag for å si at de tingene ikke kan skje..(Nervøsitet, angst osv) Jeg tror uansett at det intreffer relativt sjeldent, og har med disponert psyke å gjøre..

På sammenhenger- korrelerende kontra årsak virkning, føler jeg meg på ganske sikker grunn og skal prøve å finne noe dokumentasjon på det i løpet av senest et par dager..)

Skal se om jeg finner noe doku jeg også - hadde jo greit å få det helt spikra :-)

Alkohol er jo også skadelig hvis man misbruker det - men jeg er jo for alkohol..... så jeg står nok ikke helt steilt på å ikke legalisere cannabis så det er sagt.

[laguna1365380434]

Skal se om jeg finner noe doku jeg også - hadde jo greit å få det helt spikra :-)

Alkohol er jo også skadelig hvis man misbruker det - men jeg er jo for alkohol..... så jeg står nok ikke helt steilt på å ikke legalisere cannabis så det er sagt.

Ok, da får vi se hva vi klarter å trylle frem..)

[Dorthe]

Skal se om jeg finner noe doku jeg også - hadde jo greit å få det helt spikra :-)

Alkohol er jo også skadelig hvis man misbruker det - men jeg er jo for alkohol..... så jeg står nok ikke helt steilt på å ikke legalisere cannabis så det er sagt.

Du får lese litt på

www.normal.no