FU: Legalisering?

[Vincent]

Ikke enig at dette er en parallell til slik argumentasjon, røyk og alkohol er jo også rusmidler. Samme virkning på nervessystemet, men i ulike grader. Samfunnet har satt en strek et sted på hvilken grad av rus som er lovlig, man diskuterer nå om denne streken bør flyttes.

Tøv.

Det pågår ingen slik debatt i de styrende organger.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article.jhtml?articleID=531419

[Zelig]

Tøv.

Det pågår ingen slik debatt i de styrende organger.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article.jhtml?articleID=531419

Eh ... hva med her?!

[punkyB]

Det er nok det samme med både cannabis og alkohol. Skadevirkningene er ikke merkbare med mindre man bruker det jevnlig over lang tid.

"..............."

Jeg trodde det var mer skadelig med hasjrøyking hver dag - enn et glass alkohol hver dag.

Men jeg innser at jeg kan ha et problem med å si det er greit med alkohol og ikke med hasj ..... :-)

[Vincent]

Jeg er for å legalisere de vanligste narkotiske stoffene. Sjøl om jeg egentlig er imot. Men det er det med å av og til kunne skille mellom prinsipper, og hva som faktisk er god samfunnsstyring. Ser for meg en ordning der avhengige kunne registrert seg som brukere, og fått blåresept på apoteket. Dette ville ført til:

1. Mindre kriminalitet. Doperne trenger ikke lenger drive med vinningskriminalitet for å få råd til stoiff. Langerne blir borte. Smuglere blir borte. Samtidig tar vi vekk en av de viktigste bærebjelkene for organisert kriminalitet.

2. Et verdigere liv for rusmisbrukerne, og også en større sjanse til å komme seg på fote igjen, siden de nå ikke trenger å bruke all energi på å skaffe seg dop.

3. Et bedre liv for deg og meg siden vesentlige deler av hverdagskriminaliteten blir borte. Samfunnet vil dessuten spare store summer som kommer alle til gode.

Med andre ord, alt sett under ett, et bedre samfunn for alle.

Jeg må minne om disse sakene:

http://stavanger-aftenblad.no/nyheter/article.jhtml?articleID=4366

http://www.fmr.no/presse/avhengighet-050697.html

http://www.fmr.no/diverse/evaluering-heroin-291097.html

[Prozak]

Argumenter for og imot:

http://www.fmr.no/mr/58/11.html

Om hasjens skadevirkninger:

http://www.fmr.no/hasj.html

Det er forskjell på avkriminalisering og legalisering.

Hvis en tar et lite søk på doktoronline om hasj så kan en lese en god stund om vonde bivirkninger av hasj.(Jeg er klar over at det er et helsenettsted og at det medfører mest negative erfaringer)

Det virker som enkelte her enten er lite opplyst eller har interesse av å bagatellisere de negative sidene ved hasj.

Spesielt de som røyker daglig utsetter seg for risiko i forhold til egen helse. Psykisk og fysisk.

Argumentet om at alkohol er lovlig og det er også skadelig, samt å sette alkohol opp mot hasj er meningsløst.

"Argumentet om at alkohol er lovlig og det er også skadelig, samt å sette alkohol opp mot hasj er meningsløst"

Hvorfor er det meningsløst? Hvis man diskuterer skadelige/mindre skadelige stoffer så er jo det litt av poenget. Hvis man er imot cannabis "fordi det er farligere enn alkohol" så er man på villspor. Er man mot det fordi man ikke vil ha enda flere farlige rusmidler i salg i tillegg til de som allerede er lovlige, så er det et greit argument.

".................."

[SierDuDet]

Nei, det er jo gjerne sånn at det man vet minst om er det man har sterkest meninger om

Jeg har ikke sterke meninger om det her, men det virker som om du har dine kunnskaper basert på noe du har lest i en bok, og that's it.

Man trenger ikke å ferdes så mye rundt om i Oslo området for å forstå hvor utrbredt hasj er.

Dessuten finner jeg det fortsatt merkelig at tallene du la fram viser mer enn 10 prosentpoengs økning siden 1970, når du påstår at det ble røyket mer på syttitallet enn nå.

Jada, dette var for ungdom, men det virker mot all sunn fornuft at trenden er helt omvendt når det gjelder de over 20.

[Prozak]

Jeg trodde det var mer skadelig med hasjrøyking hver dag - enn et glass alkohol hver dag.

Men jeg innser at jeg kan ha et problem med å si det er greit med alkohol og ikke med hasj ..... :-)

Hvis du tar ETT trekk av en joint eller ETT glass øl hver dag, så ligger det mest sansynlig rimelig likt. Hvis man røyker ett gram så blir nok det tilsvarende alkoholinntaket et sted mellom en og to sixpacks.

".................."

[Zelig]

Er du for forbud mot alkohol ? For da er jeg ikke enig. Såvidt jeg vet er det overdreven og langvarig forbruk av alkohol som er farlig. Moderate mengder er det ikke.

Tobakk er jo også skadelig - men her skal det vel også være mye over tid.

Når det gjeldet cannabis så er jeg usikker. Man sier så mye forskjellig om hvor skadelig det er - over tid. Jeg vil tro der også at en blås av og til ikke gjør noe fra eller til ....

Som sagt, jeg vet ikke. Men i diskusjonen om hvorvidt i hvilken grad narkotika er samfunnsødeleggende hører også en debatt om kostnader (personlige, samfunnsmessige) ved alkohol og sigarett-bruk. Narkotika gjør stor skade på vår økonomi _fordi_ det er illegalt. Man kan ikke lenger ha tro på at vi kan fjerne narkotikaen fullstendig, dermed høres det logisk ut at en form for økt kontroll, la oss si legeordinering til dem som er avhengige, vil fri oss fra en del av de skadelige virkningene narkotika har på samfunnet.

Men det er også svært mange gode argumenter mot legalisering i Norge. Innerst inne er jeg selv mot legalisering. Men forholder jeg meg til logikk og fornuft, er jeg nok for.

[Vincent]

Eh ... hva med her?!

Javist, her foregår den. Noe som er vel og bra.

Du uttrykte deg på en slik måte at jeg oppfattet at "samfunnet" kunne leses som "de styrende organer".

Har jeg misforstått deg, så beklager jeg selvsagt det.

[Zelig]

Javist, her foregår den. Noe som er vel og bra.

Du uttrykte deg på en slik måte at jeg oppfattet at "samfunnet" kunne leses som "de styrende organer".

Har jeg misforstått deg, så beklager jeg selvsagt det.

Ja det var vel litt uklart å skrive "man". Egentlig mente jeg vel både her og der, ikke akkurat i "de styrende organer", men det er da et faktum at dette diskuteres på et (parti)politisk plan stadig vekk.

[Prozak]

Merkelig. Av de som synes hasj bør legaliseres her, så er det ingen som har noen argumenter for hvorfor det bør legaliseres. Det kommer bare argumenter for hvorfor det ikke bør være forbudt.

Er det kanskje slik at regelmessige hasjbrukere er dummere enn andre?

Personlig har jeg ikke gitt uttrykk for noe standpunkt, tror jeg. Jeg mener ihvertfall at det finnes gode argumenter begge veier, selv om jeg selv ikke holder til i en bestemt leir.

Det jeg argumenterer imot er at folk bruker gammeldagse, vitenskapelig verdiløse påstander og argumenter.

"......................"

[Zelig]

Jeg har ikke sterke meninger om det her, men det virker som om du har dine kunnskaper basert på noe du har lest i en bok, og that's it.

Man trenger ikke å ferdes så mye rundt om i Oslo området for å forstå hvor utrbredt hasj er.

Dessuten finner jeg det fortsatt merkelig at tallene du la fram viser mer enn 10 prosentpoengs økning siden 1970, når du påstår at det ble røyket mer på syttitallet enn nå.

Jada, dette var for ungdom, men det virker mot all sunn fornuft at trenden er helt omvendt når det gjelder de over 20.

Jeg har da sett hasj og kjenner folk som har brukt det jeg også -men jeg har også lest om det. Det jeg derimot ikke har er førstehåndskunnskap om virkningen av hasj. Men det har ikke noe å gjøre i debatten uansett.

[Prozak]

"Vet du, jeg synes denne tråden er ett glimrende eksempel på hvor dum nei-argumentasjonen kan være.."

For min del har den grundig vist at de som er for legalisering ikke klarer komme opp med noen argumenter i det hele tatt! Og det forbauser meg! Det er årsaken til at jeg tror "legaliser"-menneskene er litt "korte".

Det er vel omtrent like mange "korte" mennesker på Ja-siden som på Nei-siden. Ergo blir det meningsløst å begynne å rakke ned på folks intelligens.

"................."

[Gjest nordøst]

å få en såå lang tråd uten at sør er med?

[Zelig]

"For lungene er hasj gift."

Nåja, det kommer an på hvordan du inntar det. Røyking er bare en av mange mulige inntaksmetoder :-)

"................."

Og det er vel heller ikke like mange andre stoffer i hasj som i sigaretter? Hasjen er vel "renere" vil jeg tro.. Lukter bedre for omgivelsene også

[Prozak]

Det er ikke noe poeng i å argumentere _for_ et fortsatt forbud, så lenge det ikke finnes argumenter for å endre dagens situasjon.

Nå gjemmer du det jo bak lovverket. Selv om du ikke har en kampsak, så må du jo komme med argumenter når du er med i en diskusjon.

"................."

[Prozak]

Og det er vel heller ikke like mange andre stoffer i hasj som i sigaretter? Hasjen er vel "renere" vil jeg tro.. Lukter bedre for omgivelsene også

Lukten er en smakssak - personlig synes jeg ikke det lukter bedre enn sigarettrøyk :-)

Men tjære, nikotin og kullos er det vel lite av i cannabis - bortsett fra hvis du blander den med tobakk når du røyker :-)

"............"

[soleil]

"For lungene er hasj gift."

Nåja, det kommer an på hvordan du inntar det. Røyking er bare en av mange mulige inntaksmetoder :-)

"................."

Hasjkaker er jo en slager..

Ellers har jeg hørt om mer eller mindre morsomme forsøk med marihuana i steden for oregano :-)

[Prozak]

"....definisjonen av hasj som narkotika, når vi alle vet at det er en svært relevant forskjell på hasj og heroin/kokain/amfetamin, osv."

Javisst. Selvsagt er det stor forskjell på stoffene du nevner, og hva så?

Trenger vi egentlig ett legalt rusmiddel til? Det er det saken handler om, er det ikke?

"Trenger vi egentlig ett legalt rusmiddel til? Det er det saken handler om, er det ikke?"

Jammen, kjære deg. Da må du vel kunne bruke nettopp det argumentet da, istedet for å komme med slikt tull som narotikalisten.

"................."

[Prozak]

"....definisjonen av hasj som narkotika, når vi alle vet at det er en svært relevant forskjell på hasj og heroin/kokain/amfetamin, osv."

Javisst. Selvsagt er det stor forskjell på stoffene du nevner, og hva så?

Trenger vi egentlig ett legalt rusmiddel til? Det er det saken handler om, er det ikke?

"Trenger vi egentlig ett legalt rusmiddel til? Det er det saken handler om, er det ikke?"

Jammen, kjære deg. Da må du vel kunne bruke nettopp det argumentet da, istedet for å komme med slikt tull som narkotikalisten.

"................."