Si NEI til Tyrefekting

[Bassisten]

Hei,

Joda, jeg er selvsagt ikke "for dyremishandling", men jeg er så "grusom" at jeg setter småbarns helse foran dyrs helse.

For meg er ikke "HIV smittede barn" bare noe jeg ser på TV. For meg er de noen jeg fikk på døren. Og noen vi samlet inn penger for, slik at barnehjemmet skulle slippe å begrave dem i hagen sin (foran de andre barnene).

Tyrefekting er et luksusproblem.

Med vennlig hilsen

Men ser du ned på folk som brukar 100-lappen sin på dyrevern framfor afrikanske barn?

Det er ikkje snakk om noko enten-eller. Vi er nøydde til å ta hand om alle på planeten vår - vi er i same båt uansett om vi går på to eller fire.

[Prozak]

Det er jo rimelig kjipt for kineserene også som bor så kjipt til at de må *betale* for å bli transportert i lufttette containere som man ville bli arrestert hvis man transporterte dyr i....

Med vennlig hilsen

Ja, det er kjipt. Men det gjør ikke dyremishandlingen noe mindre grusom. Det er ikke snakk om å måle ting opp mot hverandre. Det fører aldri noensteds hen, iom. at vi har 5 milliarder mennesker i verden som deler på et utall forskjellige vedisyn. Det finnes ingen fasit, slik som du prøver innbille folk.

"................"

[Bassisten]

Jeg elsker mennesker og dyr!

Jobber med mennesker (syke barn og voksne) i det daglige, og går for å være et varmt menneske og en sann dyrevenn.

Så benevnelsen kaldt menneske, vil aldri passe for meg, og det er jeg stolt og glad over!

Du må for all del ikkje seia slikt på DOL, BettyBlue! Du kan bli tatt for å vera betre enn andre!

[BettyBlue]

Men husk nå, Betty - du skal ikke bry deg om at dyr blir mishandlet på vei til slakteriet. Hvorfor? Fordi barn sulter ihjel i Afrika! :-)

"..................."

Nemlig!

(iallefall har de kvinner og menn med den holdningen, svært begrenset hjernekapasitet, i motsetning til oss mangfoldige og oppegående!!)

Sympati! (.......)

[Sør]

I og med at dei menneskelege problema er så store, så vil det ideelt sett ikkje vera tid for nokon til å ta seg av dyrevern... Er det det du vil?

Hei,

Til syvende og sist står man ovenfor et valg mellom et individuelt menneske og et dyr - det er beklagelig, men sånn er virkeligheten.

Mener du at man heller skal bruke 100 kr på å redde dette dyret eller dette mennesket?

Som sagt, jeg er IKKE "for dyremishandling", men når folk prioriterer dyr foran barn er noe "galt".

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Så ytringsfriheten gjelder altså ikke når man påpeker noe som er upopulært?

Med vennlig hilsen

Hvem som helst kan påpeke hva de føler for, men det er noe annet å sette seg selv som en moralsk fasit, og fortelle andre at deres verdisyn er bare tull. Det er frekt, usympatisk, og gjør ingenting for å fremme ens eget syn.

"................."

[BettyBlue]

Du må for all del ikkje seia slikt på DOL, BettyBlue! Du kan bli tatt for å vera betre enn andre!

*gulp*!!

[Prozak]

Nemlig!

(iallefall har de kvinner og menn med den holdningen, svært begrenset hjernekapasitet, i motsetning til oss mangfoldige og oppegående!!)

Sympati! (.......)

...eller de har god hjernekapasitet, men evner ikke å bruke den på mer enn en ting og ett tankesett. Altså; snerversynte.

"................"

[Sør]

Ja, det er kjipt. Men det gjør ikke dyremishandlingen noe mindre grusom. Det er ikke snakk om å måle ting opp mot hverandre. Det fører aldri noensteds hen, iom. at vi har 5 milliarder mennesker i verden som deler på et utall forskjellige vedisyn. Det finnes ingen fasit, slik som du prøver innbille folk.

"................"

Det handler om å prioritere ressurser - du kan ikke bruke de samme pengene to ganger: ENTEN får et barn vaksine/mat osv, ELLER så får en sjøfugl renset fjærene for olje.

Sannheten er at bruker man pengene på å redde fuglen, så dør et barn.

Det er lett å "snakke seg bort" fra slike sannheter når man sitter med ræva i bløtkaken i Norge.

Det er ikke så lett når barnet ligger på fortauet "ditt"...

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men ser du ned på folk som brukar 100-lappen sin på dyrevern framfor afrikanske barn?

Det er ikkje snakk om noko enten-eller. Vi er nøydde til å ta hand om alle på planeten vår - vi er i same båt uansett om vi går på to eller fire.

Hei,

Jeg ser masse ressurser brukt på Keiko, og folk som samler inn millioner av kroner til "løven i Kabuls dyrehage", mens afghanske barn dør av sult utenfor.

Pengene som går til "Keiko" går åpenbart ikke til "HIV positive barn"...

Men nei, jeg mener ikke at man skal "utrydde alt", men okser er heller ikke utrydningstruede!

Med vennlig hilsen

[Bassisten]

Hei,

Til syvende og sist står man ovenfor et valg mellom et individuelt menneske og et dyr - det er beklagelig, men sånn er virkeligheten.

Mener du at man heller skal bruke 100 kr på å redde dette dyret eller dette mennesket?

Som sagt, jeg er IKKE "for dyremishandling", men når folk prioriterer dyr foran barn er noe "galt".

Med vennlig hilsen

Denne diskusjonen har vi hatt før, og eg veit kor fastlåst du er... Poenget er at i praksis brukar ingen av oss andre nok tid eller pengar på verken dyrevern eller humanitær hjelp. Dersom eg har 10.000 spenn som eg brukar på meg sjølv, så er det betre å bruka 100 spenn på barn i Afrika og 100 spenn på dyrevern, enn berre 100 kroner på barn i Afrika. - Eller 100 spenn på bingo.

[Sør]

Hvem som helst kan påpeke hva de føler for, men det er noe annet å sette seg selv som en moralsk fasit, og fortelle andre at deres verdisyn er bare tull. Det er frekt, usympatisk, og gjør ingenting for å fremme ens eget syn.

"................."

Nå snakker du om de som mener at "tyrefekting" er viktigere enn HIV positive småbarn?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Nå vet du fint lite om meg, og vi lar det bli med det :-) Men jeg har andre ting jeg prioriterer høyere enn å gnåle om urettferdighet i verden, og å forkynne hva folk skal bruke tid og tanker på, uten at jeg på noen som helst måte bagatelliserer dine kampsaker. Klarer ikke du å opprettholde et normalt nivå av folkeskikk overfor meg, så gjør du en mye bedre figur hvis du lar vøre å si noe.

(...and monkeys may fly out of my butt...)

"...................."

Nå er det vel du som maser om hva jeg skriver, og ikke omvendt....

Men det er vel lett å glemme? :-)

MEd vennlig hilsen

[BettyBlue]

Hei,

Det åpenbare svaret til det du skriver er å si at det er fryktelig trist at du ikke klarer å engasjere deg i noe mer vesentlig enn dyr.... :-)

Det er ikke snakk om at "jeg ikke liker dyr", men at HIV-smittede barn er et vesentlig viktigere problem enn tyrefekting.

Og uansett hvordan du vrir og vender på det: du kan kun bruke ressursene dine (enten det er snakk om tid eller penger) én gang: ENTEN gir du de 100 kr til dyr ELLER til HIV smittede småbarn.

Verden er jævlig noen ganger, og man må prioritere.

Med vennlig hilsen

Jeg jobber for hjemløse dyr 3-6 t/mnd (uten lønn), og syke barn 140 t/mnd.

Jeg gir 300 kr/år til dyrevernsforeninger og 3-4 ganger pr år gir jeg kr 100 via tlf, til mennesker i nød.

Ser du Sør, det er ingen kunst å kombinere to engasjement!

[Sør]

Denne diskusjonen har vi hatt før, og eg veit kor fastlåst du er... Poenget er at i praksis brukar ingen av oss andre nok tid eller pengar på verken dyrevern eller humanitær hjelp. Dersom eg har 10.000 spenn som eg brukar på meg sjølv, så er det betre å bruka 100 spenn på barn i Afrika og 100 spenn på dyrevern, enn berre 100 kroner på barn i Afrika. - Eller 100 spenn på bingo.

Greit, men i praksis er det bedre å bruke 200 kr på "barn", enn 100 kr på barn og 100 kr på "dyr", hvorpå ett barn "dør" fordi det ble bortprioritert for et dyr....

Jeg kan heller ikke se at jeg er mer "fastlåst" enn noen andre her inne...

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Det handler om å prioritere ressurser - du kan ikke bruke de samme pengene to ganger: ENTEN får et barn vaksine/mat osv, ELLER så får en sjøfugl renset fjærene for olje.

Sannheten er at bruker man pengene på å redde fuglen, så dør et barn.

Det er lett å "snakke seg bort" fra slike sannheter når man sitter med ræva i bløtkaken i Norge.

Det er ikke så lett når barnet ligger på fortauet "ditt"...

Med vennlig hilsen

Du gjentar deg hele tiden sør, uten at du blir mer seriøs av det.

Nei, vi her i Norge har ikke samme forhold til det som de som er midt i det. Slik er det, og slik vil det alltid være. Du får ALDRI samlet hele verden bak EN sak - menneskenaturen tillater det ganske enkelt ikke. Du må bare akseptere at folk er forskjellige og prioriterer forskjellig.

Personlig så er jeg for alt av slike "gode" saker, men jeg har såpass vid horisont at jeg kan dele litt på oppmerksomheten. Ok, så redder du 10 gatebarn, og jeg 5 barn, 3 okser og 2 hunder. Det er bra nok, og annerledes blir det ikke. Turer du fram med dine moralske "sannheter" på den måten som du gjør her, så risikerer du at jeg blir så fed up at jeg neste gang redder 4 barn, 2 katter, 3 hunder og 1 okse - uten at jeg nødvendigvis går bevisst inn for å nedprioritere gatebarna i Brazil.

(NB: "du" og "jeg" i denne sammenhengen er metaforer, og ikke bestemte personer)

".................."

[Prozak]

Nå snakker du om de som mener at "tyrefekting" er viktigere enn HIV positive småbarn?

Med vennlig hilsen

De også, selfølgelig. Men der er ingen her som har hevdet det.

".............."

[Sør]

Jeg jobber for hjemløse dyr 3-6 t/mnd (uten lønn), og syke barn 140 t/mnd.

Jeg gir 300 kr/år til dyrevernsforeninger og 3-4 ganger pr år gir jeg kr 100 via tlf, til mennesker i nød.

Ser du Sør, det er ingen kunst å kombinere to engasjement!

Hei,

Du *kunne* ha brukt de pengene/timene du bruker på dyr, på barn istedet.

Når du prioriterer som du gjør, sier du at det dyr er viktigere enn et barn. Greit, du kjenner ikke det individuelle barnet, men det er fremdeles et barn som du vurderer til å være mindre verdt enn et dyr.

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Nå er det vel du som maser om hva jeg skriver, og ikke omvendt....

Men det er vel lett å glemme? :-)

MEd vennlig hilsen

Akkurat nå maser kanskje jeg om det, men det er neppe jeg som gnåler om og om igjen om de samme tingene dag inn og dag ut, uten at noen blir noe klokere av det.

".................."

[Åsemor]

Nemlig!

(iallefall har de kvinner og menn med den holdningen, svært begrenset hjernekapasitet, i motsetning til oss mangfoldige og oppegående!!)

Sympati! (.......)

Å si at jeg har nedsatt hjernekapasitet bare fordi jeg ikke liker dyr? Er ikke det å synke litt dypt da?