Si NEI til Tyrefekting

[Sør]

Du gjentar deg hele tiden sør, uten at du blir mer seriøs av det.

Nei, vi her i Norge har ikke samme forhold til det som de som er midt i det. Slik er det, og slik vil det alltid være. Du får ALDRI samlet hele verden bak EN sak - menneskenaturen tillater det ganske enkelt ikke. Du må bare akseptere at folk er forskjellige og prioriterer forskjellig.

Personlig så er jeg for alt av slike "gode" saker, men jeg har såpass vid horisont at jeg kan dele litt på oppmerksomheten. Ok, så redder du 10 gatebarn, og jeg 5 barn, 3 okser og 2 hunder. Det er bra nok, og annerledes blir det ikke. Turer du fram med dine moralske "sannheter" på den måten som du gjør her, så risikerer du at jeg blir så fed up at jeg neste gang redder 4 barn, 2 katter, 3 hunder og 1 okse - uten at jeg nødvendigvis går bevisst inn for å nedprioritere gatebarna i Brazil.

(NB: "du" og "jeg" i denne sammenhengen er metaforer, og ikke bestemte personer)

".................."

Jeg synes du gjentar deg selv hele tiden, Prozak.

Du kommer fremdeles ikke vekk fra den enkle sannhet at hvis du bruker 100 kr på å redde okser, så har du prioritert et dyr foran et barn.

Du ville (formodentlig) ikke prioritert en okse i Norge, foran et norsk barn som trengte hjelp....

Hvorfor er spanske okser viktigere enn "sørafrikanske barn"?

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Hei,

Jeg ser masse ressurser brukt på Keiko, og folk som samler inn millioner av kroner til "løven i Kabuls dyrehage", mens afghanske barn dør av sult utenfor.

Pengene som går til "Keiko" går åpenbart ikke til "HIV positive barn"...

Men nei, jeg mener ikke at man skal "utrydde alt", men okser er heller ikke utrydningstruede!

Med vennlig hilsen

Om de pengene ikke hadde blitt brukt på "Keiko", så hadde de definitivt ikke blitt brukt på HIV-positive barn. Man skulle nesten tro at om noen bruker penger på noe ikkemenneskelig, så blir samme sum fjernet fra humanitære saker.

".................."

[Bassisten]

Greit, men i praksis er det bedre å bruke 200 kr på "barn", enn 100 kr på barn og 100 kr på "dyr", hvorpå ett barn "dør" fordi det ble bortprioritert for et dyr....

Jeg kan heller ikke se at jeg er mer "fastlåst" enn noen andre her inne...

Med vennlig hilsen

Du er fastlåst i den forstand at du utelukkar at dyrevern er verdt å bruke pengar på så lenge det sultar barn i Afrika - Altså risikerer vi at barna i Afrika ikkje aner korleis eit neshorn eller ein elefant ser ut når dei får veksa opp. Det er sjølvsagt betre enn at dei ikkje veks opp - men noko har gått tapt på vegen. - Og eg trur det er mogleg å redde både barna i Afrika, neshornet, elefanten og oksane i Spania - samstundes.

[Prozak]

Å si at jeg har nedsatt hjernekapasitet bare fordi jeg ikke liker dyr? Er ikke det å synke litt dypt da?

Akkurat like dypt som du gjør ved å kalle hennes engasjement for "dilldall". Prøv nå å se deg selv litt i sammenheng med andre.

"................"

[Sør]

De også, selfølgelig. Men der er ingen her som har hevdet det.

".............."

Hvis man bruker ressursene på okser fremfor barn, så er det åpenbart at det er akkurat det de gjør, selv om de ikke makter å innrømme det.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Akkurat like dypt som du gjør ved å kalle hennes engasjement for "dilldall". Prøv nå å se deg selv litt i sammenheng med andre.

"................"

Sammenlignet med HIV positive småbarn er "okser" dilldall.

Enkelt og greit.

Med vennlig hilsen

[Bassisten]

Jeg synes du gjentar deg selv hele tiden, Prozak.

Du kommer fremdeles ikke vekk fra den enkle sannhet at hvis du bruker 100 kr på å redde okser, så har du prioritert et dyr foran et barn.

Du ville (formodentlig) ikke prioritert en okse i Norge, foran et norsk barn som trengte hjelp....

Hvorfor er spanske okser viktigere enn "sørafrikanske barn"?

Med vennlig hilsen

Ingen menneske treng alle materielle goder vi omgir oss med her i landet - kvar einaste krone DU brukar på Diesel, internett, TV, radio, musikk, etc. kunne vore brukt på å redda barn i Afrika. Kvifor sender du ikkje alle pengane dine?

[Prozak]

Jeg synes du gjentar deg selv hele tiden, Prozak.

Du kommer fremdeles ikke vekk fra den enkle sannhet at hvis du bruker 100 kr på å redde okser, så har du prioritert et dyr foran et barn.

Du ville (formodentlig) ikke prioritert en okse i Norge, foran et norsk barn som trengte hjelp....

Hvorfor er spanske okser viktigere enn "sørafrikanske barn"?

Med vennlig hilsen

Om jeg bruker den 100-lappen på en okse, så får du bare akseptere det. Hadde jeg ikke gjort det, så hadde jeg kanskje kjøpt en CD. Eller kanskje ikke - kanskje jeg hadde sendt den til Røde Kors. Eller ikke. Hvem vet? Den til-og-fra logikken du bruker er ikke realistisk.

".................."

[Sør]

Akkurat nå maser kanskje jeg om det, men det er neppe jeg som gnåler om og om igjen om de samme tingene dag inn og dag ut, uten at noen blir noe klokere av det.

".................."

Hei,

Det er vel ikke mitt ansvar at du skal bli klokere?

Jeg har fremdeles ikke sett ett eneste argument som går imot at hvis man bruker 100 kr på dyr så kan man ikke bruke samme 100 kr på barn.

Velger man å redde oksen (og la barnet "dø"), så sier det meget om ditt menneskesyn.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Om jeg bruker den 100-lappen på en okse, så får du bare akseptere det. Hadde jeg ikke gjort det, så hadde jeg kanskje kjøpt en CD. Eller kanskje ikke - kanskje jeg hadde sendt den til Røde Kors. Eller ikke. Hvem vet? Den til-og-fra logikken du bruker er ikke realistisk.

".................."

Jeg kan ikke se at jeg har forhindret deg i å bruke den.

Derimot har jeg påpekt at ved å bruke 100-lappen på dyr, så har du inplisitt sagt at du vurderer dyr som viktigere enn barn.

Det er ikke til å komme ifra.

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Ingen menneske treng alle materielle goder vi omgir oss med her i landet - kvar einaste krone DU brukar på Diesel, internett, TV, radio, musikk, etc. kunne vore brukt på å redda barn i Afrika. Kvifor sender du ikkje alle pengane dine?

Jepp. Du vet det, Bassisten - at når du betaler 5.000,- i mnd. på billånet ditt, så prioriterer du å kjøre bil og ha det materiellt sett komfortabelt på det området høyere enn barna i Etiopia. Ergo - du stjeler 5.000,- som ellers "kunne" gått til å bygge en ny skole eller kjøpt mat til en landsby i en mnd.

"................"

[Åsemor]

Akkurat like dypt som du gjør ved å kalle hennes engasjement for "dilldall". Prøv nå å se deg selv litt i sammenheng med andre.

"................"

Jeg har aldri sagt at hun er dum eller teit eller noe fordi hun engasjerer seg i det, jeg blir bare fed up av at vi skal engasjere oss i alt mulig hele tida. Tyrefekting i spania eller portugal, hvorfor engasjerer vi oss for det i norge? Hvorfor engasjerer Brasilianere seg for hvalfangst i Norge? Ingenting av det gjør vi fordi vi er dumme, men at vi velger å la vær å engasjere oss i en sak, så er vi nærmest hjernedøde?

[Prozak]

Jeg kan ikke se at jeg har forhindret deg i å bruke den.

Derimot har jeg påpekt at ved å bruke 100-lappen på dyr, så har du inplisitt sagt at du vurderer dyr som viktigere enn barn.

Det er ikke til å komme ifra.

Med vennlig hilsen

Og idet du fyller bensin for 100 kroner på Statoil, så prioriterer du drivstoffet til bilen din høyere enn de syfilisrammende transvestittdvergene i Syria.

".................."

[Bassisten]

Hei,

Det er vel ikke mitt ansvar at du skal bli klokere?

Jeg har fremdeles ikke sett ett eneste argument som går imot at hvis man bruker 100 kr på dyr så kan man ikke bruke samme 100 kr på barn.

Velger man å redde oksen (og la barnet "dø"), så sier det meget om ditt menneskesyn.

Med vennlig hilsen

Den sanninga gjeld for kvar einaste 100-lapp som ikkje går til barn i Afrika, altså blir det uinteressant. Du kan bruka den teknikken og setja barn i Afrika opp mot barn i Afghanistan også. Brukar du 100 kroner på eit barn i Afrika, døyr det eit barn i Afhanistan. Kva er verst?

[Sør]

Ingen menneske treng alle materielle goder vi omgir oss med her i landet - kvar einaste krone DU brukar på Diesel, internett, TV, radio, musikk, etc. kunne vore brukt på å redda barn i Afrika. Kvifor sender du ikkje alle pengane dine?

Hei,

Ja, jeg bruker selvsagt penger på meg selv.

Jeg kan ikke se hvorfor det argumentet skulle gjelde mer for meg enn for alle andre her i tråden.

Ja, selvsagt prioriterer jeg meg selv foran et barn hvis jeg velger å kjøpe "nye bukser" fremfor å sende pengene "til Afrika".

Men de fleste bruker gjerne et beløp til "veldedighet" hver måned, og vi diskuterer prioriteringen av dette beløpet. At beløpet kunne vært større er vi enige om.

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Jeg har aldri sagt at hun er dum eller teit eller noe fordi hun engasjerer seg i det, jeg blir bare fed up av at vi skal engasjere oss i alt mulig hele tida. Tyrefekting i spania eller portugal, hvorfor engasjerer vi oss for det i norge? Hvorfor engasjerer Brasilianere seg for hvalfangst i Norge? Ingenting av det gjør vi fordi vi er dumme, men at vi velger å la vær å engasjere oss i en sak, så er vi nærmest hjernedøde?

Du snakker nå om noe helt annet. Ingen har sagt at noe som helst engasjement er hjernedødt. Men det er frekt og usympatisk å kalle andres engasjement for "dilldall". Herregud da - jeg blir irritert hvis en Redd Regnskogen reklame avbryter en film jeg følger med på, men jeg ringer ikke til organisasjonen og ber dem slutte å plage meg med "dilldallet" sitt.

"..................."

[Sør]

Og idet du fyller bensin for 100 kroner på Statoil, så prioriterer du drivstoffet til bilen din høyere enn de syfilisrammende transvestittdvergene i Syria.

".................."

Ja, og hva så?

Vi diskuterer prioriteringen av de pengene vi gir, og ikke beløpet vi gir.

[se for øvrig svar til Bassisten.]

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du snakker nå om noe helt annet. Ingen har sagt at noe som helst engasjement er hjernedødt. Men det er frekt og usympatisk å kalle andres engasjement for "dilldall". Herregud da - jeg blir irritert hvis en Redd Regnskogen reklame avbryter en film jeg følger med på, men jeg ringer ikke til organisasjonen og ber dem slutte å plage meg med "dilldallet" sitt.

"..................."

*rister på hodet*

Du er på et debattforum på internett!

Ordet "dilldall" er verken frekt eller upassende.

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Hvis man bruker ressursene på okser fremfor barn, så er det åpenbart at det er akkurat det de gjør, selv om de ikke makter å innrømme det.

Med vennlig hilsen

Som sagt før - hvis det er rekkevidden av hva du skjønner, så er det liten vits i å diskutere.

"..............."

[Sør]

Den sanninga gjeld for kvar einaste 100-lapp som ikkje går til barn i Afrika, altså blir det uinteressant. Du kan bruka den teknikken og setja barn i Afrika opp mot barn i Afghanistan også. Brukar du 100 kroner på eit barn i Afrika, døyr det eit barn i Afhanistan. Kva er verst?

Hei,

Det er selvsagt like ille at barn dør, enten det er i Bangladesh eller Chile.

Selvsagt kan man bruke mer penger på å redde verden, men her var det snakk om hvordan man prioriterer de pengene man en gang bruker.

Med vennlig hilsen