Ekteskap: skal kvinner ikke ha rett il skilsmisse ?

[Prozak]

Så da mener du at en nordmann som besøkte Afghanistan under Taliban også burde delta i steininger, henrettelser osv - hvis det var påkrevd?

Med vennlig hilsen

Nei, det sier seg selv. Dette er vanskelig, men det må kunne gå an å sette en grense mellom å skade andre eller seg selv, uten at jeg orker å prøve å definere det nærmere nå. Så vennligst ikke kveruler - jeg tror du skjønner hva jeg mener, og jeg kommer ikke med løsningsforslag her, bare "grasrotfilosofi".

"..................."

[Sør]

Nei, det sier seg selv. Dette er vanskelig, men det må kunne gå an å sette en grense mellom å skade andre eller seg selv, uten at jeg orker å prøve å definere det nærmere nå. Så vennligst ikke kveruler - jeg tror du skjønner hva jeg mener, og jeg kommer ikke med løsningsforslag her, bare "grasrotfilosofi".

"..................."

Hei,

Jeg er enig med deg i mye av det du skriver, men mener at regelen din "fungerer ikke" når man kommer til land hvor menneskerettighetene brytes.

For eksempel - man behøver ikke være rasist, selv om man var hvit og reiste i apartheid Sør Afrika.

Man behøver ikke internere afghanere, selv om man er på besøk i USA! ;-)

Og selvsagt er det ikke påkrevd at man skal spise lutefisk, selv om man er i Finnmark! :-)

Med vennlig hilsen

[Prozak]

UiFs hovedinnlegg i tråden handler vel nettopp om personfokusering på "våre nye landsmenn", og hvordan sverte denne gruppen.

Med vennlig hilsen

"Personfokusering" går på individ, og ikke en gruppe mennesker. Her var det du som først startet personangrepene/fokuseringen, noe du ofte anklager andre for å gjøre. Men istedet for å ta det til deg, og innrømme at du ikke alltid er så saklig som du ynder å fremheve, så forsøker du å bortforklare det ved å skyve det over på andre.

Alle kan gjøre feil, og ingen klarer å oppføre seg like saklig, korrekt og dannet hele tiden. Lev med det, og innrøm det.

".................."

[Prozak]

Hei,

Jeg er enig med deg i mye av det du skriver, men mener at regelen din "fungerer ikke" når man kommer til land hvor menneskerettighetene brytes.

For eksempel - man behøver ikke være rasist, selv om man var hvit og reiste i apartheid Sør Afrika.

Man behøver ikke internere afghanere, selv om man er på besøk i USA! ;-)

Og selvsagt er det ikke påkrevd at man skal spise lutefisk, selv om man er i Finnmark! :-)

Med vennlig hilsen

Ja, jeg er enig, noe jeg forsøkte å få frem. Det er noe helt annet når det gjelder lover og regler som bryter menneskerettighetene. Disse ville vi ideellt sett ikke hatt hvis alt var som det skulle overalt. Men hvis man nå ser bort fra brudd på menneskerettigheter, vold og undertrykkelse, så er det en god del ting jeg mener man burde være i stand til å akseptere når man reiser til et fremmed land. Man har tross alt "valgt" det selv, selv om valget ikke nødvendigvis alltid er like "frivillig".

".................."

[Sør]

"Personfokusering" går på individ, og ikke en gruppe mennesker. Her var det du som først startet personangrepene/fokuseringen, noe du ofte anklager andre for å gjøre. Men istedet for å ta det til deg, og innrømme at du ikke alltid er så saklig som du ynder å fremheve, så forsøker du å bortforklare det ved å skyve det over på andre.

Alle kan gjøre feil, og ingen klarer å oppføre seg like saklig, korrekt og dannet hele tiden. Lev med det, og innrøm det.

".................."

Hei,

Det er fremdeles personfokusering når det går på en klart definert gruppe som "våre nye landsmenn". Personfokusering behøver ikke være på kun én person.

Innlegget som startet tråden er en del av en serie med slike innlegg, og ikke et "uavhengig innlegg".

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Sør ytrer seg om meg og gjetter vilt på mine skjulte skumle hensikter, ikke om saken.

Når ingen spør meg får de ingen svar. Jeg svarer ærlig på alle spørsmål.

Ja, jeg har ofte lurt på det der. Kjenner han deg personlig, siden han er så skråsikker på dine unnderliggende hensikter og personlige moralske kodekser? Hvis man plukker ut ting folk skriver i diskusjonene her inne, så er det mange ekstreme konklusjoner man kan dra om folk.

"..................."

[Ulv I Faarikaal]

Hei,

Det er fremdeles personfokusering når det går på en klart definert gruppe som "våre nye landsmenn". Personfokusering behøver ikke være på kun én person.

Innlegget som startet tråden er en del av en serie med slike innlegg, og ikke et "uavhengig innlegg".

Med vennlig hilsen

Nicket som startet trakasseringen er et nick som er kjent for å trakassere.

[Sør]

Nicket som startet trakasseringen er et nick som er kjent for å trakassere.

Som er identisk med nicket som startet tråden.

[Sør]

Ja, jeg har ofte lurt på det der. Kjenner han deg personlig, siden han er så skråsikker på dine unnderliggende hensikter og personlige moralske kodekser? Hvis man plukker ut ting folk skriver i diskusjonene her inne, så er det mange ekstreme konklusjoner man kan dra om folk.

"..................."

Hei,

Det er vel bedre å spørre meg om det? :-)

Jeg bedømmer UiF utifra summen av alle de hundrevis av innlegg han har skrevet her, hvor gjennomgangstonen har vært trakassering av "våre nye landsmenn", hat mot muslimer, osv.

Hvordan UiF er i RL er egentlig irrelevant; her er det relevant hvordan han fremstår på DOL, og det er definert av hva han skriver her.

Med vennlig hilsen

[soleil]

Hei,

Det er vel bedre å spørre meg om det? :-)

Jeg bedømmer UiF utifra summen av alle de hundrevis av innlegg han har skrevet her, hvor gjennomgangstonen har vært trakassering av "våre nye landsmenn", hat mot muslimer, osv.

Hvordan UiF er i RL er egentlig irrelevant; her er det relevant hvordan han fremstår på DOL, og det er definert av hva han skriver her.

Med vennlig hilsen

En ting er at du har registrert at UIF skriver innlegg om disse temaer og har holdninger du ikke liker.

En annen sak er om dette intresserer andre i debatten?

Uansett sak så er det mest interessant å diskutere det temaet som er oppe. Å diskutere Ulv sine intensjoner, holdninger osv er ikke så spennende er det vel?

Du skriver selv stadig vekk at man skal diskutere sak, ikke Sør. Det er et godt poeng, men det bør gjelde alle her inne.

Du, Sør, har også en egen evne til å ha visse holdninger ovenfor visse grupper i samfunnet og det skal du få lov til.

Det må være rom for diskusjon uansett tema uavhengig av hvem som poster det.

Om det er "ikke undertegnet", "Ulv I Faarikaal" eller "Sør" som poster det første innlegget bør ikke ha noe i diskusjonen å gjøre.

mener

[Ulv I Faarikaal]

Som er identisk med nicket som startet tråden.

Det er nok omvendt.

Og sør gikk i fella.

[Ulv I Faarikaal]

En ting er at du har registrert at UIF skriver innlegg om disse temaer og har holdninger du ikke liker.

En annen sak er om dette intresserer andre i debatten?

Uansett sak så er det mest interessant å diskutere det temaet som er oppe. Å diskutere Ulv sine intensjoner, holdninger osv er ikke så spennende er det vel?

Du skriver selv stadig vekk at man skal diskutere sak, ikke Sør. Det er et godt poeng, men det bør gjelde alle her inne.

Du, Sør, har også en egen evne til å ha visse holdninger ovenfor visse grupper i samfunnet og det skal du få lov til.

Det må være rom for diskusjon uansett tema uavhengig av hvem som poster det.

Om det er "ikke undertegnet", "Ulv I Faarikaal" eller "Sør" som poster det første innlegget bør ikke ha noe i diskusjonen å gjøre.

mener

Kan jeg få lov å klone deg ?

[Sør]

En ting er at du har registrert at UIF skriver innlegg om disse temaer og har holdninger du ikke liker.

En annen sak er om dette intresserer andre i debatten?

Uansett sak så er det mest interessant å diskutere det temaet som er oppe. Å diskutere Ulv sine intensjoner, holdninger osv er ikke så spennende er det vel?

Du skriver selv stadig vekk at man skal diskutere sak, ikke Sør. Det er et godt poeng, men det bør gjelde alle her inne.

Du, Sør, har også en egen evne til å ha visse holdninger ovenfor visse grupper i samfunnet og det skal du få lov til.

Det må være rom for diskusjon uansett tema uavhengig av hvem som poster det.

Om det er "ikke undertegnet", "Ulv I Faarikaal" eller "Sør" som poster det første innlegget bør ikke ha noe i diskusjonen å gjøre.

mener

Hei,

Du skriver: "Å diskutere Ulv sine intensjoner, holdninger osv er ikke så spennende er det vel?"

"Spennende" er det neppe, men "årsaken" bak et innlegg er absolutt relevant, Soleil - og det på generell basis.

Hvis "Vidar Kleppe" plutselig begynte å interessere seg for "muslimers boforhold" så kan du være sikker på at det ikke er "muslimenes ve og vel" han tenker på, men hvordan dette kan brukes for å kaste dritt på dem.

Eller mener du at vi skal ta alt på "face value", selv om det er pinlig åpenbart at det ligger andre intensjoner bak?

Med vennlig hilsen

[soleil]

Hei,

Du skriver: "Å diskutere Ulv sine intensjoner, holdninger osv er ikke så spennende er det vel?"

"Spennende" er det neppe, men "årsaken" bak et innlegg er absolutt relevant, Soleil - og det på generell basis.

Hvis "Vidar Kleppe" plutselig begynte å interessere seg for "muslimers boforhold" så kan du være sikker på at det ikke er "muslimenes ve og vel" han tenker på, men hvordan dette kan brukes for å kaste dritt på dem.

Eller mener du at vi skal ta alt på "face value", selv om det er pinlig åpenbart at det ligger andre intensjoner bak?

Med vennlig hilsen

Dette er et diskusjonsforum ikke Stortinget. Det vi eventuelt kommer fram til her har null og niks å si.

I den grad intensjonen bak innlegget er interessant for diskusjonen kan en trekke det inn på en saklig måte.

Men det blir veldig kjedelig for andre å lese en tråd hvor mesteparten av innleggene er personfokusert.

Ja, jeg leser naivt når jeg diskuterer. Jeg driter i hvem som skriver det første innlegget. Jeg er til tider uenig i både Sørs menneskesyn og holdninger, andre ganger er jeg mer enig. Det samme med Ulv, laguna, SierDuDet eller hvem som helst her inne.

Når de starter neste tråd så har jeg som regel lagt det som har vært bak meg, og tar det nye innlegget slik det framstår for meg. - At face value, om du vil.

Er ikke så opptatt av personene her inne. Mer av temaer.

[Sør]

Dette er et diskusjonsforum ikke Stortinget. Det vi eventuelt kommer fram til her har null og niks å si.

I den grad intensjonen bak innlegget er interessant for diskusjonen kan en trekke det inn på en saklig måte.

Men det blir veldig kjedelig for andre å lese en tråd hvor mesteparten av innleggene er personfokusert.

Ja, jeg leser naivt når jeg diskuterer. Jeg driter i hvem som skriver det første innlegget. Jeg er til tider uenig i både Sørs menneskesyn og holdninger, andre ganger er jeg mer enig. Det samme med Ulv, laguna, SierDuDet eller hvem som helst her inne.

Når de starter neste tråd så har jeg som regel lagt det som har vært bak meg, og tar det nye innlegget slik det framstår for meg. - At face value, om du vil.

Er ikke så opptatt av personene her inne. Mer av temaer.

Hei,

Jeg er i prinsippet enig, men man behøver heller ikke være naiv.

Når "Vidar Kleppe" går i fakkeltog mot rasisme er det selvsagt ikke fordi han vil rasisme til livs, men av helt andre hensikter.

Slik er det her også.

UiF behøver selvsagt ikke svare meg hvis han ikke vil.

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Hei,

Jeg er i prinsippet enig, men man behøver heller ikke være naiv.

Når "Vidar Kleppe" går i fakkeltog mot rasisme er det selvsagt ikke fordi han vil rasisme til livs, men av helt andre hensikter.

Slik er det her også.

UiF behøver selvsagt ikke svare meg hvis han ikke vil.

Med vennlig hilsen

Men dere går for langt. Både du, Ulv, Morsk, Grip, osv, gjør jo knapt annet enn å skjelle ut hverandre i stedet for å ta tak i saken som diskuteres.

Det kommer ingen av dere noen vei med, og dere framstår alle like kverulerende og ufornuftige.

Jeg har ikke lest tråden her nå, men når du og Ulv diskuterer så trenger man ikke engang å gjøre det for å vite hva som kommer.

Det eneste dere gjør er jo å skjelle og smelle, snakke om skotørrelser, hvem som "avslører seg selv", samt Hitler, Stalin og Pol Pot.

Det burde gå ann å være uenige og likevel kunne diskutere sak.

[soleil]

Men dere går for langt. Både du, Ulv, Morsk, Grip, osv, gjør jo knapt annet enn å skjelle ut hverandre i stedet for å ta tak i saken som diskuteres.

Det kommer ingen av dere noen vei med, og dere framstår alle like kverulerende og ufornuftige.

Jeg har ikke lest tråden her nå, men når du og Ulv diskuterer så trenger man ikke engang å gjøre det for å vite hva som kommer.

Det eneste dere gjør er jo å skjelle og smelle, snakke om skotørrelser, hvem som "avslører seg selv", samt Hitler, Stalin og Pol Pot.

Det burde gå ann å være uenige og likevel kunne diskutere sak.

soleil applauderer og tusler så i seng..

God natt til alle på doktoronline!

[SierDuDet]

soleil applauderer og tusler så i seng..

God natt til alle på doktoronline!

Sov godt!

[Ha-vanskelig]

Dette er et diskusjonsforum ikke Stortinget. Det vi eventuelt kommer fram til her har null og niks å si.

I den grad intensjonen bak innlegget er interessant for diskusjonen kan en trekke det inn på en saklig måte.

Men det blir veldig kjedelig for andre å lese en tråd hvor mesteparten av innleggene er personfokusert.

Ja, jeg leser naivt når jeg diskuterer. Jeg driter i hvem som skriver det første innlegget. Jeg er til tider uenig i både Sørs menneskesyn og holdninger, andre ganger er jeg mer enig. Det samme med Ulv, laguna, SierDuDet eller hvem som helst her inne.

Når de starter neste tråd så har jeg som regel lagt det som har vært bak meg, og tar det nye innlegget slik det framstår for meg. - At face value, om du vil.

Er ikke så opptatt av personene her inne. Mer av temaer.

Hei,

Veldig fornuftig. Jeg er veldig enig med deg!

Det er ett "men", og det er når saker blir personifiserte...at sak kan identifiseres med person. Få, tror jeg, takler den utfordringen.

Med vennlig hilsen,

[Ha-vanskelig]

Men dere går for langt. Både du, Ulv, Morsk, Grip, osv, gjør jo knapt annet enn å skjelle ut hverandre i stedet for å ta tak i saken som diskuteres.

Det kommer ingen av dere noen vei med, og dere framstår alle like kverulerende og ufornuftige.

Jeg har ikke lest tråden her nå, men når du og Ulv diskuterer så trenger man ikke engang å gjøre det for å vite hva som kommer.

Det eneste dere gjør er jo å skjelle og smelle, snakke om skotørrelser, hvem som "avslører seg selv", samt Hitler, Stalin og Pol Pot.

Det burde gå ann å være uenige og likevel kunne diskutere sak.

Hei,

Du er "ekspert" på ironi. Jeg er glad mine tidligere bemerkninger er "gått hjem".

Gratulerer med forholdvis voldsomme fremskritt!! (selv om spørsmål kan stilles ved mange av dine utbrudd).

Med vennlig hilsen og beste ønsker om videre fremdrift,