ISLAM/JØDEDOMMEN

[Taj Mahal]

Det er du som tillegger kvinner at "de ikke vil være prester". Det er selvsagt bare tull som skal "begrunne" åpenbar diskriminering.

Det er akkurat det samme som under apartheid i Sør Afrika hvor man "argumenterte" for at "svarte vil ikke være ledere"!

Med vennlig hilsen

Det er ikke tull, men et faktum.

Og hvorfor er det diskriminerendes at kvinner ikke skal være imamer i moskken?

er det diskriminerendes at kvinner får mensen? eller at det er de som må føde barn?

Er det diskriminerendes at kvinner ikke får spille fotballkamper med mennenne?

Eller er det logisk utfra kvinner og menns naturlige væremåte?!

Mensen er rensning av kvinnekroppen som må til. Rensning er skittent. Muslimske kvinner ber ikke når de er skittene. Det er ikke diskriminerendes at kvinner har denne fantastiske natur, men de skal ikke være på hellige plasser når de har den, i respekt for sin Gud.

Men selvsagt kan jeg ikke forvente at en ikke-troende og en forkjemper for utryddelse av tro skal forstå dette.

[favn]

Det er ikke tull, men et faktum.

Og hvorfor er det diskriminerendes at kvinner ikke skal være imamer i moskken?

er det diskriminerendes at kvinner får mensen? eller at det er de som må føde barn?

Er det diskriminerendes at kvinner ikke får spille fotballkamper med mennenne?

Eller er det logisk utfra kvinner og menns naturlige væremåte?!

Mensen er rensning av kvinnekroppen som må til. Rensning er skittent. Muslimske kvinner ber ikke når de er skittene. Det er ikke diskriminerendes at kvinner har denne fantastiske natur, men de skal ikke være på hellige plasser når de har den, i respekt for sin Gud.

Men selvsagt kan jeg ikke forvente at en ikke-troende og en forkjemper for utryddelse av tro skal forstå dette.

Det er fabelaktig å lese analogiene dine. Bare synd at det hele fortoner seg svært usammenhengende.

Grunnen til at kvinner ikke kan være prester er såre enkelt. Prester har makt, mye makt. I din og andres religioner er ikke kvinner eslet til å ha makt.

I henhold til arkaiske skrifter, menn med makt samt århundrer og årtuseners patriarkalsk samfunnstruktur er disse samfunnene gjennomsyret av en tankegang der kvinner er annenrangs innbyggere.

[Sør]

Det er ikke tull, men et faktum.

Og hvorfor er det diskriminerendes at kvinner ikke skal være imamer i moskken?

er det diskriminerendes at kvinner får mensen? eller at det er de som må føde barn?

Er det diskriminerendes at kvinner ikke får spille fotballkamper med mennenne?

Eller er det logisk utfra kvinner og menns naturlige væremåte?!

Mensen er rensning av kvinnekroppen som må til. Rensning er skittent. Muslimske kvinner ber ikke når de er skittene. Det er ikke diskriminerendes at kvinner har denne fantastiske natur, men de skal ikke være på hellige plasser når de har den, i respekt for sin Gud.

Men selvsagt kan jeg ikke forvente at en ikke-troende og en forkjemper for utryddelse av tro skal forstå dette.

Du skriver: "Men selvsagt kan jeg ikke forvente at en ikke-troende og en forkjemper for utryddelse av tro skal forstå dette."

Nei, det kan du selvsagt ikke. "Vi" påpeker de fakta du gladelig overser og "glatter over".

===

Dine sammenligninger med mensen er langt ute på viddene. "Mensen" er selvsagt kun en elendig bortforklaring for å undertrykke og diskriminere kvinner - noe som er hovedformålet med nær sagt alle religioner.

Og hvis "mensen" var en unnskyldning, så mener du vel at eldre kvinner som ikke har mensen mer kan bli imamer?

Du har, igjen, argumentert deg selv inn i et hjørne, Taj!

Du vet utmerket godt at religion diskriminerer kvinner.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Du skriver: "Men selvsagt kan jeg ikke forvente at en ikke-troende og en forkjemper for utryddelse av tro skal forstå dette."

Nei, det kan du selvsagt ikke. "Vi" påpeker de fakta du gladelig overser og "glatter over".

===

Dine sammenligninger med mensen er langt ute på viddene. "Mensen" er selvsagt kun en elendig bortforklaring for å undertrykke og diskriminere kvinner - noe som er hovedformålet med nær sagt alle religioner.

Og hvis "mensen" var en unnskyldning, så mener du vel at eldre kvinner som ikke har mensen mer kan bli imamer?

Du har, igjen, argumentert deg selv inn i et hjørne, Taj!

Du vet utmerket godt at religion diskriminerer kvinner.

Med vennlig hilsen

#

Nei, det kan du selvsagt ikke. "Vi" påpeker de fakta du gladelig overser og "glatter over".#

Jeg iver ser ikke, men dere har problemer med å forstå en troende

===

#Dine sammenligninger med mensen er langt ute på viddene. "Mensen" er selvsagt kun en elendig bortforklaring for å undertrykke og diskriminere kvinner - noe som er hovedformålet med nær sagt alle religioner.#

Og her ser du et tyoisk eksempel på det å ikke forstå eller ike ville forstå. Dette er en ondskapsfull tankegang Sør!Islam undertrykker ikke kvinner og har derfor selvsagt ikke det som mål. Målet med Islam er å føre mennesket gjennom livet på en rettskaffent måte og unngå poblemer. Problemer man tydelig ser blandt dem som ikke følger dette. Ja, det gjelder troende som ikke-troende.

Din tankegan får meg til og lure på deg.

#Og hvis "mensen" var en unnskyldning, så mener du vel at eldre kvinner som ikke har mensen mer kan bli imamer?#'

slik er det faktisk. Gamle damer trenger heller ikke gå med hijab

"Du har, igjen, argumentert deg selv inn i et hjørne, Taj! :)"

Jeg er ikke og har aldri vært i et hjørne, men du trives bedre om du tror så

3Du vet utmerket godt at religion diskriminerer kvinner.#

Og jeg som går og tror at du skjønner at religionen ikke gjør det. Du som stadig kommer med at man ikke kan skylde på Pål for det Per har gjort.

[Taj Mahal]

Det er fabelaktig å lese analogiene dine. Bare synd at det hele fortoner seg svært usammenhengende.

Grunnen til at kvinner ikke kan være prester er såre enkelt. Prester har makt, mye makt. I din og andres religioner er ikke kvinner eslet til å ha makt.

I henhold til arkaiske skrifter, menn med makt samt århundrer og årtuseners patriarkalsk samfunnstruktur er disse samfunnene gjennomsyret av en tankegang der kvinner er annenrangs innbyggere.

#

Grunnen til at kvinner ikke kan være prester er såre enkelt. Prester har makt, mye makt. I din og andres religioner er ikke kvinner eslet til å ha makt. #

Ja, jeg vet at den ondskapsfulle tankegangen sitter hos mange uvitende, og at det også stemmer i enkelte steder hvor det er lite skolegang g mye fattigdom. Men det er enkeltmennesker og deres valg, dette er ikke jamført med Islam.

#I henhold til arkaiske skrifter, menn med makt samt århundrer og årtuseners patriarkalsk samfunnstruktur er disse samfunnene gjennomsyret av en tankegang der kvinner er annenrangs innbyggere. #

Ja, desverre er det slik mange plasser. Det er ikke ensbetinget med Islam, men med fattigdom, lite skolegang, politikk osv. Men det er ikke jamført i Islam. Ei heller kristen eller jødedom vil jeg tro.

[Sør]

#

Nei, det kan du selvsagt ikke. "Vi" påpeker de fakta du gladelig overser og "glatter over".#

Jeg iver ser ikke, men dere har problemer med å forstå en troende

===

#Dine sammenligninger med mensen er langt ute på viddene. "Mensen" er selvsagt kun en elendig bortforklaring for å undertrykke og diskriminere kvinner - noe som er hovedformålet med nær sagt alle religioner.#

Og her ser du et tyoisk eksempel på det å ikke forstå eller ike ville forstå. Dette er en ondskapsfull tankegang Sør!Islam undertrykker ikke kvinner og har derfor selvsagt ikke det som mål. Målet med Islam er å føre mennesket gjennom livet på en rettskaffent måte og unngå poblemer. Problemer man tydelig ser blandt dem som ikke følger dette. Ja, det gjelder troende som ikke-troende.

Din tankegan får meg til og lure på deg.

#Og hvis "mensen" var en unnskyldning, så mener du vel at eldre kvinner som ikke har mensen mer kan bli imamer?#'

slik er det faktisk. Gamle damer trenger heller ikke gå med hijab

"Du har, igjen, argumentert deg selv inn i et hjørne, Taj! :)"

Jeg er ikke og har aldri vært i et hjørne, men du trives bedre om du tror så

3Du vet utmerket godt at religion diskriminerer kvinner.#

Og jeg som går og tror at du skjønner at religionen ikke gjør det. Du som stadig kommer med at man ikke kan skylde på Pål for det Per har gjort.

Hovedformålet med religion er å undertrykke og kontrollere mennesker, ved å få dem til å underkaste seg himmelske fantasi-figurer. Og mer spesifikt - kontroll over kvinners reproduktive rettigheter (derav alt hysteriet omkring "jomfruer" osv.)

At eldre kvinner ikke behøver å gå med hijab, betyr ikke at kvinner ikke diskrimineres under islam. Jeg ser fremdeles ingen eldre kvinnelige imamer heller.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Hovedformålet med religion er å undertrykke og kontrollere mennesker, ved å få dem til å underkaste seg himmelske fantasi-figurer. Og mer spesifikt - kontroll over kvinners reproduktive rettigheter (derav alt hysteriet omkring "jomfruer" osv.)

At eldre kvinner ikke behøver å gå med hijab, betyr ikke at kvinner ikke diskrimineres under islam. Jeg ser fremdeles ingen eldre kvinnelige imamer heller.

Med vennlig hilsen

#Hovedformålet med religion er å undertrykke og kontrollere mennesker, ved å få dem til å underkaste seg himmelske fantasi-figurer. Og mer spesifikt - kontroll over kvinners reproduktive rettigheter (derav alt hysteriet omkring "jomfruer" osv.)#

Er det? *sjokkert*

#At eldre kvinner ikke behøver å gå med hijab, betyr ikke at kvinner ikke diskrimineres under islam. Jeg ser fremdeles ingen eldre kvinnelige imamer heller.#

Det har ikke fallt deg inn at kvinner ikke ønsker å være imam?

[Sør]

#Hovedformålet med religion er å undertrykke og kontrollere mennesker, ved å få dem til å underkaste seg himmelske fantasi-figurer. Og mer spesifikt - kontroll over kvinners reproduktive rettigheter (derav alt hysteriet omkring "jomfruer" osv.)#

Er det? *sjokkert*

#At eldre kvinner ikke behøver å gå med hijab, betyr ikke at kvinner ikke diskrimineres under islam. Jeg ser fremdeles ingen eldre kvinnelige imamer heller.#

Det har ikke fallt deg inn at kvinner ikke ønsker å være imam?

Nei, det faller meg selvsagt ikke inn. Man kan ha kvinnelige presidenter (også muslimske) så det er religionen som er problemet.

Manglende kvinnelige imamer kan da skyldes to ting:

1) Kvinnene er så undertrykte at de ikke tror de kan bli imamer.

2) Kvinnene får ikke bli imamer.

Uansett så er det et jernfast bevis på kvinneundertrykkelse.

Og ditto innen kristendommen.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Nei, det faller meg selvsagt ikke inn. Man kan ha kvinnelige presidenter (også muslimske) så det er religionen som er problemet.

Manglende kvinnelige imamer kan da skyldes to ting:

1) Kvinnene er så undertrykte at de ikke tror de kan bli imamer.

2) Kvinnene får ikke bli imamer.

Uansett så er det et jernfast bevis på kvinneundertrykkelse.

Og ditto innen kristendommen.

Med vennlig hilsen

Orsaken til at kvinner ikke blir Imamer kjenner du til. Men de som har mye kunnska har nok å gjøre. Du vet at damer snakker ikke med fremmede menn og det er derfor like stort behov og like likverdig jobb kvinner har. At de ikke står og roper muslimer til bønn, er ikke undertrykkende i det heletatt.

[Sør]

Orsaken til at kvinner ikke blir Imamer kjenner du til. Men de som har mye kunnska har nok å gjøre. Du vet at damer snakker ikke med fremmede menn og det er derfor like stort behov og like likverdig jobb kvinner har. At de ikke står og roper muslimer til bønn, er ikke undertrykkende i det heletatt.

Du kan like gjerne argumentere med at Apartheid i Sør Afrika er "ikke undertrykkende i det hele tatt".

At det ikke snakker med "fremmede menn" er også forskjellsbehandling!

Det hele er diskriminerende og undertrykkende, som all forskjellsbehandling av den typen.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Du kan like gjerne argumentere med at Apartheid i Sør Afrika er "ikke undertrykkende i det hele tatt".

At det ikke snakker med "fremmede menn" er også forskjellsbehandling!

Det hele er diskriminerende og undertrykkende, som all forskjellsbehandling av den typen.

Med vennlig hilsen

#Du kan like gjerne argumentere med at Apartheid i Sør Afrika er "ikke undertrykkende i det hele tatt".#

Nei, selvsagt ikke. Det er undertrykkende og det er helt opplagt.

#At det ikke snakker med "fremmede menn" er også forskjellsbehandling!#

Fremmede menn snakker ikke med fremmede kvinner heller

#Det hele er diskriminerende og undertrykkende, som all forskjellsbehandling av den typen.#

Hva er det som er så undertrykkende ved at man ikke snakker med fremmede av motsatt kjønn på tilfeldige plasser? forklar er du snill.

[Sør]

#Du kan like gjerne argumentere med at Apartheid i Sør Afrika er "ikke undertrykkende i det hele tatt".#

Nei, selvsagt ikke. Det er undertrykkende og det er helt opplagt.

#At det ikke snakker med "fremmede menn" er også forskjellsbehandling!#

Fremmede menn snakker ikke med fremmede kvinner heller

#Det hele er diskriminerende og undertrykkende, som all forskjellsbehandling av den typen.#

Hva er det som er så undertrykkende ved at man ikke snakker med fremmede av motsatt kjønn på tilfeldige plasser? forklar er du snill.

Du skriver: "Nei, selvsagt ikke. Det er undertrykkende og det er helt opplagt."

Ja, det er helt opplagt. Akkurat som det er "helt opplagt at forskjellsbehandling av menn og kvinner er undertrykkende.

====

Du skriver: "Fremmede menn snakker ikke med fremmede kvinner heller ;)"

Men ettersom det er "fremmede menn" som har makt i samfunn, vil et slikt arrangement være undertrykkende for kvinner! (Akkurat som i Sør Afrika under apartheid var undertrykkende for svarte.)

===

Du skriver: "Hva er det som er så undertrykkende ved at man ikke snakker med fremmede av motsatt kjønn på tilfeldige plasser? forklar er du snill."

Det er utidig innblanding i privat-livet, men det rammer særlig kvinner fordi de fleste "makt-personer" i samfunnet er menn (som kvinner da ikke kan snakke med.)

Med vennlig hilsen

[libra]

Kjære deg libra! har du ikke fått med deg hvordan muslimer ber eller?

muslimske kvinner har stolthet, ære, og en pen fremtreden/oppførsel. Det er viktig for muslimske kvinner å få beholde.

Det er til tider ganske så interessant å få et innblikk i din religion gjennom diskusjonene du har her på DOL, men hjelpe meg så skremmende det er å se den slags holdninger hos en norsk kvinne i 2003...

[Taj Mahal]

Du skriver: "Nei, selvsagt ikke. Det er undertrykkende og det er helt opplagt."

Ja, det er helt opplagt. Akkurat som det er "helt opplagt at forskjellsbehandling av menn og kvinner er undertrykkende.

====

Du skriver: "Fremmede menn snakker ikke med fremmede kvinner heller ;)"

Men ettersom det er "fremmede menn" som har makt i samfunn, vil et slikt arrangement være undertrykkende for kvinner! (Akkurat som i Sør Afrika under apartheid var undertrykkende for svarte.)

===

Du skriver: "Hva er det som er så undertrykkende ved at man ikke snakker med fremmede av motsatt kjønn på tilfeldige plasser? forklar er du snill."

Det er utidig innblanding i privat-livet, men det rammer særlig kvinner fordi de fleste "makt-personer" i samfunnet er menn (som kvinner da ikke kan snakke med.)

Med vennlig hilsen

#Du skriver: "Nei, selvsagt ikke. Det er undertrykkende og det er helt opplagt."

Ja, det er helt opplagt. Akkurat som det er "helt opplagt at forskjellsbehandling av menn og kvinner er undertrykkende.#

Selvsagt ikke, kvinner og menn er forskjellig og det ville være undertrykkende og ikke ta hensyn til det.

====

#Du skriver: "Fremmede menn snakker ikke med fremmede kvinner heller ;)"

Men ettersom det er "fremmede menn" som har makt i samfunn, vil et slikt arrangement være undertrykkende for kvinner! #

Nei, ikke om det er etter Islamsk lære.

#(Akkurat som i Sør Afrika under apartheid var undertrykkende for svarte.)#

Det er stor forskjell!

===

#Du skriver: "Hva er det som er så undertrykkende ved at man ikke snakker med fremmede av motsatt kjønn på tilfeldige plasser? forklar er du snill."

Det er utidig innblanding i privat-livet, men det rammer særlig kvinner fordi de fleste "makt-personer" i samfunnet er menn (som kvinner da ikke kan snakke med.)#

Kvinner blir hørt og de kan si sin mening like fullt selv om de ikke roper ut bønnerop. At menn sitter med makten, er ikke det samme som at de undertrykker kvinner. Hvorfor skulle de ville det? og hvordan tror du det er mulig i et sivilisrt samfunn? kvinner blir da hørt og har makt de også.

[Taj Mahal]

Det er til tider ganske så interessant å få et innblikk i din religion gjennom diskusjonene du har her på DOL, men hjelpe meg så skremmende det er å se den slags holdninger hos en norsk kvinne i 2003...

Skjønner litt at det kan virke skremmende på deg, for det motsatte skremmer meg

Jeg ser mye elendighet og undertrykking av kvinner, selv om de ikke tror/ser det selv eller alle forteller at de ikke er det. Hvis man ser hvordan kvinner har det i det daglige liv, så er det mange som sliter med mye som muslimske kvinner ikke trenger å bekymre seg over.

Muslimske kvinner har hatt rettigheter som er en selvfølge helt siden Islam kom, mens kvinner i vesten har måtte kjempe for med mye svette og blod.

Jeg er sjeleglad for at Islam har rettigheter for kjønnene på deres naturlige væremåte. Kvinner er kvinner og skal ha sine rettigheter som passer for kvinner. Vi vil ikke bli pålagt rettigheter som tvinger oss til ting som sliter oss ut eller lager psykiske problemer osv. Vi er beskyttet og har det godt.

Så det er ikke noe å bli skremt av

[Sør]

#Du skriver: "Nei, selvsagt ikke. Det er undertrykkende og det er helt opplagt."

Ja, det er helt opplagt. Akkurat som det er "helt opplagt at forskjellsbehandling av menn og kvinner er undertrykkende.#

Selvsagt ikke, kvinner og menn er forskjellig og det ville være undertrykkende og ikke ta hensyn til det.

====

#Du skriver: "Fremmede menn snakker ikke med fremmede kvinner heller ;)"

Men ettersom det er "fremmede menn" som har makt i samfunn, vil et slikt arrangement være undertrykkende for kvinner! #

Nei, ikke om det er etter Islamsk lære.

#(Akkurat som i Sør Afrika under apartheid var undertrykkende for svarte.)#

Det er stor forskjell!

===

#Du skriver: "Hva er det som er så undertrykkende ved at man ikke snakker med fremmede av motsatt kjønn på tilfeldige plasser? forklar er du snill."

Det er utidig innblanding i privat-livet, men det rammer særlig kvinner fordi de fleste "makt-personer" i samfunnet er menn (som kvinner da ikke kan snakke med.)#

Kvinner blir hørt og de kan si sin mening like fullt selv om de ikke roper ut bønnerop. At menn sitter med makten, er ikke det samme som at de undertrykker kvinner. Hvorfor skulle de ville det? og hvordan tror du det er mulig i et sivilisrt samfunn? kvinner blir da hørt og har makt de også.

Du skriver: "Selvsagt ikke, kvinner og menn er forskjellig og det ville være undertrykkende og ikke ta hensyn til det."

Og "de hvite" i Sør Afrika påstod (akkurat på lik linje med deg) at svart og hvite "er forskjellig og det ville være undertrykkende og ikke ta hensyn til det."

"Argumentasjonen" er identisk, og like feil.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Du skriver: "Selvsagt ikke, kvinner og menn er forskjellig og det ville være undertrykkende og ikke ta hensyn til det."

Og "de hvite" i Sør Afrika påstod (akkurat på lik linje med deg) at svart og hvite "er forskjellig og det ville være undertrykkende og ikke ta hensyn til det."

"Argumentasjonen" er identisk, og like feil.

Med vennlig hilsen

Så du mener at kvinner og menn ikke er natulrig forskjellig. God bedring til deg Sør.

[Sør]

Så du mener at kvinner og menn ikke er natulrig forskjellig. God bedring til deg Sør.

Pisspreik! Du kjører diskusjonen av banen hver gang du har argumentert deg inn i et hjørne.

Jeg mener at kvinner og menn skal ha samme rettigheter, og at dette er like naturlig som at svarte og hvite skal ha like rettigheter.

At ikke kvinner skulle være prester/imamer er akkurat som å påstå at svarte ikke kan være det. Tull, beregnet på å undertrykke svarte/kvinner.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Skjønner litt at det kan virke skremmende på deg, for det motsatte skremmer meg

Jeg ser mye elendighet og undertrykking av kvinner, selv om de ikke tror/ser det selv eller alle forteller at de ikke er det. Hvis man ser hvordan kvinner har det i det daglige liv, så er det mange som sliter med mye som muslimske kvinner ikke trenger å bekymre seg over.

Muslimske kvinner har hatt rettigheter som er en selvfølge helt siden Islam kom, mens kvinner i vesten har måtte kjempe for med mye svette og blod.

Jeg er sjeleglad for at Islam har rettigheter for kjønnene på deres naturlige væremåte. Kvinner er kvinner og skal ha sine rettigheter som passer for kvinner. Vi vil ikke bli pålagt rettigheter som tvinger oss til ting som sliter oss ut eller lager psykiske problemer osv. Vi er beskyttet og har det godt.

Så det er ikke noe å bli skremt av

Din "argumentasjon" er nær identisk med apartheid-tilhengerenes argumentasjon, bare bytt ut "kvinne" med "svart", og "mann" med "hvit".

Akkurat samme tullet om hva som påstås å være "naturlig".

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Din "argumentasjon" er nær identisk med apartheid-tilhengerenes argumentasjon, bare bytt ut "kvinne" med "svart", og "mann" med "hvit".

Akkurat samme tullet om hva som påstås å være "naturlig".

Med vennlig hilsen

men Sør, ser du ikke at det er stor forskjell på en kvinne og en mann i forhold til en hvit og en svart?

Hvit/svart har ikke naturlige forskjeller.