ISLAM/JØDEDOMMEN

[Bassisten]

I Storbritannia har muslimer allerede i 1992 krevd eget parlament og brent det engelske flagg foran parlamentet. Lederen for dette islamske "parlament", Kalim Seddiqui, har offentlig beskrevet hvordan han vil opprette en muslimsk stat i Storbritannia. Dette skal inkludere flerkoneri, ubegrenset adgang til skilsmisse for menn, adskillelse av kjønnene på arbeidsplasser og offentlige transportmidler (Dagen 21/1-92).

Det første de krever er rett til å undertrykke kvinner, er ikke det akkurat som vi trodde ? En mannsreligion med ondsinnete hensikter.

At det finst idiotiske muslimar er vel inga bombe - på lik linje med at det finst idiotiske kristne, svensker, svarte, homser, etc. Dei er imidlertid "few and far between".

Tillegg: Å i det heile tatt vise til avisa Dagen som kjeldereferanse seier diverre litt om deg, UiF. Dagen er ikkje akkurat den mest seriøse og objektive avisa her i landet...

[favn]

Dette anses som et godt tegn i alle samfunn, at kvinner finnes i alle samfunnsoppgaver og alle stillinger de vil ha.

Skulle det være.

Men bilmekaniker vil de ikke være ?

Mulighetene for utdanning og jobber bør være prinsipielt åpne for alle.

Men det er drøyt å kreve eller forvente at alle må bli bilmekanikere. Eller barnepleiere.

[Ulv I Faarikaal]

At det finst idiotiske muslimar er vel inga bombe - på lik linje med at det finst idiotiske kristne, svensker, svarte, homser, etc. Dei er imidlertid "few and far between".

Tillegg: Å i det heile tatt vise til avisa Dagen som kjeldereferanse seier diverre litt om deg, UiF. Dagen er ikkje akkurat den mest seriøse og objektive avisa her i landet...

Historien er sann, så se bort fra kilden. Seriøs eller useriøs.

Det merkelige er at heller ikke ytringsfriheten er hellig. Forfatteren og marxisten Jon Michelet uttalte til Morgenbladet allerede i 89: "I denne aktuelle saken er jeg villig til å fire på prinsipper om ytringsfrihet. Jeg akter ikke å stå på barrikadene og vifte med flagget "ytringsfrihet" hvis resultatet blir rasisme." Argumentet er søkt. Fra andre forfattere hørte vi ikke ett ord. Han uttalte seg om islam og tilhørende kultur.

[Gjest stoiker]

>>I stedet for å fokusere på bare det negative, må det da være mulig å finne de positive sidene ved andre menneskers tro og kultur, også?

En tro og kultur som i så stor grad undertrykker mennesker og ikke minst kvinner, kan jeg ikke få meg til å like, Jeg kan ikke overse de negative momentene og lete etter positive.

>>Det vi har felles, i stedet for å sitte på sin høye hest og tro at man er best i verden?

Best i verden er vi på områdene frihet, rettferdighet og likhet. Kvinner har snart tilnærmet samme retter som menn. Det samme kan man ikke si om islamskdominerte kulturer. Kvinner utsettes for tvangsgifte og undetrykking. I disse dager gis det ut en bok som forklarer og belyser et utbredt system med tvangsgifte, utnytting av kvinner og spekulativ innvandring som får øynene på vidt gap.

>>Glemme fullstendig den oppførselen Europa har vist i resten av verden gjennom århundrene, som har satt effektiv stopper for en blomstrende kultur og et fruktbart vitenskaplig samarbeid på tvers av religionene. Som pågikk inntil Isabella og Ferdinand kastet ut alle de "vantro" og tvangsdøpte eller brente/drepte resten i 1492. Det er bare noen ytterst få land som ikke har ligget under kolonistyre i århundre - enten det var fransk, spansk, portugisisk, hollandsk, belgisk, engelsk - til langt inn i vår tid.>>

Noe som er ille kan ikke nøytraliseres av noe som er enda verre, men :

I løpet av sine første par hundre år forårsaket islam en serie blodbad og massakrer som strakte seg fra Frankrike i vest til India i øst.

I sin ca. 1400-årige historie har muslimene nesten aldri unnlatt å angripe «vantro» for å rane, plyndre eller påtvinge dem islam når de har hatt militær styrke til det. Det er bare vel 300 år siden Wien var beleiret av muslimske armeer, og muslimske sjørøvere gjorde Middelhavet utrygt godt inn på 1800-tallen.

>>Om en kvinne kan eller ikke kan bli imam - vi har menigheter også her til lands som ikke anerkjenner kvinnelige prester ... osv

Dette er bare for å tildekke faktum at islam er undertrykkende, spesielt er kvinner meget utsatt.

Dette anses som et godt tegn i alle samfunn, at kvinner finnes i alle samfunnslag og alle stillinger de vil ha.

>>At en muslim fra landsbygda har feil inntrykk av norske kvinner er selfølgelig galt - men overskygger det måten vi, i vårt opplyste, demokratiske samfunn, behandler barn og gamle på?

Igjen brukes noe som er verre for å forsvare.

Vi skal aldri holde munn når vi ser urett, adferd og utvikling som vil skade oss som samfunn.

"Best i verden er vi på områdene frihet, rettferdighet og likhet. Kvinner har snart tilnærmet samme retter som menn. Det samme kan man ikke si om islamskdominerte kulturer. Kvinner utsettes for tvangsgifte og undetrykking. I disse dager gis det ut en bok som forklarer og belyser et utbredt system med tvangsgifte, utnytting av kvinner og spekulativ innvandring som får øynene på vidt gap."

Jeg vet at det kommer en bok - en rapport - men jeg fikk også den tvilsomme gleden å se og høre henne i en debatt på tv. Det var en meget aggressiv dame, og selv om det hun har funnet ut, sikkert gjør henne veldig sint, mistenker jeg at hennes syn var farget allerede i starten av undersøkelsen. Bias, kalles det.

Jeg tviler ikke på at dersom jeg tar utgangspunkt i min interesse i menn og vold og foretar en undersøkelse av norske menn i forhold til seksualiert vold og familievold, så ville jeg også bli rasende og framstå som det på tv i en debatt. Ikke sikkert jeg ville være særlig saklig, heller. Men jeg skulle sørge for å få en vitenskaplig og fin tittel på den og vinkle den som om den var helt nøytral. Som om nøytralitet finnes.

(Det var en tv-debatt som forøvrig var så demokratisk og realt lagt opp at en eneste islamsk, ung kvinne skulle forsvare og forklare mot 5 som i utgangspunktet var kritiske til muslimsk praksis... For hver setning hun sa, ble det mulig å komme til med 4 mot henne, samt en kritisk programleder. Jeg satt der og var rystet.) Uansett - tilbake til mitt poeng.

Uten tvil vil jeg finne mye stygt om menn og vold - norske menn, altså. Og det vil gjøre meg sinna. Jeg vil se enhver mann, særlig de som ser norske ut, som en potensiell kjeltring eller som en person som når som helst kan komme til å forandre personlighet og bli det, samme hvor hyggelig han er nå.

Vil du si det er en saklig vurdering av deg som mann? At jeg anser deg som en potensiell voldtektsforbryter, konemishandler? For slik er menn, det har vi virkelig utallige eksempler på! Like alle sammen! Jeg vet! Jeg har nemlig kontakt med menn, og det er en helt annen verden, det menn - egentlig - tenker og mener om kvinner....

Igjen, du fokuserer på det du selv vil. Du fokuserer på det du kaller kvinneundertrykking. For eksempel. Og påstår at vi er kommet så mye lenger her i vår kultur. I en kultur der en kvinnes ytre er viktigere enn hennes indre, vil jeg være forsiktig med å snakke slik. I en islamsk kultur vil jeg ha mye større status som person enn hos deg. Fordi det er mer enn bare utseende som teller i valg og verdsetting av kvinner. For å nevne noe. I en muslimsk kultur vil jeg også slippe en gubbe som drikker seg full og synes han er morsom og mandig da. I en islamsk kultur vil jeg få hjelp av og på bussen og andre steder med barn og barnevogn, og ikke som her, der vanlige norske menn er for opptatt med "Dagens Næringsliv" eller mobiltelefonen til å lette på rumpa eller løfte en vogn. En kvinnes oppgaver - sees på som viktige. Det kan være en viss arbeidsdeling, på den annen side er den ikke slik som i norske hjem. En muslimsk mann er ikke en sjelden person i kjøkkenet eller med husarbeid. Kommer selvfølgelig også an på hvor han er vokst opp, forskjellig fra land til land, akkurat som det er forskjellig fra Norge til USA. For mange muslimer anerkjenner oppgaver uavhengig av kjønn, og vil av respekt for sin mor og kone ikke snakke om "kvinnfolkarbeid", men gjøre jobben som må gjøres. Det er i hvert fall min erfaring. Det finnes primitive muslimske samfunn, og høyt utviklede. Det finnes primitive kristne samfunn, og høyt utviklede. Man kan ikke ta utgangspunkt i ett samfunn og trekke konklusjoner om alle slik du gjør.

Det høres veldig nobelt ut at du er så opptatt av muslimske kvinners rettigheter sett med vestlig øyemål. Men jeg mistenker det du er ute etter, er å sverte en helt kultur. Mangeartet kultur. Er det fair? Er DU fair?

[Ulv I Faarikaal]

Mulighetene for utdanning og jobber bør være prinsipielt åpne for alle.

Men det er drøyt å kreve eller forvente at alle må bli bilmekanikere. Eller barnepleiere.

Kreve har ikke vært nevnt, men hvorfor vil de ikke ? Bare et spørsmål.

Jeg ville ansett et slikt yrke som positivt. Fikse bilen har alltid vært et problem.

Svarte oljefingre passer ikke så godt til neglelakken ?

[Gjest stoiker]

I Storbritannia har muslimer allerede i 1992 krevd eget parlament og brent det engelske flagg foran parlamentet. Lederen for dette islamske "parlament", Kalim Seddiqui, har offentlig beskrevet hvordan han vil opprette en muslimsk stat i Storbritannia. Dette skal inkludere flerkoneri, ubegrenset adgang til skilsmisse for menn, adskillelse av kjønnene på arbeidsplasser og offentlige transportmidler (Dagen 21/1-92).

Det første de krever er rett til å undertrykke kvinner, er ikke det akkurat som vi trodde ? En mannsreligion med ondsinnete hensikter.

En afrikansk venn av meg påtalte meget riktig at i motsetning til i vår kultur, der 50 % er utro og mange barn fødes utenfor ekteskap, vil en muslimsk mann påta seg det fulle ansvar for kone og barn ved å gifte seg med dem. Jeg synes ikke verken Clinton eller andre menn jeg vet av, oppfører seg så voksent. Tvert imot kaller de det kvinnefrigjøring og annen frigjøring (seksuell - og for hvem?) det de gjør. Hvem tjener på det? Hvem har størst frihet? Er det ikke Clinton og co. som kommer unna med det - likevel? Som menn alltid gjør?

[favn]

Kreve har ikke vært nevnt, men hvorfor vil de ikke ? Bare et spørsmål.

Jeg ville ansett et slikt yrke som positivt. Fikse bilen har alltid vært et problem.

Svarte oljefingre passer ikke så godt til neglelakken ?

Hvorfor vil ikke en person være bussjåfør, brannkonstabel, advokat, lærer, servitør, vaskemaskinreperatør, maler, jordmor, politi, glassmester, skipsfører, klesprodosent, kinomaskinist, baker, journalist, barnepleier, jordmor, sekretær, bilmekaniker...?

'Det der interesserer meg ikke nok til at jeg vil ha det som yrke'?

[Gjest Urban Turban]

En afrikansk venn av meg påtalte meget riktig at i motsetning til i vår kultur, der 50 % er utro og mange barn fødes utenfor ekteskap, vil en muslimsk mann påta seg det fulle ansvar for kone og barn ved å gifte seg med dem. Jeg synes ikke verken Clinton eller andre menn jeg vet av, oppfører seg så voksent. Tvert imot kaller de det kvinnefrigjøring og annen frigjøring (seksuell - og for hvem?) det de gjør. Hvem tjener på det? Hvem har størst frihet? Er det ikke Clinton og co. som kommer unna med det - likevel? Som menn alltid gjør?

Eh.... hva med utro kvinner?

[Gjest stoiker]

Kreve har ikke vært nevnt, men hvorfor vil de ikke ? Bare et spørsmål.

Jeg ville ansett et slikt yrke som positivt. Fikse bilen har alltid vært et problem.

Svarte oljefingre passer ikke så godt til neglelakken ?

Det er vel heller menn som er redde for å få for mye Zalo på de barske henda sine? Hva er galt med å være på kjøkkenet også når oppvasken skal tas?

[Ulv I Faarikaal]

"Best i verden er vi på områdene frihet, rettferdighet og likhet. Kvinner har snart tilnærmet samme retter som menn. Det samme kan man ikke si om islamskdominerte kulturer. Kvinner utsettes for tvangsgifte og undetrykking. I disse dager gis det ut en bok som forklarer og belyser et utbredt system med tvangsgifte, utnytting av kvinner og spekulativ innvandring som får øynene på vidt gap."

Jeg vet at det kommer en bok - en rapport - men jeg fikk også den tvilsomme gleden å se og høre henne i en debatt på tv. Det var en meget aggressiv dame, og selv om det hun har funnet ut, sikkert gjør henne veldig sint, mistenker jeg at hennes syn var farget allerede i starten av undersøkelsen. Bias, kalles det.

Jeg tviler ikke på at dersom jeg tar utgangspunkt i min interesse i menn og vold og foretar en undersøkelse av norske menn i forhold til seksualiert vold og familievold, så ville jeg også bli rasende og framstå som det på tv i en debatt. Ikke sikkert jeg ville være særlig saklig, heller. Men jeg skulle sørge for å få en vitenskaplig og fin tittel på den og vinkle den som om den var helt nøytral. Som om nøytralitet finnes.

(Det var en tv-debatt som forøvrig var så demokratisk og realt lagt opp at en eneste islamsk, ung kvinne skulle forsvare og forklare mot 5 som i utgangspunktet var kritiske til muslimsk praksis... For hver setning hun sa, ble det mulig å komme til med 4 mot henne, samt en kritisk programleder. Jeg satt der og var rystet.) Uansett - tilbake til mitt poeng.

Uten tvil vil jeg finne mye stygt om menn og vold - norske menn, altså. Og det vil gjøre meg sinna. Jeg vil se enhver mann, særlig de som ser norske ut, som en potensiell kjeltring eller som en person som når som helst kan komme til å forandre personlighet og bli det, samme hvor hyggelig han er nå.

Vil du si det er en saklig vurdering av deg som mann? At jeg anser deg som en potensiell voldtektsforbryter, konemishandler? For slik er menn, det har vi virkelig utallige eksempler på! Like alle sammen! Jeg vet! Jeg har nemlig kontakt med menn, og det er en helt annen verden, det menn - egentlig - tenker og mener om kvinner....

Igjen, du fokuserer på det du selv vil. Du fokuserer på det du kaller kvinneundertrykking. For eksempel. Og påstår at vi er kommet så mye lenger her i vår kultur. I en kultur der en kvinnes ytre er viktigere enn hennes indre, vil jeg være forsiktig med å snakke slik. I en islamsk kultur vil jeg ha mye større status som person enn hos deg. Fordi det er mer enn bare utseende som teller i valg og verdsetting av kvinner. For å nevne noe. I en muslimsk kultur vil jeg også slippe en gubbe som drikker seg full og synes han er morsom og mandig da. I en islamsk kultur vil jeg få hjelp av og på bussen og andre steder med barn og barnevogn, og ikke som her, der vanlige norske menn er for opptatt med "Dagens Næringsliv" eller mobiltelefonen til å lette på rumpa eller løfte en vogn. En kvinnes oppgaver - sees på som viktige. Det kan være en viss arbeidsdeling, på den annen side er den ikke slik som i norske hjem. En muslimsk mann er ikke en sjelden person i kjøkkenet eller med husarbeid. Kommer selvfølgelig også an på hvor han er vokst opp, forskjellig fra land til land, akkurat som det er forskjellig fra Norge til USA. For mange muslimer anerkjenner oppgaver uavhengig av kjønn, og vil av respekt for sin mor og kone ikke snakke om "kvinnfolkarbeid", men gjøre jobben som må gjøres. Det er i hvert fall min erfaring. Det finnes primitive muslimske samfunn, og høyt utviklede. Det finnes primitive kristne samfunn, og høyt utviklede. Man kan ikke ta utgangspunkt i ett samfunn og trekke konklusjoner om alle slik du gjør.

Det høres veldig nobelt ut at du er så opptatt av muslimske kvinners rettigheter sett med vestlig øyemål. Men jeg mistenker det du er ute etter, er å sverte en helt kultur. Mangeartet kultur. Er det fair? Er DU fair?

Om jeg er fair, får være opp til deg å vurdere.

Jeg har selv sett MANGE ganger at bussen er full av menn, ingen løfter en finger for å hjelpe en dame med barnevogn, innvandrer eller ikke, dette midt i et innvandrerstrøk i Oslo. Selv kom jeg ofte ikke til da jeg var bakerst i en full buss, hvor to tredeler var innvandrere. Det endte ofte med at bussjåføren sjøl måtte reise seg og hjelpe. To ganger har sjåføren sagt sin mening i høyttaleren etterpå.

Du lurer ikke meg. Jeg har opplevd litt for mye til at jeg tror deg. Kvinneundertrykkingen er massiv men ofte usynlig.

[Gjest stoiker]

Hvorfor vil ikke en person være bussjåfør, brannkonstabel, advokat, lærer, servitør, vaskemaskinreperatør, maler, jordmor, politi, glassmester, skipsfører, klesprodosent, kinomaskinist, baker, journalist, barnepleier, jordmor, sekretær, bilmekaniker...?

'Det der interesserer meg ikke nok til at jeg vil ha det som yrke'?

Men det er jo i likestillingens navn vi snakker her!

En annen ting er - hva er best betalt?

Imamer? Bilmekanikere? Barnepleiere?

Hmmm

[Ulv I Faarikaal]

Eh.... hva med utro kvinner?

Kvinner har ikke seksualitet skjønner du.

[Gjest stoiker]

Om jeg er fair, får være opp til deg å vurdere.

Jeg har selv sett MANGE ganger at bussen er full av menn, ingen løfter en finger for å hjelpe en dame med barnevogn, innvandrer eller ikke, dette midt i et innvandrerstrøk i Oslo. Selv kom jeg ofte ikke til da jeg var bakerst i en full buss, hvor to tredeler var innvandrere. Det endte ofte med at bussjåføren sjøl måtte reise seg og hjelpe. To ganger har sjåføren sagt sin mening i høyttaleren etterpå.

Du lurer ikke meg. Jeg har opplevd litt for mye til at jeg tror deg. Kvinneundertrykkingen er massiv men ofte usynlig.

Akkurat som i Norge - usynlig. Men definitivt midt iblant oss i vårt siviliserte samfunn!

Forøvrig har jeg kjørt barnevogn i Oslo på kollektive transportmidler siden 1990 - og tror nok jeg vet ganske mye om hvem som pleier hjelpe til på bussen, ja. Og de buss-sjåførene, på høytaleren - hadde han innvandrerbakgrunn, kanskje, siden han reagerte på at ingen hjelp til? Bare spør

[Ulv I Faarikaal]

Det er vel heller menn som er redde for å få for mye Zalo på de barske henda sine? Hva er galt med å være på kjøkkenet også når oppvasken skal tas?

Nå har jeg alltid vaska opp, men det er ikke noe bevis for at andre gjør det.

[Ulv I Faarikaal]

Men det er jo i likestillingens navn vi snakker her!

En annen ting er - hva er best betalt?

Imamer? Bilmekanikere? Barnepleiere?

Hmmm

Det er et godt argument. Dårlig betaling.

[Gjest stoiker]

Eh.... hva med utro kvinner?

Blir gjerne med på fler-manneri, jeg! I likestillingens navn! Tenk for en samlet inntekt vi ville hatt! Menn tjener jo som kjent mer enn kvinner, selv i likt arbeid, her i landet. Likestilling her, vet du. Så jo, flermanneri er absolutt en ide.

[Ulv I Faarikaal]

Akkurat som i Norge - usynlig. Men definitivt midt iblant oss i vårt siviliserte samfunn!

Forøvrig har jeg kjørt barnevogn i Oslo på kollektive transportmidler siden 1990 - og tror nok jeg vet ganske mye om hvem som pleier hjelpe til på bussen, ja. Og de buss-sjåførene, på høytaleren - hadde han innvandrerbakgrunn, kanskje, siden han reagerte på at ingen hjelp til? Bare spør

Når du nevner det, han ene var pakistaner. Jeg kjenner han. "Han" andre var dame.

[Gjest Myte]

Blir gjerne med på fler-manneri, jeg! I likestillingens navn! Tenk for en samlet inntekt vi ville hatt! Menn tjener jo som kjent mer enn kvinner, selv i likt arbeid, her i landet. Likestilling her, vet du. Så jo, flermanneri er absolutt en ide.

"Menn tjener jo som kjent mer enn kvinner, selv i likt arbeid, her i landet."

Ikke dersom du også regner utdannelse og erfaring.

Da er lønna den samme, bortsett fra i visse yrkesgrupper der kvinnelig arbeidskraft vurderes høyere.

[Gjest stoiker]

Kvinner har ikke seksualitet skjønner du.

Kvinners seksualitet, min kjære Ulv,blir hovedsaklig definert av menn. Så det kan du ha rett i. Kvinners seksualitet ytrer seg på måter menn etter hvor mange års seksuell frigjøring, ennå ikke har fått med seg. Bare les hva menn gjør galt i senga - tror du menn hører hva kvinner sier? Nei, de må ha det svart på hvitt, og selv da går det visst ikke inn at vi ikke liker visse ting. Vi blir ikke hørt. Eller trodd. Eller tatt alvorlig.

[Gjest stoiker]

Når du nevner det, han ene var pakistaner. Jeg kjenner han. "Han" andre var dame.

Q.E.D. - hvilket skulle bevise det jeg sier - man er kvinne eller innvandrer for å forstå og respektere at kvinner i visse perioder i livet har spesielle behov. Uten å være svak av den grunn, tvert om.