ISLAM/JØDEDOMMEN

[Ulv I Faarikaal]

Nei, jeg tror ikke det. Hvorfor skal jeg synke like dypt?

Sant nok, la dem synke, vær overfladisk.

[Ulv I Faarikaal]

Jo, det er underskudd på helsepersonell i Norge og da spesielt innenfor pleie og omsorg.

Det er det jeg sier, bare i pleie og omsorg, men de sykehusene som kan tilby mer lønn, bedre fordeler og intressante oppgaver trekker det lengste strå.

Det er mer intressant med hjerteoperasjoner enn sure gamle kjerringer skjønner du.

[favn]

Sant nok, la dem synke, vær overfladisk.

Er det overfladisk å ta avstand fra maskuline hersketeknikker?

[favn]

Det er det jeg sier, bare i pleie og omsorg, men de sykehusene som kan tilby mer lønn, bedre fordeler og intressante oppgaver trekker det lengste strå.

Det er mer intressant med hjerteoperasjoner enn sure gamle kjerringer skjønner du.

Selvsagt rangeres hjertelidelser høyere enn gynekologi. Det sier seg selv all den tid det stort sett er menn (med viktige jobber og høy inntekt) som har hjerteproblemer.

[Ulv I Faarikaal]

Er det overfladisk å ta avstand fra maskuline hersketeknikker?

Nei.

Jeg har sett dine små utspill, og det er ikke helt stuerent det heller etter min mening, men skitt la gå.

[Gjest stoiker]

Nå er det ikke mangel på helsepersonell. Søkningen til de attraktive og spennende jobbene er stor. Men å jobbe på sykehjem er ikke pop, det får konsekvenser. Derfor virker det som det er mangel, da de lite attraktive jobbene ikke blir besatt. Ikke kan de øke lønningene, for da må alle få bedre lønn i hele Norge, det er det AP-norske "rettferdighets-prinsippet". At det fører til at upoppe jobber ikke blir besatt, driter fagforeningene i. Det er nemlig ikke pasientene de tenker på, orden og likhet i lønninger skal det være selv om folk dør.

Bare noen ord på tampen her: Eldreomsorgen er ikke populær hovedsaklig fordi de bevilgende myndigheter ikke prioriterer den. Hadde de prioritert den og lønnet dem som jobber der, ville de sendt en signaleffekt om hvor viktig eldreomsorgen ble sett som av dem som har makt i samfunnet.

Høy lønn signaliserer høy status, og dessuten tiltrekker det flere søkere, dermed også flere kvalifiserte søkere.

MEN - De bevilgende myndigheter gir så lite i budsjettene at man ikke kan ansette nok kvalifisert helsepersonell.Eldreomsorgen kryr av ufaglært arbeidskraft. De faglærte kan ikke gjøre en profesjonell innsats fordi det er for mange behov og oppgaver sett mot antall ansatte. I tillegg til egne oppgaver, sitter man også med det faglige ansvaret for det de ufaglærte gjør. Det blir å smøre tynt utover alle. Det blir et reelt valg å la de gamle bli liggende på søndag fordi det ikke er nok folk på vakt til å passe på dem som står opp av senga. Man må velge mellom liggesår og lårhalsbrudd. Man får ikke servere god mat, fordi det skal spares. Vann til middag fordi saft er for dyrt. Osv, osv. I hjemmesykepleien får man bare være hos hver enkelt en viss tilmålt tid (15 min) uavhengig av den enkelte brukers individuelle behov. Det sier seg selv at man i lengden ikke vil la seg selv bli så avstumpet at man fortsetter å jobbe der, gjøre en elendig jobb. Og når som helst risikere å gjøre en fatal bommert fordi presset er for stort.

Kvinner vet at omsorg tar tid og at omsorg ikke alltid kan planlegges. De bevilgende myndigheter bruker andre kriterier når de bestemmer budsjettene, de gjør omsorg om til målbare enheter av kroner og minutter. Det er faktisk ikke mulig, dersom man ikke har romslige rammer, da. Stramme tidsrammer, budsjettrammer, få faglærte, mange ufaglærte - slik fungerer eldreomsorgen på Østkanten av Oslo og etterhvert også Vestkanten av Oslo.

Jeg våger påstå at vi her ser en konflikt mellom mannlige og kvinnelige verdier, tenkemåter. Må man virkelig være kvinne for å forstå at omsorg ikke kan regnes i minutter og kroner, men tar den tiden det tar?

Og for å bringe muslimene inn i debatten igjen - de har ingen problemer med å se, enten de er menn eller kvinner - at dette også handler om å vise dem respekt som har bygget det velferdssamfunnet vi nå nyter godt av. I tillegg utdanner stadig flere med innvandrerbakgrunn seg innen omsorg og bidrar med nye innfallsvinkler som helsevesenet helt sikkert har godt av.

Nå - skal jeg ut i sola. God søndag!

[favn]

Nei.

Jeg har sett dine små utspill, og det er ikke helt stuerent det heller etter min mening, men skitt la gå.

'dine små utspill'... det vil jeg gjerne ha utdypet.

[Gjest Myte]

Poenget et sted her var at omsorgsyrket 'sykepleie' er et typisk kvinneyrke - ingeniøryrket et typisk mannsyrke. Det betyr ikke at det ikke finnes mannlige sykepleiere og kvinnelige ingeniører.

Jeg tror ikke det er tilfeldig at typiske 'kvinneyrker' er så mye lavere betalt enn typiske 'mannsyrker'. Tror du?

"Jeg tror ikke det er tilfeldig at typiske 'kvinneyrker' er så mye lavere betalt enn typiske 'mannsyrker'. Tror du?"

Jeg tror hverfall ikke det ligger noen "la-oss-ikke-betale-kvinnene-mer-lønn"-strategi bak det. Jeg tror det skyldes tilbud og etterspørsel og historisk utvikling.

(Dvs. hvis det var veldig stor tilgang på arbeidskraft for noen år siden, ble lønnsnivået lavere, og da trengs det lenger tid for å få det opp igjen.)

[Gjest stoiker]

Selvsagt rangeres hjertelidelser høyere enn gynekologi. Det sier seg selv all den tid det stort sett er menn (med viktige jobber og høy inntekt) som har hjerteproblemer.

Amen!

[Gjest Myte]

Selvsagt rangeres hjertelidelser høyere enn gynekologi. Det sier seg selv all den tid det stort sett er menn (med viktige jobber og høy inntekt) som har hjerteproblemer.

Tuller du nå? Det håper jeg virkelig.

[favn]

Tuller du nå? Det håper jeg virkelig.

Hadde det vært så vel.

For noen år siden ble det gjennomført en undersøkelse der leger i de ulike medisinske retninger rangerte og ga status på sykdommer og lidelser. Dessverre er jeg ikke i stand til å finne lenken lenger.

Uansett, alle på topp, som fikk høyest status, var sykdommer / lidelser som oftest rammer middelaldrende menn. Alle på bunn, lavstatus, var typiske kvinnersykdommer / -lidelser.

[Gjest Myte]

Hadde det vært så vel.

For noen år siden ble det gjennomført en undersøkelse der leger i de ulike medisinske retninger rangerte og ga status på sykdommer og lidelser. Dessverre er jeg ikke i stand til å finne lenken lenger.

Uansett, alle på topp, som fikk høyest status, var sykdommer / lidelser som oftest rammer middelaldrende menn. Alle på bunn, lavstatus, var typiske kvinnersykdommer / -lidelser.

Det var ikke det jeg mente!

Selvsagt bør hjertelidelser prioriteres over gynekologiske problemer, det skulle da bare mangle? Det har ikke noe med nedvurdering av kvinners problemer å gjøre.

Jeg ville faktisk blitt kjemperedd dersom det skulle bli slik at man måtte nedprioritere hjertelidelser pga likestillingsproblematikk!

[Gjest papirtiger]

*ler* Ja, du fikk vel mye nytte av denne tråden

Makan til vas trenger man uheldigvis ikke å lete særlig lenge etter på DOL.

[Gjest stoiker]

Det var ikke det jeg mente!

Selvsagt bør hjertelidelser prioriteres over gynekologiske problemer, det skulle da bare mangle? Det har ikke noe med nedvurdering av kvinners problemer å gjøre.

Jeg ville faktisk blitt kjemperedd dersom det skulle bli slik at man måtte nedprioritere hjertelidelser pga likestillingsproblematikk!

Hva er det du sier? Hvorfor er det selvsagt at hjertelidelser bør prioriteres over gynekologiske lidelser?

Man nedprioriterer da ikke hjertelidelser pga. likestillingspolitikk. Men det ER diskriminering at kvinnelidelser ikke opp-prioriteres? At de ikke prioriteres? Ikke engang blir eget fag under medisinstudiet?

Jeg er kjemperedd fordi jeg kan få brystkreft, underlivskreft, dø - langsomt, til og med - livet mitt kan bli ødelagt av reumatisme og fibromyalgi og andre lidelser vi kvinner har. Men som altså ligger langt nede på lista - . Ikke har status. "Bare" er kvinnelidelser. Ofte ikke engang blir riktig diagsnostisert, det er nok bare psykisk, skal du se. Det er jo det vi kvinner lider av, stort sett i hvert fall.

Hjertelidelser, derimot! Kan du forklare meg hvorfor det er så mye viktigere enn kvinnelidelser ellers?

[Gjest stoiker]

"Jeg tror ikke det er tilfeldig at typiske 'kvinneyrker' er så mye lavere betalt enn typiske 'mannsyrker'. Tror du?"

Jeg tror hverfall ikke det ligger noen "la-oss-ikke-betale-kvinnene-mer-lønn"-strategi bak det. Jeg tror det skyldes tilbud og etterspørsel og historisk utvikling.

(Dvs. hvis det var veldig stor tilgang på arbeidskraft for noen år siden, ble lønnsnivået lavere, og da trengs det lenger tid for å få det opp igjen.)

Neida, det er fordi samfunnet ikke ser seg råd til å betale kvinner mer. Dessuten dreier det seg stort sett om omsorgs- og serviceyrker,"kvinnfolkarbeid" - "slavearbeid" - det har ikke høy status å stå til tjeneste for andre.

Tilbud og etterspørsel? Når man heller velger å importere arbeidskraft enn å betale sine egne litt mer, heller sender importerte sykepleiere på norskkurs enn sender egne ansatte på faglige kurs...sier ikke det også noe om prioritering her?

Hvorfor sitter det så langt inne å lønne kvinner som man lønner menn? Hvorfor er det så forferdelig når sykepleiere, hjelpepleiere, lærere streiker, og ikke når det er heismontører eller oljearbeidere som gjør det?

[Gjest Myte]

Hva er det du sier? Hvorfor er det selvsagt at hjertelidelser bør prioriteres over gynekologiske lidelser?

Man nedprioriterer da ikke hjertelidelser pga. likestillingspolitikk. Men det ER diskriminering at kvinnelidelser ikke opp-prioriteres? At de ikke prioriteres? Ikke engang blir eget fag under medisinstudiet?

Jeg er kjemperedd fordi jeg kan få brystkreft, underlivskreft, dø - langsomt, til og med - livet mitt kan bli ødelagt av reumatisme og fibromyalgi og andre lidelser vi kvinner har. Men som altså ligger langt nede på lista - . Ikke har status. "Bare" er kvinnelidelser. Ofte ikke engang blir riktig diagsnostisert, det er nok bare psykisk, skal du se. Det er jo det vi kvinner lider av, stort sett i hvert fall.

Hjertelidelser, derimot! Kan du forklare meg hvorfor det er så mye viktigere enn kvinnelidelser ellers?

"Hvorfor er det selvsagt at hjertelidelser bør prioriteres over gynekologiske lidelser?"

Skjønner du virkelig ikke det?

"Man nedprioriterer da ikke hjertelidelser pga. likestillingspolitikk."

Det er jo det favn ber om!

"Men det ER diskriminering at kvinnelidelser ikke opp-prioriteres?"

Selvsagt er det ikke det!

"At de ikke prioriteres? Ikke engang blir eget fag under medisinstudiet? "

Akkurat som menns sykdommer er eget fag? Eller betyr likestilling for deg at kvinner skal prioriteres i alle sammenhenger?

"Jeg er kjemperedd fordi jeg kan få brystkreft, underlivskreft, dø - langsomt, til og med - livet mitt kan bli ødelagt av reumatisme og fibromyalgi og andre lidelser vi kvinner har. Men som altså ligger langt nede på lista - . Ikke har status. "Bare" er kvinnelidelser. Ofte ikke engang blir riktig diagsnostisert, det er nok bare psykisk, skal du se. Det er jo det vi kvinner lider av, stort sett i hvert fall. "

Det der er faktisk det dummeste jeg har hørt. Påstår du virkelig at kreft ikke prioriteres?

"Hjertelidelser, derimot! Kan du forklare meg hvorfor det er så mye viktigere enn kvinnelidelser ellers? "

Det er ganske enkelt: Risikoen for umiddelbar død er vesentlig høyere.Da må det bare prioriteres.

[Gjest Myte]

Neida, det er fordi samfunnet ikke ser seg råd til å betale kvinner mer. Dessuten dreier det seg stort sett om omsorgs- og serviceyrker,"kvinnfolkarbeid" - "slavearbeid" - det har ikke høy status å stå til tjeneste for andre.

Tilbud og etterspørsel? Når man heller velger å importere arbeidskraft enn å betale sine egne litt mer, heller sender importerte sykepleiere på norskkurs enn sender egne ansatte på faglige kurs...sier ikke det også noe om prioritering her?

Hvorfor sitter det så langt inne å lønne kvinner som man lønner menn? Hvorfor er det så forferdelig når sykepleiere, hjelpepleiere, lærere streiker, og ikke når det er heismontører eller oljearbeidere som gjør det?

Neida, det er fordi samfunnet ikke ser seg råd til å betale kvinner mer. Dessuten dreier det seg stort sett om omsorgs- og serviceyrker,"kvinnfolkarbeid" - "slavearbeid" - det har ikke høy status å stå til tjeneste for andre.

"Tilbud og etterspørsel? Når man heller velger å importere arbeidskraft enn å betale sine egne litt mer"

Selvsagt - jeg kan faktisk ikke tenke meg et _bedre_ eksempel på hvordan det styres av tilbud og etterpørsel!

", heller sender importerte sykepleiere på norskkurs enn sender egne ansatte på faglige kurs...sier ikke det også noe om prioritering her? "

Igjen, det sier noe om tilbud og etterspørsel!

"Hvorfor sitter det så langt inne å lønne kvinner som man lønner menn? Hvorfor er det så forferdelig når sykepleiere, hjelpepleiere, lærere streiker, og ikke når det er heismontører eller oljearbeidere som gjør det? "

1 - Sykepleiere, hjelpepleiere og lærere er ikke nødvendigvis kvinner. Heismontører og oljearbeidere er ikke nødvendigvis menn. Sånn sett er argumentet ditt ganske diskriminerende!

2 - Sykepleiere, hjelpepleiere og lærere lønnes av det offentlige. Heismontører og oljearbeidere privat. Det er et gap mellom offentlige og private lønninger, det er bare å innse!

3 - Verden går videre selv om oljearbeidere og heismontører streiker. Dersom sykepleiere eller hjelpepleiere streiker, så risikerer man liv.

[Gjest stoiker]

"Hvorfor er det selvsagt at hjertelidelser bør prioriteres over gynekologiske lidelser?"

Skjønner du virkelig ikke det?

"Man nedprioriterer da ikke hjertelidelser pga. likestillingspolitikk."

Det er jo det favn ber om!

"Men det ER diskriminering at kvinnelidelser ikke opp-prioriteres?"

Selvsagt er det ikke det!

"At de ikke prioriteres? Ikke engang blir eget fag under medisinstudiet? "

Akkurat som menns sykdommer er eget fag? Eller betyr likestilling for deg at kvinner skal prioriteres i alle sammenhenger?

"Jeg er kjemperedd fordi jeg kan få brystkreft, underlivskreft, dø - langsomt, til og med - livet mitt kan bli ødelagt av reumatisme og fibromyalgi og andre lidelser vi kvinner har. Men som altså ligger langt nede på lista - . Ikke har status. "Bare" er kvinnelidelser. Ofte ikke engang blir riktig diagsnostisert, det er nok bare psykisk, skal du se. Det er jo det vi kvinner lider av, stort sett i hvert fall. "

Det der er faktisk det dummeste jeg har hørt. Påstår du virkelig at kreft ikke prioriteres?

"Hjertelidelser, derimot! Kan du forklare meg hvorfor det er så mye viktigere enn kvinnelidelser ellers? "

Det er ganske enkelt: Risikoen for umiddelbar død er vesentlig høyere.Da må det bare prioriteres.

Nei - her er jeg ikke enig med deg.

Hva kreft angår - kan man bli gående lang tid fra diagnose til behandling pga ventelister og risikere store, unødvendige lidelser ved f.eks. knokkelkreft fordi det ikke er nok kapasitet til å bestråle svulster med røntgen, diagnostiseringen kunne vært gjort tidligere, men vi har ikke de beste computertomografene eller hva de heter her i landet, i motsetning til i Sverige.

Og når hjernesvulsten ikke kan helbredes, legges man inn som pleiepasient på sykehjemmet, for det er ikke penger til å la slike pleiepasienter dø på sykehus. Jotakk! Kreftpasienter er ikke så spennende som hjertepasienter, de heller.

Og som om ikke det er nok, kvinner som har hjertelidelser blir ofte ikke diagnostisert fordi lærebøkene bare beskriver brystsmerter og symptomer slik de arter seg hos menn. Venninnen min gikk med "sikkert bare angstsmerter" i brystet i 2 år før legen omsider sendte henne til belastnings-ekg og de skjønte at hun, 46 år gammel, hadde angina.

Norsk helsevesen er ingen dans på roser - og dersom du slår opp på "kvinnemedisin" og Kari Malterud, se f,eks.

http://www.skk.uio.no/formidling/nettpublisering/Perlerpasnor/werner.html

vil du litt uti teksten finne omtalt kvinner og legebesøk. Ta en titt! Kari Malterud er en dyktig forsker på kvinnemedisin.

[Gjest stoiker]

Neida, det er fordi samfunnet ikke ser seg råd til å betale kvinner mer. Dessuten dreier det seg stort sett om omsorgs- og serviceyrker,"kvinnfolkarbeid" - "slavearbeid" - det har ikke høy status å stå til tjeneste for andre.

"Tilbud og etterspørsel? Når man heller velger å importere arbeidskraft enn å betale sine egne litt mer"

Selvsagt - jeg kan faktisk ikke tenke meg et _bedre_ eksempel på hvordan det styres av tilbud og etterpørsel!

", heller sender importerte sykepleiere på norskkurs enn sender egne ansatte på faglige kurs...sier ikke det også noe om prioritering her? "

Igjen, det sier noe om tilbud og etterspørsel!

"Hvorfor sitter det så langt inne å lønne kvinner som man lønner menn? Hvorfor er det så forferdelig når sykepleiere, hjelpepleiere, lærere streiker, og ikke når det er heismontører eller oljearbeidere som gjør det? "

1 - Sykepleiere, hjelpepleiere og lærere er ikke nødvendigvis kvinner. Heismontører og oljearbeidere er ikke nødvendigvis menn. Sånn sett er argumentet ditt ganske diskriminerende!

2 - Sykepleiere, hjelpepleiere og lærere lønnes av det offentlige. Heismontører og oljearbeidere privat. Det er et gap mellom offentlige og private lønninger, det er bare å innse!

3 - Verden går videre selv om oljearbeidere og heismontører streiker. Dersom sykepleiere eller hjelpepleiere streiker, så risikerer man liv.

Jeg skriver og du svarer slik:

""Tilbud og etterspørsel? Når man heller velger å importere arbeidskraft enn å betale sine egne litt mer"

Selvsagt - jeg kan faktisk ikke tenke meg et _bedre_ eksempel på hvordan det styres av tilbud og etterpørsel!

", heller sender importerte sykepleiere på norskkurs enn sender egne ansatte på faglige kurs...sier ikke det også noe om prioritering her? "

Igjen, det sier noe om tilbud og etterspørsel! "

Jeg forstår ikke dine svar her. Det finnes sykepleiere i Norge i dag som velger å jobbe med helt andre ting enn helsetjeneste. En avdelingssykepleier begynte å jobbe i kassa på Ikea, for eksempel. Det eneste hun nå har ansvar for om dagen, er pengene der og å yte service, og i tillegg har hun gått opp 4 lønnstrinn. Andre sykepleiere jeg kjenner ønsker å ta dagskurs innen sykepleie, men får avslått søknadene sine, og har man gått noen år uten faglig påfyll utover det man på eget initiativ bruker fritiden sin på, er det klart at andre tilbud etterhvert frister mer. Når man i tillegg gjør oppmerksom på at gamle mennesker ikke få det de trenger, og ikke blir hørt, men tvert imot kalt lat og illojal mot ledelsen... Du har kanksje ikke jobbet i helse-Norge den siste tida?

Du snakker om etterspørsel og tilbud, mange ville velge å gå tilbake til sykepleieryrktet dersom tilbudene til dem som fagpersoner var bedre! Mens sykepleiere i dag blir behandlet direkte dårlig mange steder, slik jeg nevnte ovenfor.

[Gjest Myte]

Nei - her er jeg ikke enig med deg.

Hva kreft angår - kan man bli gående lang tid fra diagnose til behandling pga ventelister og risikere store, unødvendige lidelser ved f.eks. knokkelkreft fordi det ikke er nok kapasitet til å bestråle svulster med røntgen, diagnostiseringen kunne vært gjort tidligere, men vi har ikke de beste computertomografene eller hva de heter her i landet, i motsetning til i Sverige.

Og når hjernesvulsten ikke kan helbredes, legges man inn som pleiepasient på sykehjemmet, for det er ikke penger til å la slike pleiepasienter dø på sykehus. Jotakk! Kreftpasienter er ikke så spennende som hjertepasienter, de heller.

Og som om ikke det er nok, kvinner som har hjertelidelser blir ofte ikke diagnostisert fordi lærebøkene bare beskriver brystsmerter og symptomer slik de arter seg hos menn. Venninnen min gikk med "sikkert bare angstsmerter" i brystet i 2 år før legen omsider sendte henne til belastnings-ekg og de skjønte at hun, 46 år gammel, hadde angina.

Norsk helsevesen er ingen dans på roser - og dersom du slår opp på "kvinnemedisin" og Kari Malterud, se f,eks.

http://www.skk.uio.no/formidling/nettpublisering/Perlerpasnor/werner.html

vil du litt uti teksten finne omtalt kvinner og legebesøk. Ta en titt! Kari Malterud er en dyktig forsker på kvinnemedisin.

"Nei - her er jeg ikke enig med deg. "

Sier du - men du sier ikke noe om hvorfor. Det du nevner, selv om det selvsagt er viktige ting, har ikke noe med likestilling å gjøre.