ISLAM/JØDEDOMMEN

[favn]

Kjære venn!

Hva med å forsøke en mer saklig tilnærming?

Beste hilsen

Kanskje du har noe å tilføye?

[Gjest wyeh]

Kjære venn!

Når du angriper religion "per se", finner jeg det relevant å henvise til Eliade. Jeg går ut fra at du forstår hvorfor? Hvis ikke, regner jeg med at du ikke har kjennskap til, eller forstått noe av, hans religionshistoriske arbeider.

Beste hilsen

Kan jeg få vite hvem (?) Eliade er? Jeg er nysgjerrig!

[favn]

Kan jeg få vite hvem (?) Eliade er? Jeg er nysgjerrig!

Religionshistoriker. Standard pensum for religionsstuderende.

[Gjest wyeh]

Religionshistoriker. Standard pensum for religionsstuderende.

takk!

[Gjest mislykket]

Kan jeg få vite hvem (?) Eliade er? Jeg er nysgjerrig!

Hei!

Den kanskje viktigste tenkeren i det 20. århundre (ved siden av Th. Kuhn) var Mircea Eliade. En tysk-rumensk religionshistoriker og filosof. Boken "Det hellige og det profane" anbefales.

Beste hilsen

[Gjest wyeh]

Det er til tider ganske så interessant å få et innblikk i din religion gjennom diskusjonene du har her på DOL, men hjelpe meg så skremmende det er å se den slags holdninger hos en norsk kvinne i 2003...

Jeg er mer skremt over den nedlatenhet,uvitenhet, fordømmelse og _historieløshet_ jeg møter fra mennesker i Norge i 2003, jeg!.

[Gjest stoiker]

Nei, det er ingen vesentlig forskjell.

Den eneste begrunnelsen du har er at det er "naturlig" (påstår du), akkurat som apartheid-tilhengerene påstår at det er "naturlig".

Ingen forskjell.

Med vennlig hilsen

Sør, har ikke vi diskutert kvinner og menn og forskjellene mellom dem side opp og side ned andre steder her i forumet? Bare spør Petter Smart! Kvinner og menn er forskjellige, er det da rettferdig å behandle dem likt? Det kan skje et ved å behandle mennesker ulikt, oppnår man at de stilles likt. Jeg sier ikke det alltid er slik i islam. MEN det er det da ikke her heller!

[Gjest stoiker]

Hovedformålet med religion er å undertrykke og kontrollere mennesker, ved å få dem til å underkaste seg himmelske fantasi-figurer. Og mer spesifikt - kontroll over kvinners reproduktive rettigheter (derav alt hysteriet omkring "jomfruer" osv.)

At eldre kvinner ikke behøver å gå med hijab, betyr ikke at kvinner ikke diskrimineres under islam. Jeg ser fremdeles ingen eldre kvinnelige imamer heller.

Med vennlig hilsen

*Hovedformålet med religion er å undertrykke og kontrollere mennesker, ved å få dem til å underkaste seg himmelske fantasi-figurer. Og mer spesifikt - kontroll over kvinners reproduktive rettigheter (derav alt hysteriet omkring "jomfruer" osv.)*

På seg selv kjenner man andre, sier jeg bare. At du tror alt her i verden dreier seg om å ha kontroll og undertrykke alle andre og diskriminere - sier ganske mye om din depressive holdning til - nær sagt - alt?...

Stakkars deg som tillegger andre bare å ha onde hensikter, og som tror du selv har sett lyset og ingen andre...

Tilværelsen er ikke så svart/hvit som du framstiller den. Og ikke religionen, heller.

[Gjest mislykket]

Kanskje du har noe å tilføye?

Gode venn!

Kanskje det.

Beste hilsen

[Gjest stoiker]

Du skriver: "Nei, selvsagt ikke. Det er undertrykkende og det er helt opplagt."

Ja, det er helt opplagt. Akkurat som det er "helt opplagt at forskjellsbehandling av menn og kvinner er undertrykkende.

====

Du skriver: "Fremmede menn snakker ikke med fremmede kvinner heller ;)"

Men ettersom det er "fremmede menn" som har makt i samfunn, vil et slikt arrangement være undertrykkende for kvinner! (Akkurat som i Sør Afrika under apartheid var undertrykkende for svarte.)

===

Du skriver: "Hva er det som er så undertrykkende ved at man ikke snakker med fremmede av motsatt kjønn på tilfeldige plasser? forklar er du snill."

Det er utidig innblanding i privat-livet, men det rammer særlig kvinner fordi de fleste "makt-personer" i samfunnet er menn (som kvinner da ikke kan snakke med.)

Med vennlig hilsen

"Akkurat som det er "helt opplagt at forskjellsbehandling av menn og kvinner er undertrykkende." Dette er en påstand. For en tid tilbake var jeg på et møte der Trond Giske talte. Da talte han om enhetsskolen, en skole man forstår nå kan bli diskriminerende fordi den behandler alle likt, uansett behov. Skal man behandle mennesker likt, må man faktisk behandle dem forskjellig! Det sa Trond Giske, og det er jeg enig i.

Dersom du ikke kjenner et samfunn godt nok til å se hvordan det faktisk fungerer, kan du godt påstå det du gjør ovenfor, men det er sett med dine vestlige briller. Jeg kan betro deg at jeg i det norske samfunn anno 2003 slett ikke føler meg likestilt. Nærmest daglig opplever jeg situasjoner der det er menns måter å prioritere og tenke på som dominerer. Mens jeg i fremmede kulturer har opplevd å bli behandlet meget godt fordi jeg er kvinne.

Å bli behandlet forskjellig er _ikke_ ensbetydende med at den ene er undertrykket og den andre er overlegen. Det kan være det - men det behøver slett ikke være slik. Det er ingen naturlov her.

Bare nevner det. Ikke tro alt er så mye mer rosenrødt her heller!

[Ulv I Faarikaal]

"Akkurat som det er "helt opplagt at forskjellsbehandling av menn og kvinner er undertrykkende." Dette er en påstand. For en tid tilbake var jeg på et møte der Trond Giske talte. Da talte han om enhetsskolen, en skole man forstår nå kan bli diskriminerende fordi den behandler alle likt, uansett behov. Skal man behandle mennesker likt, må man faktisk behandle dem forskjellig! Det sa Trond Giske, og det er jeg enig i.

Dersom du ikke kjenner et samfunn godt nok til å se hvordan det faktisk fungerer, kan du godt påstå det du gjør ovenfor, men det er sett med dine vestlige briller. Jeg kan betro deg at jeg i det norske samfunn anno 2003 slett ikke føler meg likestilt. Nærmest daglig opplever jeg situasjoner der det er menns måter å prioritere og tenke på som dominerer. Mens jeg i fremmede kulturer har opplevd å bli behandlet meget godt fordi jeg er kvinne.

Å bli behandlet forskjellig er _ikke_ ensbetydende med at den ene er undertrykket og den andre er overlegen. Det kan være det - men det behøver slett ikke være slik. Det er ingen naturlov her.

Bare nevner det. Ikke tro alt er så mye mer rosenrødt her heller!

Muslimene ønsker å holde kjønnene mest mulig adskilt. Kvinnene har ikke adgang til moskeen, de må sitte på galleriet og adskilt ved et forheng når mennene ber.

Den muslimske og tidligere generalsekretær i Norge, Nazir Ahmad Qaderi, sier: "Muslimer ønsker å holde kjønnene mest mulig adskilt. Jeg mener at gutter og jenter ikke skal undervises i samme klasser". Som nevnt fikk de dette igjennom den gang her i landet, uten protest fra fru Brundtland, Kvinnefronten, lærerne, biskopene, redaktørene og journalistene og andre tilhengere av "fargerikt fellesskap".

Likestillingen har altså disse folk ikke ment alvorlig. "Kvinnen betraktes i Koranen absolutt som mannen underlegen. Han er hennes herre, og hun skal vise ham lydighet. Hun må ikke vise seg for fremmede menn, hvorfor kvinnenes værelser i hjemmet er utilgjengelige for sådanne.

Kontakt med muslimske kvinner er livsfarlig. I Koranen kp. 4,38 heter det: "Mannen har autoritet over kvinnen, fordi Allah har gjort den ene den andre overlegen, og på grunn av de utgifter de bærer.

Derfor skal rettskafne kvinner være lydige og bevare det som er hemmelig, fordi Allah ønsker det bevart. Dem, fra hvem dere frykter oppsetsighet, skal dere formane, gå ikke til sengs med dem, og gi dem stryk. Hvis de så er lydige, så forfølg ikke saken."

Kvinnen er altså underkastet mannens herredømme. Setter hun seg imot det, skal hun ha bank. Ikke merkelig da at man ofte kan lese om muslimske menns mishandling av deres kvinner.

[Gjest stoiker]

Muslimene ønsker å holde kjønnene mest mulig adskilt. Kvinnene har ikke adgang til moskeen, de må sitte på galleriet og adskilt ved et forheng når mennene ber.

Den muslimske og tidligere generalsekretær i Norge, Nazir Ahmad Qaderi, sier: "Muslimer ønsker å holde kjønnene mest mulig adskilt. Jeg mener at gutter og jenter ikke skal undervises i samme klasser". Som nevnt fikk de dette igjennom den gang her i landet, uten protest fra fru Brundtland, Kvinnefronten, lærerne, biskopene, redaktørene og journalistene og andre tilhengere av "fargerikt fellesskap".

Likestillingen har altså disse folk ikke ment alvorlig. "Kvinnen betraktes i Koranen absolutt som mannen underlegen. Han er hennes herre, og hun skal vise ham lydighet. Hun må ikke vise seg for fremmede menn, hvorfor kvinnenes værelser i hjemmet er utilgjengelige for sådanne.

Kontakt med muslimske kvinner er livsfarlig. I Koranen kp. 4,38 heter det: "Mannen har autoritet over kvinnen, fordi Allah har gjort den ene den andre overlegen, og på grunn av de utgifter de bærer.

Derfor skal rettskafne kvinner være lydige og bevare det som er hemmelig, fordi Allah ønsker det bevart. Dem, fra hvem dere frykter oppsetsighet, skal dere formane, gå ikke til sengs med dem, og gi dem stryk. Hvis de så er lydige, så forfølg ikke saken."

Kvinnen er altså underkastet mannens herredømme. Setter hun seg imot det, skal hun ha bank. Ikke merkelig da at man ofte kan lese om muslimske menns mishandling av deres kvinner.

Du leser om de kvinnene som blir mishandlet, ikke om dem som ikke blir det. Du leser om de flyene som faller ned, ikke om dem som ikke gjør det. Norske menn både voldtar, slår og dreper, de også. Men hvor representative er de for alle de andre?

[Gjest stoiker]

Pisspreik! Du kjører diskusjonen av banen hver gang du har argumentert deg inn i et hjørne.

Jeg mener at kvinner og menn skal ha samme rettigheter, og at dette er like naturlig som at svarte og hvite skal ha like rettigheter.

At ikke kvinner skulle være prester/imamer er akkurat som å påstå at svarte ikke kan være det. Tull, beregnet på å undertrykke svarte/kvinner.

Med vennlig hilsen

Menn og kvinner _er_ forskjellige! Det viser seg jo nå at man til og med er begynt med atskilt undervisning i norsk skole, fordi gutter og jenter lærer på forskjellig måte! På _grunn_ av den likhetsbehandlingen du taler så varmt for, er det nå kvinnene som har "overtaket" i skolen. Å bli behandlet likt, er å behandle forskjellig, fordi utgangspunktet faktisk er ulikt.

Så kan du si, muslimer etc. deler kjønnene i forskjellige klasser av andre grunner enn fordi gutter og jenter lærer forskjellig. Mulig det. Det forhindrer ikke at det gir spennende perspektiver at det er slik: Du skal se muslimske gutter kommer til å holde seg på høyden intellektuelt og akademisk - fordi de, i motsetning til norske menn, får undervisning tilpasset deres kjønn... og ikke som i enhetsskolen...ja, dette blir sannelig ikke lett, gutter! Både forbigått av oss jenter, av muslimske jenter og sannelig muslimske menn, også! Hvor vil dette ende!?

[Gjest stoiker]

Husk at de som har behov for å undertrykke kvinner føler seg små inni seg. Det må jo være en grunn til at de nesten gjør i buksene om en kvinne skal ha mer makt enn dem. (enkelte av dem altså, jeg mener ikke at alle er slik).

Og norske kvinner blir sett på som urene og en uting av mange muslimer(både menn og kvinner). Nettopp mye fordi vi ikke er like undertrykte og ofte tør å si meningene våre og å albue oss frem i samfunnet. Norske kvinner skal være mindre rene altså? Syns ikke muslimske damer i femtiårene ser så rene ut der de går og snyter seg i hodeplaggene sine. Har også sett flere av dem som graver ut ørevoks av øret også med hodeplagget. Jeg virka nok useriøs når jeg sa det der, men jeg har faktisk sett det flere ganger. Er så lei av alt snakk som har komt frem i kjølvannet av all mangelen på integrering

"Husk at de som har behov for å undertrykke kvinner føler seg små inni seg. Det må jo være en grunn til at de nesten gjør i buksene om en kvinne skal ha mer makt enn dem. (enkelte av dem altså, jeg mener ikke at alle er slik)."

Jeg synes hver enkelt av oss skal tenke nøye etter hva det er som får oss til å ha slikt behov for å bakvaske muslimer, jeg. Føler vi oss små inni oss? Jeg bare spør. Dersom det er slik at muslimske menn har behov for å undertrykke, i sin uvitenhet, vil jeg nesten påstå - og fordi de føler seg så små inni seg (hvorfor det, tro, i vårt tolerante, moderne og opplyste samfunn?) - hva er det da som får oss til sitte her og forsøke framstille muslimer som primitive og ondsinnede mennesker? Vi skulle vel ikke sitte her og føle oss litt små, vi også, vel? Fordi noen faktisk er så frekke at de tillater seg å være annerledes enn - oss?

Jeg bare spør.

[Ulv I Faarikaal]

"Husk at de som har behov for å undertrykke kvinner føler seg små inni seg. Det må jo være en grunn til at de nesten gjør i buksene om en kvinne skal ha mer makt enn dem. (enkelte av dem altså, jeg mener ikke at alle er slik)."

Jeg synes hver enkelt av oss skal tenke nøye etter hva det er som får oss til å ha slikt behov for å bakvaske muslimer, jeg. Føler vi oss små inni oss? Jeg bare spør. Dersom det er slik at muslimske menn har behov for å undertrykke, i sin uvitenhet, vil jeg nesten påstå - og fordi de føler seg så små inni seg (hvorfor det, tro, i vårt tolerante, moderne og opplyste samfunn?) - hva er det da som får oss til sitte her og forsøke framstille muslimer som primitive og ondsinnede mennesker? Vi skulle vel ikke sitte her og føle oss litt små, vi også, vel? Fordi noen faktisk er så frekke at de tillater seg å være annerledes enn - oss?

Jeg bare spør.

Svar meg :

Kan en kvinne bli imam ?

Hvorfor/ ikke ?

[Gjest stoiker]

Svar meg :

Kan en kvinne bli imam ?

Hvorfor/ ikke ?

Hvor er det du vil hen, det er da viktigere ting her i tilværelsen enn å kunne bli imam?! President, for eksempel, som Benazir Bhutto.

(On December 2, 1988 Benazir Bhutto was sworn in as Prime Minister of Pakistan, becoming the first woman to head the government of an Islamic State.) - Sammenlignet med Norge, er de samtidige, i grunnen?

(Brundtland, Gro Harlem , 1939-, Norwegian political leader. She worked as a physician in the national health service until appointed (1974) minister of the environment. She became deputy leader of the Norwegian Labor party (1975) and was elected to parliament in 1977. Prime minister briefly in 1981, she resigned after an election setback and later gained recognition as chair of the World Commission on Environment and Development. In 1986-89 and 1990-96, she was again prime minister, leading minority governments. In 1998 she became director-general of the World Health Organization.)

I stedet for å fokusere på bare det negative, må det da være mulig å finne de positive sidene ved andre menneskers tro og kultur, også? Det vi har felles, i stedet for å sitte på sin høye hest og tro at man er best i verden? Glemme fullstendig den oppførselen Europa har vist i resten av verden gjennom århundrene, som har satt effektiv stopper for en blomstrende kultur og et fruktbart vitenskaplig samarbeid på tvers av religionene. Som pågikk inntil Isabella og Ferdinand kastet ut alle de "vantro" og tvangsdøpte eller brente/drepte resten i 1492. Det er bare noen ytterst få land som ikke har ligget under kolonistyre i århundre - enten det var fransk, spansk, portugisisk, hollandsk, belgisk, engelsk - til langt inn i vår tid.

Om en kvinne kan eller ikke kan bli imam - vi har menigheter også her til lands som ikke anerkjenner kvinnelige prester - men både islamske land og Norge kan altså ha kvinnelig statsminister - så hva er ditt poeng? Hva med Sveits, da, der man bare helt nylig fikk stemmerett for kvinner? ( Sveits 1971 Kvinnene får stemmerett i forbundsanliggender

1980-årene Moderat økonomisk vekst. Kvinnene får etter hvert stemmerett i kantonene

1990 Forbundsdomstolen slår fast at det er forfatningsstridig å nekte kvinner stemmerett. Den siste kantonen pålegges å gi kvinnene stemmerett)

Nei, menneskeverd, kvinneverd, likeverd måles ikke så lettvint som å spørre om hvem som har kvinner i de samme stillingene som vi ville ha hatt om det var vi som bestemte. Du må ikke være så naiv at du tror vi ikke stiller langt bak i klassen i andre fag enn dem vi selv liker å smykke oss med. Kvinneyrkene er stadig dårligst betalt, eldreomsorg, helse og skole er stadig ikke prioritert høyt nok - skoler forfaller, klassene blir større, lærerne færre, gamle dør uten profesjonelt tilsyn. Verken gamle, unge eller kvinner er likestilte med gjennomsnittsmannen på 25 - 55 år i vårt samfunn -tro en gammel krok som meg. Jeg har sett litt av hvert. At en muslim fra landsbygda har feil inntrykk av norske kvinner er selfølgelig galt - men overskygger det måten vi, i vårt opplyste, demokratiske samfunn, behandler barn og gamle på? I humanismens og alle andre -ismers navn?

Inntil vi har brukt våre oljepenger til å trygge gamle sliteres alderdom og til å gi den oppvoksende slekt kunnskap og menneskelighet og sosiale ferdigheter, så samfunnet kan bli enda bedre - synes jeg vi skal holde munn, jeg.

[Ulv I Faarikaal]

Hvor er det du vil hen, det er da viktigere ting her i tilværelsen enn å kunne bli imam?! President, for eksempel, som Benazir Bhutto.

(On December 2, 1988 Benazir Bhutto was sworn in as Prime Minister of Pakistan, becoming the first woman to head the government of an Islamic State.) - Sammenlignet med Norge, er de samtidige, i grunnen?

(Brundtland, Gro Harlem , 1939-, Norwegian political leader. She worked as a physician in the national health service until appointed (1974) minister of the environment. She became deputy leader of the Norwegian Labor party (1975) and was elected to parliament in 1977. Prime minister briefly in 1981, she resigned after an election setback and later gained recognition as chair of the World Commission on Environment and Development. In 1986-89 and 1990-96, she was again prime minister, leading minority governments. In 1998 she became director-general of the World Health Organization.)

I stedet for å fokusere på bare det negative, må det da være mulig å finne de positive sidene ved andre menneskers tro og kultur, også? Det vi har felles, i stedet for å sitte på sin høye hest og tro at man er best i verden? Glemme fullstendig den oppførselen Europa har vist i resten av verden gjennom århundrene, som har satt effektiv stopper for en blomstrende kultur og et fruktbart vitenskaplig samarbeid på tvers av religionene. Som pågikk inntil Isabella og Ferdinand kastet ut alle de "vantro" og tvangsdøpte eller brente/drepte resten i 1492. Det er bare noen ytterst få land som ikke har ligget under kolonistyre i århundre - enten det var fransk, spansk, portugisisk, hollandsk, belgisk, engelsk - til langt inn i vår tid.

Om en kvinne kan eller ikke kan bli imam - vi har menigheter også her til lands som ikke anerkjenner kvinnelige prester - men både islamske land og Norge kan altså ha kvinnelig statsminister - så hva er ditt poeng? Hva med Sveits, da, der man bare helt nylig fikk stemmerett for kvinner? ( Sveits 1971 Kvinnene får stemmerett i forbundsanliggender

1980-årene Moderat økonomisk vekst. Kvinnene får etter hvert stemmerett i kantonene

1990 Forbundsdomstolen slår fast at det er forfatningsstridig å nekte kvinner stemmerett. Den siste kantonen pålegges å gi kvinnene stemmerett)

Nei, menneskeverd, kvinneverd, likeverd måles ikke så lettvint som å spørre om hvem som har kvinner i de samme stillingene som vi ville ha hatt om det var vi som bestemte. Du må ikke være så naiv at du tror vi ikke stiller langt bak i klassen i andre fag enn dem vi selv liker å smykke oss med. Kvinneyrkene er stadig dårligst betalt, eldreomsorg, helse og skole er stadig ikke prioritert høyt nok - skoler forfaller, klassene blir større, lærerne færre, gamle dør uten profesjonelt tilsyn. Verken gamle, unge eller kvinner er likestilte med gjennomsnittsmannen på 25 - 55 år i vårt samfunn -tro en gammel krok som meg. Jeg har sett litt av hvert. At en muslim fra landsbygda har feil inntrykk av norske kvinner er selfølgelig galt - men overskygger det måten vi, i vårt opplyste, demokratiske samfunn, behandler barn og gamle på? I humanismens og alle andre -ismers navn?

Inntil vi har brukt våre oljepenger til å trygge gamle sliteres alderdom og til å gi den oppvoksende slekt kunnskap og menneskelighet og sosiale ferdigheter, så samfunnet kan bli enda bedre - synes jeg vi skal holde munn, jeg.

>>I stedet for å fokusere på bare det negative, må det da være mulig å finne de positive sidene ved andre menneskers tro og kultur, også?

En tro og kultur som i så stor grad undertrykker mennesker og ikke minst kvinner, kan jeg ikke få meg til å like, Jeg kan ikke overse de negative momentene og lete etter positive.

>>Det vi har felles, i stedet for å sitte på sin høye hest og tro at man er best i verden?

Best i verden er vi på områdene frihet, rettferdighet og likhet. Kvinner har snart tilnærmet samme retter som menn. Det samme kan man ikke si om islamskdominerte kulturer. Kvinner utsettes for tvangsgifte og undetrykking. I disse dager gis det ut en bok som forklarer og belyser et utbredt system med tvangsgifte, utnytting av kvinner og spekulativ innvandring som får øynene på vidt gap.

>>Glemme fullstendig den oppførselen Europa har vist i resten av verden gjennom århundrene, som har satt effektiv stopper for en blomstrende kultur og et fruktbart vitenskaplig samarbeid på tvers av religionene. Som pågikk inntil Isabella og Ferdinand kastet ut alle de "vantro" og tvangsdøpte eller brente/drepte resten i 1492. Det er bare noen ytterst få land som ikke har ligget under kolonistyre i århundre - enten det var fransk, spansk, portugisisk, hollandsk, belgisk, engelsk - til langt inn i vår tid.>>

Noe som er ille kan ikke nøytraliseres av noe som er enda verre, men :

I løpet av sine første par hundre år forårsaket islam en serie blodbad og massakrer som strakte seg fra Frankrike i vest til India i øst.

I sin ca. 1400-årige historie har muslimene nesten aldri unnlatt å angripe «vantro» for å rane, plyndre eller påtvinge dem islam når de har hatt militær styrke til det. Det er bare vel 300 år siden Wien var beleiret av muslimske armeer, og muslimske sjørøvere gjorde Middelhavet utrygt godt inn på 1800-tallen.

>>Om en kvinne kan eller ikke kan bli imam - vi har menigheter også her til lands som ikke anerkjenner kvinnelige prester ... osv

Dette er bare for å tildekke faktum at islam er undertrykkende, spesielt er kvinner meget utsatt.

Dette anses som et godt tegn i alle samfunn, at kvinner finnes i alle samfunnslag og alle stillinger de vil ha.

>>At en muslim fra landsbygda har feil inntrykk av norske kvinner er selfølgelig galt - men overskygger det måten vi, i vårt opplyste, demokratiske samfunn, behandler barn og gamle på?

Igjen brukes noe som er verre for å forsvare.

Vi skal aldri holde munn når vi ser urett, adferd og utvikling som vil skade oss som samfunn.

[Ulv I Faarikaal]

>>I stedet for å fokusere på bare det negative, må det da være mulig å finne de positive sidene ved andre menneskers tro og kultur, også?

En tro og kultur som i så stor grad undertrykker mennesker og ikke minst kvinner, kan jeg ikke få meg til å like, Jeg kan ikke overse de negative momentene og lete etter positive.

>>Det vi har felles, i stedet for å sitte på sin høye hest og tro at man er best i verden?

Best i verden er vi på områdene frihet, rettferdighet og likhet. Kvinner har snart tilnærmet samme retter som menn. Det samme kan man ikke si om islamskdominerte kulturer. Kvinner utsettes for tvangsgifte og undetrykking. I disse dager gis det ut en bok som forklarer og belyser et utbredt system med tvangsgifte, utnytting av kvinner og spekulativ innvandring som får øynene på vidt gap.

>>Glemme fullstendig den oppførselen Europa har vist i resten av verden gjennom århundrene, som har satt effektiv stopper for en blomstrende kultur og et fruktbart vitenskaplig samarbeid på tvers av religionene. Som pågikk inntil Isabella og Ferdinand kastet ut alle de "vantro" og tvangsdøpte eller brente/drepte resten i 1492. Det er bare noen ytterst få land som ikke har ligget under kolonistyre i århundre - enten det var fransk, spansk, portugisisk, hollandsk, belgisk, engelsk - til langt inn i vår tid.>>

Noe som er ille kan ikke nøytraliseres av noe som er enda verre, men :

I løpet av sine første par hundre år forårsaket islam en serie blodbad og massakrer som strakte seg fra Frankrike i vest til India i øst.

I sin ca. 1400-årige historie har muslimene nesten aldri unnlatt å angripe «vantro» for å rane, plyndre eller påtvinge dem islam når de har hatt militær styrke til det. Det er bare vel 300 år siden Wien var beleiret av muslimske armeer, og muslimske sjørøvere gjorde Middelhavet utrygt godt inn på 1800-tallen.

>>Om en kvinne kan eller ikke kan bli imam - vi har menigheter også her til lands som ikke anerkjenner kvinnelige prester ... osv

Dette er bare for å tildekke faktum at islam er undertrykkende, spesielt er kvinner meget utsatt.

Dette anses som et godt tegn i alle samfunn, at kvinner finnes i alle samfunnslag og alle stillinger de vil ha.

>>At en muslim fra landsbygda har feil inntrykk av norske kvinner er selfølgelig galt - men overskygger det måten vi, i vårt opplyste, demokratiske samfunn, behandler barn og gamle på?

Igjen brukes noe som er verre for å forsvare.

Vi skal aldri holde munn når vi ser urett, adferd og utvikling som vil skade oss som samfunn.

Dette anses som et godt tegn i alle samfunn, at kvinner finnes i alle samfunnsoppgaver og alle stillinger de vil ha.

Skulle det være.

Men bilmekaniker vil de ikke være ?

[Gjest stoiker]

>>I stedet for å fokusere på bare det negative, må det da være mulig å finne de positive sidene ved andre menneskers tro og kultur, også?

En tro og kultur som i så stor grad undertrykker mennesker og ikke minst kvinner, kan jeg ikke få meg til å like, Jeg kan ikke overse de negative momentene og lete etter positive.

>>Det vi har felles, i stedet for å sitte på sin høye hest og tro at man er best i verden?

Best i verden er vi på områdene frihet, rettferdighet og likhet. Kvinner har snart tilnærmet samme retter som menn. Det samme kan man ikke si om islamskdominerte kulturer. Kvinner utsettes for tvangsgifte og undetrykking. I disse dager gis det ut en bok som forklarer og belyser et utbredt system med tvangsgifte, utnytting av kvinner og spekulativ innvandring som får øynene på vidt gap.

>>Glemme fullstendig den oppførselen Europa har vist i resten av verden gjennom århundrene, som har satt effektiv stopper for en blomstrende kultur og et fruktbart vitenskaplig samarbeid på tvers av religionene. Som pågikk inntil Isabella og Ferdinand kastet ut alle de "vantro" og tvangsdøpte eller brente/drepte resten i 1492. Det er bare noen ytterst få land som ikke har ligget under kolonistyre i århundre - enten det var fransk, spansk, portugisisk, hollandsk, belgisk, engelsk - til langt inn i vår tid.>>

Noe som er ille kan ikke nøytraliseres av noe som er enda verre, men :

I løpet av sine første par hundre år forårsaket islam en serie blodbad og massakrer som strakte seg fra Frankrike i vest til India i øst.

I sin ca. 1400-årige historie har muslimene nesten aldri unnlatt å angripe «vantro» for å rane, plyndre eller påtvinge dem islam når de har hatt militær styrke til det. Det er bare vel 300 år siden Wien var beleiret av muslimske armeer, og muslimske sjørøvere gjorde Middelhavet utrygt godt inn på 1800-tallen.

>>Om en kvinne kan eller ikke kan bli imam - vi har menigheter også her til lands som ikke anerkjenner kvinnelige prester ... osv

Dette er bare for å tildekke faktum at islam er undertrykkende, spesielt er kvinner meget utsatt.

Dette anses som et godt tegn i alle samfunn, at kvinner finnes i alle samfunnslag og alle stillinger de vil ha.

>>At en muslim fra landsbygda har feil inntrykk av norske kvinner er selfølgelig galt - men overskygger det måten vi, i vårt opplyste, demokratiske samfunn, behandler barn og gamle på?

Igjen brukes noe som er verre for å forsvare.

Vi skal aldri holde munn når vi ser urett, adferd og utvikling som vil skade oss som samfunn.

"Vi skal aldri holde munn når vi ser urett, adferd og utvikling som vil skade oss som samfunn"

Er det her skoen trykker - er du redd muslimene skal få for mye å si i vårt norske samfunn?

[Ulv I Faarikaal]

"Vi skal aldri holde munn når vi ser urett, adferd og utvikling som vil skade oss som samfunn"

Er det her skoen trykker - er du redd muslimene skal få for mye å si i vårt norske samfunn?

I Storbritannia har muslimer allerede i 1992 krevd eget parlament og brent det engelske flagg foran parlamentet. Lederen for dette islamske "parlament", Kalim Seddiqui, har offentlig beskrevet hvordan han vil opprette en muslimsk stat i Storbritannia. Dette skal inkludere flerkoneri, ubegrenset adgang til skilsmisse for menn, adskillelse av kjønnene på arbeidsplasser og offentlige transportmidler (Dagen 21/1-92).

Det første de krever er rett til å undertrykke kvinner, er ikke det akkurat som vi trodde ? En mannsreligion med ondsinnete hensikter.