Hundekvinnen slapp fengsel

[Sør]

Gruppe hunder, hm du leser tydeligvis ikke hva som skrives til deg og velger og svare på andre ting. Det var 4 hunder som angrep, men 26 som ble avlivet. 22 av disse var ikke på åstedet, men faktisk innelåst i huset.

Men de var med stor sikkerhet oppdratt på samme måten som de 4 som drepte, og vi bør ikke ta sjansen på at de ikke ville gjort det samme.

Det er overhodet ingen grunn til å løpe den risikoen.

Med vennlig hilsen

[Gjest !!!!@]

Beklager, men et barn er revet i filler av en gjeng hunder. Det er meg hamrende likegyldig (alt annet tatt i betraktning) om de tok en hund for mye, istedet for en hund for lite.

Kanskje de har forhindret at det skulle skje igjen med ditt barn.

Med vennlig hilsen

Ja slik svarer en som går tom for argumenter og nører opp om kollektiv avstraffelse for det noen få har gjort. Dette er tankegang fra regimer jeg ikke liker å sammenligne oss med.

Jeg vil ha en rettsstat som tar de skyldige og ikke tar de uskyldige.

Og duh strekk ikke dette for langt med å rettferdigjøre dine argumenter om at det som skjedde var fælt og groteskt, det er vi alle enige om skjønner du.

[Gjest !!!!@]

Men de var med stor sikkerhet oppdratt på samme måten som de 4 som drepte, og vi bør ikke ta sjansen på at de ikke ville gjort det samme.

Det er overhodet ingen grunn til å løpe den risikoen.

Med vennlig hilsen

Så viss din bror gjør noe galt så er det også greit at du straffes, dere er vel stort sett oppdratt på samme måte.

Du skjønner det Sør at det er forskjell på hunder på samme måte som det er det på mennesker.

Noe er arv og noe er miljø, og siden mange av disse hundene neppe var i biologisk slekt med hverandre, blir dine utsagn helt bak mål.

[Sør]

Ja slik svarer en som går tom for argumenter og nører opp om kollektiv avstraffelse for det noen få har gjort. Dette er tankegang fra regimer jeg ikke liker å sammenligne oss med.

Jeg vil ha en rettsstat som tar de skyldige og ikke tar de uskyldige.

Og duh strekk ikke dette for langt med å rettferdigjøre dine argumenter om at det som skjedde var fælt og groteskt, det er vi alle enige om skjønner du.

Vås.

Avlivning av hunder er ikke noen "straff" (mer enn det er straff når en gris blir slaktet), men en forhåndsregel mot at et farlig dyr angriper igjen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Så viss din bror gjør noe galt så er det også greit at du straffes, dere er vel stort sett oppdratt på samme måte.

Du skjønner det Sør at det er forskjell på hunder på samme måte som det er det på mennesker.

Noe er arv og noe er miljø, og siden mange av disse hundene neppe var i biologisk slekt med hverandre, blir dine utsagn helt bak mål.

Igjen - dette er tull. Hunder er hunder, og mennesker er mennesker.

Hunder blir avlivet hvis de er antas å være farlige for mennesker.

Dette er IKKE for å "straffe" hundene (som om de skulle stilles for retten), men for å beskytte menneskene.

Med vennlig hilsen

[Gjest !!!!@]

Vås.

Avlivning av hunder er ikke noen "straff" (mer enn det er straff når en gris blir slaktet), men en forhåndsregel mot at et farlig dyr angriper igjen.

Med vennlig hilsen

Og neida du trakaserer ikke hundeeiere og deres hunder du, neida.

[Sør]

Og neida du trakaserer ikke hundeeiere og deres hunder du, neida.

Hvor skulle jeg trakassere dem? Jeg har ikke engang nevnt hundeeiere generelt. Jeg har nevnt én spesifik hundeeier, og en gruppe hunder som heldigvis ble avlivet - for å beskytte barn mot lignende hendelser.

Med vennlig hilsen

[Gjest !!!!@]

Igjen - dette er tull. Hunder er hunder, og mennesker er mennesker.

Hunder blir avlivet hvis de er antas å være farlige for mennesker.

Dette er IKKE for å "straffe" hundene (som om de skulle stilles for retten), men for å beskytte menneskene.

Med vennlig hilsen

Ehe, det var vel du som sammenlignet hundene med promillekjørere, var det ikke det da?

[laguna1365380434]

Ja slik svarer en som går tom for argumenter og nører opp om kollektiv avstraffelse for det noen få har gjort. Dette er tankegang fra regimer jeg ikke liker å sammenligne oss med.

Jeg vil ha en rettsstat som tar de skyldige og ikke tar de uskyldige.

Og duh strekk ikke dette for langt med å rettferdigjøre dine argumenter om at det som skjedde var fælt og groteskt, det er vi alle enige om skjønner du.

Helt enig! drev å tenkte ut en lignende kommentar, men du sa det for meg...

[laguna1365380434]

Vås.

Avlivning av hunder er ikke noen "straff" (mer enn det er straff når en gris blir slaktet), men en forhåndsregel mot at et farlig dyr angriper igjen.

Med vennlig hilsen

Nei, men det er nok et eksempel på hva slags likgyldighet og grusomhet vi behandler dyr med. Phøy.

[Sør]

Helt enig! drev å tenkte ut en lignende kommentar, men du sa det for meg...

Hei Laguna,

Hvor er den "kollektive avstraffelsen"? Tror du virkelig vi avliver hunder som en slags "dødsstraff" fordi de har vært "slemme"?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ehe, det var vel du som sammenlignet hundene med promillekjørere, var det ikke det da?

Nei, det var det ikke.

Jeg sammenlignet hundeeieren som ikke gadd å passe på hundene sine, med en sjåfør som ikke gadd å vente på at han er edru.

Og selvsagt er begge skyldige i de "ulykkene" som forårsakes av deres uansvarlighet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Nei, men det er nok et eksempel på hva slags likgyldighet og grusomhet vi behandler dyr med. Phøy.

Nei, overhodet ikke. Det er ikke verre å avlive en hund enn å avlive en gris. Og vi avliver tusenvis av griser uten at du hyler av den grunn!

Med vennlig hilsen

[Gjest !!!!@]

Nei, det var det ikke.

Jeg sammenlignet hundeeieren som ikke gadd å passe på hundene sine, med en sjåfør som ikke gadd å vente på at han er edru.

Og selvsagt er begge skyldige i de "ulykkene" som forårsakes av deres uansvarlighet.

Med vennlig hilsen

Å da var det altså hunder og biler som ble sammenlignet. Joda det høres jo fornuftig ut.

Jeg skal si det saaaakte:

hunder er levende individer, bilene er døde ting. Skjønner?

[laguna1365380434]

Hei Laguna,

Hvor er den "kollektive avstraffelsen"? Tror du virkelig vi avliver hunder som en slags "dødsstraff" fordi de har vært "slemme"?

Med vennlig hilsen

Vi har en tendens til å se på dyr som ting. Dette er nok et eksempel på det.

Du kan like lite ta alle hundene for de noen av de har gjort noe galt, som du kan ta en hel gjeng fordi en av de har gjort noe galt.

Enten motivet er straff eller beskyttelse.

Hele saken er en kjempe tragedie som ikke blir noe bedre av at politiet ruser ut og avliver en flokk bikkjer som ikke har gjort en dritt.

mener jeg

[laguna1365380434]

Nei, overhodet ikke. Det er ikke verre å avlive en hund enn å avlive en gris. Og vi avliver tusenvis av griser uten at du hyler av den grunn!

Med vennlig hilsen

Å, jeg hyler nå litt da;o)

[Ulv I Faarikaal]

At damen fikk bare så liten straff, var overraskende, og jeg stoler ikke på at hun fikk som fortjent. 60 dager betinget, 10.000 i bot og 500.000 i erstatning til foreldre er for lite.

Vi har hatt hunder, og de har ved enkelttilfeller bitt både meg og andre voksne, men heldigvis ikke småbarn.

Marerittet er om de skulle skade et barn, og en hund er ikke verd ytterste leddet av lillefingeren på et barn. Jeg tenker f eks med gru på de små tynne fingrene mellom tenner som lett kan knekke et kosteskaft med et hogg og et røsk.

Jeg ville avlive en hund som viser aggressive tendenser uten å nøle. Min kompis avlivet sin hund som han ikke stolte på, og som jeg var enig i at ikke måtte få leve. Hunden truet også meg, og jeg sa i fra, selv om jeg ikke var redd, at den kunne komme til å forårsake en katastrofe en dag. Han tok rådet og noen dager etter var den borte.

[Gjest !!!!@]

Nei, overhodet ikke. Det er ikke verre å avlive en hund enn å avlive en gris. Og vi avliver tusenvis av griser uten at du hyler av den grunn!

Med vennlig hilsen

Man kan vel egentlig ikke forvente at en "snåling" som deg skal vite forskjell på matprodusjon og kjæledyr.

[Gjest !!!!@]

At damen fikk bare så liten straff, var overraskende, og jeg stoler ikke på at hun fikk som fortjent. 60 dager betinget, 10.000 i bot og 500.000 i erstatning til foreldre er for lite.

Vi har hatt hunder, og de har ved enkelttilfeller bitt både meg og andre voksne, men heldigvis ikke småbarn.

Marerittet er om de skulle skade et barn, og en hund er ikke verd ytterste leddet av lillefingeren på et barn. Jeg tenker f eks med gru på de små tynne fingrene mellom tenner som lett kan knekke et kosteskaft med et hogg og et røsk.

Jeg ville avlive en hund som viser aggressive tendenser uten å nøle. Min kompis avlivet sin hund som han ikke stolte på, og som jeg var enig i at ikke måtte få leve. Hunden truet også meg, og jeg sa i fra, selv om jeg ikke var redd, at den kunne komme til å forårsake en katastrofe en dag. Han tok rådet og noen dager etter var den borte.

Så du har altså hatt hunder som har bitt flere ganger, dobbeltmoral?

Selvsagt skal farlige hunder avlives og avles bort.

[Gjest ikke undertegnet]

Hva er det slags skittprat, de avlivet over 20 hunder itillegg til de 4 som de hadde identifisert som de skyldige. Mange av de var innelåste i huset og hadde ikke vært ute i det hele tatt.

Du er brutal av natur Sør, skyt først, spør etterpå, akkurat slik politiet gjorde. Det er vel slikt du liker, er det ikke?

Ærlig talt.Jeg er verdens største dyreelsker.

Har i alle år hatt sympati for alle dyr.

Klarer nesten ikke se en mygg lide...

MEN, i denne saken,det er her snakk om et lite barn som er blitt drept av hunder.

Stakkars hunder,og stakkars syke hundeeier.

Men tenk litt på de som sitter igjen og har mistet sønnen sin,og tenk på hva den lille gutten har gjennomgått.

Han mistet livet!

Som jeg har skjønt har alle disse hundene skremt gutten før,og vært truende.

Når det skjedde denne gangen,hvem har sagt at det ikke kunne skje ved en annen annledning gutten gikk hjem fra skolen?

Og hvem har oversikt over hvilken hund som kunne få seg til å gjøre det?

Hva om det skjedde deg,om det var din sønn eller datter ?

Hadde du da vært like sikker i din sak om å beskytte de andre hundene?

Jeg er her svært enig med "Sør"