Fikk strafferabatt for sex med 13-åring!!!

[Gjest junicum]

Selvsagt - det er jo helt OK å ha sex med barn! [ironi]

Du siterte: "22-åringen har fått kraftig strafferabatt, blant annet fordi 13-åring løy på seg to ekstra år i frykt for å bli avvist av den voksne mannen."

Det er dét saken handler om - nettopp at jenta løy på alderen.

[Lenny]

Nei - jeg har bare hørt bortforklaringene før.

Med vennlig hilsen

Okay, så du legger til grunn annet faktum i saken enn det retten gjorde..

Da regner jeg med du har mer innsikt i denne saken enn det som kom frem gjennom retten.

[Sør]

"Og poenget er at hun var ikke 16, eller 15, men 13. Og det er det faktisk hans ansvar å finne ut av. Hvor vanskelig kan det være?"

Tull!

Jeg har aldri gått på smellen selv, men jeg har kompiser som har blitt spandert drinker på av nettopp 15 åringer som jeg selv har sett ikke ser ut som 15 åringer, på utesteder med 23 års grense, blitt med dama hjem og våknet opp til frokost med hennes mor og far.

Mener du vitterlig at de burde spurt dama om legg?

Jeg sier selvsagt ikke at man aldri kan bli lurt. (Hun kunne jo ha falsk ID også!)

Men to ting:

1) Denne jenten sa at hun var et barn (15 år), og ikke 16.

2) Siden det ikke er første gang noen lyver på seg ett år eller to, burde han da nettopp ha funnet ut av om hun *var* 15, og ikke nettopp 13 eller yngre.

Vi, som voksne, har faktisk et ansvar for å forsikre oss om at vi ikke har sex med barn.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du siterte: "22-åringen har fått kraftig strafferabatt, blant annet fordi 13-åring løy på seg to ekstra år i frykt for å bli avvist av den voksne mannen."

Det er dét saken handler om - nettopp at jenta løy på alderen.

Fra §195: "Villfarelse om alder utelukker ikke straffeskyld."

Om hun så hadde vært 15 år (som hun påstod) ville det fremdeles vært ulovlig!

Og siden det ikke er første gang en ungdom legger til ett år eller to til egen alder, så plikter man selvsagt i sjekke at man ikke har sex med et barn.

For en 13 åring er fremdeles at barn, selv om hun påstår noe annet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Okay, så du legger til grunn annet faktum i saken enn det retten gjorde..

Da regner jeg med du har mer innsikt i denne saken enn det som kom frem gjennom retten.

Jenten sa at hun var mindreåring, så det var allerede ulovlig i utgangspunktet. At hun var ende yngre enn det hun sa, gjør det da bare verre.

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Jeg sier selvsagt ikke at man aldri kan bli lurt. (Hun kunne jo ha falsk ID også!)

Men to ting:

1) Denne jenten sa at hun var et barn (15 år), og ikke 16.

2) Siden det ikke er første gang noen lyver på seg ett år eller to, burde han da nettopp ha funnet ut av om hun *var* 15, og ikke nettopp 13 eller yngre.

Vi, som voksne, har faktisk et ansvar for å forsikre oss om at vi ikke har sex med barn.

Med vennlig hilsen

Jeg er enig med deg i at det fyren har gjort er straffbart. Han trodde tross alt at jenta var 15, altså ikke gammel nok (for øvrig en litt rar alder å skryte på seg).

Det at det ikke er første gang at noen lyver om sin alder synes jeg har fint lite med saken å gjøre. Man kan selvsagt ikke gå rundt å tenke sånn.

Hvor bør for øvrig grensen gå? Jeg mener, hadde fyren vært 16 år gammel og trodd jenta var 15, mener du også da at han burde blitt bura inn? Skal vi virkelig bruke loven så til de grader firkantet?

[laguna1365380434]

Hei,

Jeg synes ikke du er "på trynet", men *noen* av argumentene dine henger ikke på greip!

Du skriver: "At det er skadelig er jeg ikke sikker på. At det kan være det, ja."

Men at det kan være det (i veldig mange tilfeller) er grunn nok, egentlig. Det er påbudt med sikkerhetsbelte i bil, selv om man sjeldent krasjer!

===

Du skriver: " Når slutter en å være barn, og når er en voksen? Er man mer moden til å kunne ha sex den dagen man fyller seksten enn dagen før?"

Ett sted må grensen gå. Er man mer moden til å drikke alkolol når man er 18 enn dagen før?

Vi kunne selvsagt hatt en lov som sa at "personen må være moden", men slikt er umulig å motbevise i en rettssal. Derfor bruker vi "16 år", selv om det sikkert kunne vært 15 år for enkelte, og 87 for andre!

===

Grunnen til at jeg synes det skal være ulovlig hvis partneren er eldre er at barn ikke er modne til å mestre alle de følelsene som oppstår i forbindelse med sex og forhold. De har ikke erfaring, fordi de er ikke voksne. Det er alt for lett å misbruke tilliten deres.

Du skriver at barn kan være seksuelle vesener - og det er helt sikkert *noen* som er modne nok til å ha sex, men poenget er at vi vet ikke hvilke, og vi har ingen måte å finne ut av det på heller.

Videre så er barn fremdeles barn. Jeg kan da overtale en 13 åring til nær sagt "hva som helst" hvis jeg ønsket det. Derfor er det ulovlig selv om "13 åringen vil" - fordi en 13 åring ikke har erfaring til å vite sitt eget beste. Selv om alle 13 åringer tror de har det!

====

Og tenk hvordan voksne mennesker (med lang erfaring i livet) reagerer når kjæresten forlater dem. Tenk deg da hvordan slikt må være for en 13 åring - når 22 åringen ikke vil vite av henne, men har flyttet videre til venninnen på 12....

Med vennlig hilsen

Hei, Nå har tenkt litt på innlegget ditt, og vanskelig som jeg er, er jeg ikke helt overbevist allikevel..

Du skriver om bilbelter som man bruker selovom man sansynligvis ikke krasjer. Det er godt å ha, det virker preventivt på at det skal skje noe, selvom det ikke er så sannsynlig at det gjør noe.

Men vi har jo masse andre sutuasjoner der det KAN skje ulykker, der vi ikke har preventive lover.. F.eks har vil lov til å drikke øl, selvom noen blir alkiser, og det tror jeg er en god ting..

Hvordan vet du at tenåringsex er nærmere bilbeltemetaforen?

Jeg er enig i at en må ha visse grenser, og også regelverk som opprettholder de grensene som vi mener er riktige. Men når grensene er såpass uklare for oss å definere som f.eks grensen for når man kan drikke eller ha sex, synes jeg det er OK at også rettsvesenet utviser fleksibilitet og ikke ser seg blinde på den aktuelle lovteksten.

Jeg tror det er langt mere skadelig å sjenke en 9 åring enn en 17 åring, og synes det er rettferdig at disse lovbruddene blir behandlet forskjellig..

På samme måter ser jeg mange nyanser på dette med å "ha sex med barn".. I den ene enden har mann slemme onkler som utfører rene overgrep mot småbarn og i den andre enden en 17 og 15 åring som koser, og dette synes jeg knapt kan sammenlignes, uansett hvor mye det måtte falle inn under samme type regelverk.

Jeg mener at lover må være rettledende, men at det helt klart må være rom for skjønn, siden situasjoner og individer gjerne er av forskjellig karakterer fra gang til gang..

Å være dogmatisk her mener jeg vil være å gjøre alle en bjørnetjeneste.

Jeg synes helt klart en må ta hensyn til hvilke omstendigheter som ligger til grunn for straffbarehandlinger. Noe er skjerpende og annet er faktisk formildene og gir "strafferabatter". Det synes jeg er helt greit.

Jeg er selvsagt enig i at barn skal skånes og taes vare på, og at voksne har ansvaret for å oppretteholde barns velferd og ikke utsette dem for overtramp. Fordi barn er sårbare og skal ha en ordentelig oppvekst osv..

Og man skal gjøre sitt beste for å skåne og beskytte mot triste situasjoner og ting de ikke er modne nok til å mestre.

Men å skåne 13åringer fra triste ting som kjærlighetsorg eller svik fra omverdenen,(som jeg er enig i at sevsagt kan være knusende på den aldren) kan være vanskeligere enn som så. Det kan de jo oppleve like sterkt enten de er med store gutter eller mindre? Og uavhengig om de har hatt sex eller ei?

Man differansierer jo gjerne barn etter alder og individuell modenhet, på alle andre områder, bortsett fra når det kommer til seksuell atferd. Er det ikke litt respektløst å ikke innse at det er individuelle forskjeller, også her?

Jeg er dessuten ikke sikker på at en best tar vare på barns interesser ved å ansvarfraskrive dem helt, heller ikke når det dreier seg om sex, og forhold til egen kropp.

Jeg tror igjen at åpenhet og kunnskap er de beste virkemidlene her. Å straffe partneren ser jeg ikke helt det pedagogiske formålet med i hvertfall.

Jenta vil jo ha like mye kjærlighetssorg, og føle seg like sviktet om partneren havner i fengsel? I tillegg tror jeg det er umulig å unngå at hun vil føle seg kriminalisert og/eller skyldig, hvilket jeg tror er en enorm påkjenning. Og jeg tror den slags innvirken kan føre til forvirring og skam rundt temaer som sex og kjærlighet.

Kanskje i større grad enn det vil kunne gjøre det om hun tidlig har et forhold til utøvende sex? (som jeg jo tror ikke nødvendigvis er skadelig..)

Svik og sorg tror jeg desverre ikke det er mulig å forsikre seg mot, enten man er 13 eller 87, det er en risiko man løper når man lever, og når man forholder seg til andre..

Det beste man kan gjøre for å forsøksvis minimere denslags er å rettlede og forklare og bygge opp selvtillitt og verdifølelse, så man i det minste stiller godt rustet;)

Kunnskap om sekualitet og om egne grenser er gode våpen for en tenåring å ha når man skal ut i verden.

Jeg er sikker på at en en slik tenåring har bedre motstands kraft mot å bli overtalt til "hva som helst"

Jeg er dessuten svært usikker på at en som voksen kan overtale fornuftige 13åringer til hva som helst om de ikke har lyst selv, selvom den voksne selvsagt er maktoverlegen. Her synes jeg du undergraver barnets integritet ganske vodsomt.

En ungdom vet ikke nødvendigvis hva som til en hver tid er bra for dem, men vet vi det så skråsikkert da?Her må vi skjerpe oss og HØRE. Jeg er ganske sikker på at tenåringer har masse å fortelle oss om seg selv, som de selvsagt har rett i(ingen har vel "feil" i hva de føler, selvom de logisk&erfaringsmessig sett har mindre trening enn folk som har vært rundt lenger?) allikevel;) om seg selv.

Det er ikke nødvendigvis så at en må akseptere og gi tilatelse til alt en trettenåring vil og har lyst til, men jeg synes sannelig en skylder å høre etter og gi skikkelige og veloverveide svar.

Hvis en ikke har noen slik kommunikasjon får en i allefall ikke noen svar eller informasjon om hvem man forholder seg til.

Ved å faktisk gidde det tror jeg man kan komme frem til ganske mye, også pekepinner om hvem som er modne til hva, og ikke.

At såpass mange tenåringer faktisk har sex, tror jeg er et kraftig signal om at dette er noe de er opptatt av, og det kan vi ikke ignorere kun på bakgrunn av at vi ikke liker det.

Hvis noen med viten og vilje misbruker tenåringers naturlige tillitt er jo det straks skjerpende. Men i denne saken du la frem er ikke dette nevnt.

Jeg mener det er godt mulig at den eldre gutten nærer samme følelser for jenta som hun gjør for ham. Da er det svært formildene, og jeg får ikke øye på noe overgrep, bare et lovbrudd.

Jeg mener at lovbrudd, skade og overgrep ikke nødvendigvis er synonyme begreper.

Hvis noen presser en tenåring/barn til å bryte sine egne opptrukkne grenser og gjør dem vondt skal dette selvsagt slås hardt ned på. Jeg ser ikke at det var tilfellet her

Jeg tror det blir galt å anta at barn eller voksne er to store, ensartede, homogene grupper, der man kan forholde seg til partene kun etter disse to inndelingskriteriene..

Det blir for ufleksibelt og svart/hvitt til for meg.

)

[Ulv I Faarikaal]

Jeg er enig med deg i at det fyren har gjort er straffbart. Han trodde tross alt at jenta var 15, altså ikke gammel nok (for øvrig en litt rar alder å skryte på seg).

Det at det ikke er første gang at noen lyver om sin alder synes jeg har fint lite med saken å gjøre. Man kan selvsagt ikke gå rundt å tenke sånn.

Hvor bør for øvrig grensen gå? Jeg mener, hadde fyren vært 16 år gammel og trodd jenta var 15, mener du også da at han burde blitt bura inn? Skal vi virkelig bruke loven så til de grader firkantet?

Jeg ble selv anmeldt av en far, jeg var 17 år, jenta var såvidt 15 det jeg husker. Jeg og hun fikk bare et sett formaninger av politijuristen ved avhør. Hadde hun ikke fnisa så fælt, kunne det vært en svett opplevelse.

Det var riktig å avhøre og klarlegge situasjonen.

Det eneste som ble oppnådd var et vesentlig dårligere forhold mellom far og datter.

Poltidama blunka til meg og smilte da vi gikk.

[laguna1365380434]

Hei,

Joda - foreldrene bør nok forklare (i klartekst) at "slik gjør man ikke", men ansvaret ligger på den voksne personen.

Og det er faktisk det jeg ikke helt forstår i din logikk: du fokuserer så veldig på at 13 åringen "trolig ikke blir skadet" og "ikke er uskyldig", men nevner ikke noe særlig om den voksne personen.

===

Videre, du spør hva slags signal det gir når hun får erstatning - hvilket signal gir det hvis hun IKKE får erstatning, og mannen ikke får straff? At det er fritt frem å pule 13 åringer.

Jeg fatter og begriper ikke at det skal være så fryktelig komplisert for voksne ikke å ha sex med barn...

Med vennlig hilsen

Jeg synes det blir mer interessant å trekke frem 13åringens eventuelle ansvar, fordi det ikke finnes noe uenighet om at den voksne har et.

Det synes selvsagt jeg også, men selv om jeg synes det, er jeg i stand til å se at 13åringer ikke i alle tilfeller er passive offre.

Jeg synes tankegangen om harde straffer for alle som har kommet bort i ulovlig ung ungdom ikke viser rom for individuelle forskjeller hos "offeret"

Om man mangler et offer har man da en skyldig? I hva da? Bør han straffes?

Jeg prøver å nyansere litt bare.

Jeg synes du i (overdreven grad;)) forsvarer 13 åringen, så da synes ikke jeg at jeg trenger å gjøre det samme..

Jeg mener sånne saker kan ha MANGE sider, og at det blir for lett å tegne bildet av en kjempeskurk og en helt uskyldig..

Jeg tror ikke denne dommen gir noen signaler om at det er fritt frem å pule 13 åringer. Jeg tror ikke mennesker som ikke ønsker seg så små kjærester i utgangspunktet vil la seg friste selv om en ikke får 10 år for det gitt;o)

Derimot tror jeg at om det blir vanlig å kunne kreve erstatning for frivillig sex, og i tillegg få vasket alt ansvar for forholdet vekk fra seg, kan det sette uheldig presedens.

Det blir like logisk som lommepengeforhøyelse for f.eks røyking.

Hadde jeg hatt tenåringer, hadde det nok ikke vanket påskjønnelser for verken puling eller røyking;)

Når det er sagt fikk jo fyren straff, og det er fint. En ca passelig en, synes jeg.

[Ulv I Faarikaal]

Jeg synes det blir mer interessant å trekke frem 13åringens eventuelle ansvar, fordi det ikke finnes noe uenighet om at den voksne har et.

Det synes selvsagt jeg også, men selv om jeg synes det, er jeg i stand til å se at 13åringer ikke i alle tilfeller er passive offre.

Jeg synes tankegangen om harde straffer for alle som har kommet bort i ulovlig ung ungdom ikke viser rom for individuelle forskjeller hos "offeret"

Om man mangler et offer har man da en skyldig? I hva da? Bør han straffes?

Jeg prøver å nyansere litt bare.

Jeg synes du i (overdreven grad;)) forsvarer 13 åringen, så da synes ikke jeg at jeg trenger å gjøre det samme..

Jeg mener sånne saker kan ha MANGE sider, og at det blir for lett å tegne bildet av en kjempeskurk og en helt uskyldig..

Jeg tror ikke denne dommen gir noen signaler om at det er fritt frem å pule 13 åringer. Jeg tror ikke mennesker som ikke ønsker seg så små kjærester i utgangspunktet vil la seg friste selv om en ikke får 10 år for det gitt;o)

Derimot tror jeg at om det blir vanlig å kunne kreve erstatning for frivillig sex, og i tillegg få vasket alt ansvar for forholdet vekk fra seg, kan det sette uheldig presedens.

Det blir like logisk som lommepengeforhøyelse for f.eks røyking.

Hadde jeg hatt tenåringer, hadde det nok ikke vanket påskjønnelser for verken puling eller røyking;)

Når det er sagt fikk jo fyren straff, og det er fint. En ca passelig en, synes jeg.

Jeg lurer på om man kan si at ingen skade er skjedd, og ingen får men hverken fysisk eller psykisk, men at det skal markeres at slikt er forbudt og hvem som har ansvaret?

Jeg syns det er riktig.

Noe mennesker gjør frivillig og uten anger eller men bør være rimelig greit.

At andre skal vite at slikt ikke tolereres, er viktig. Det er ikke fritt fram for en voksen å ligge med barn. Rettens skal avgjøre om det er begått en forbrytelse og det har de gjort riktig i denne saken mener jeg.

[laguna1365380434]

Jeg lurer på om man kan si at ingen skade er skjedd, og ingen får men hverken fysisk eller psykisk, men at det skal markeres at slikt er forbudt og hvem som har ansvaret?

Jeg syns det er riktig.

Noe mennesker gjør frivillig og uten anger eller men bør være rimelig greit.

At andre skal vite at slikt ikke tolereres, er viktig. Det er ikke fritt fram for en voksen å ligge med barn. Rettens skal avgjøre om det er begått en forbrytelse og det har de gjort riktig i denne saken mener jeg.

Og det har de jo gjort, sant?

Det var jo ikke sånn at han ikke fikk noen straff, han fikk bare ikke en kjempe streng en..

Og det synes jeg er rimelig, når en statuerer hvor loven går og ikke straffer fordi det har skjedd åpenbar skade..

Det er klart det må være rom for forskjeller og skjønn, og skjerpende og formildene omstendigheter..

Synes nå jeg..

)

[Ulv I Faarikaal]

Og det har de jo gjort, sant?

Det var jo ikke sånn at han ikke fikk noen straff, han fikk bare ikke en kjempe streng en..

Og det synes jeg er rimelig, når en statuerer hvor loven går og ikke straffer fordi det har skjedd åpenbar skade..

Det er klart det må være rom for forskjeller og skjønn, og skjerpende og formildene omstendigheter..

Synes nå jeg..

)

Litt tankespinn:

Om mannen var 35 og jentas stefar.

Om mannen var 40 og eier av ridesenteret der hun rir på hest.

Om hun var litt tilbakestående.

Når kriteriene forandres litt blir saken straks en helt annen, selv om det er frivillig og hun ikke får men. Jeg mener disse tilfellene skal straffes hardere og at den voksne har da større ansvar.

Jeg sier alltid: "Hvis jenter under 16 gjør tilnærmelser og du som mann er over 18, løp vekk og evt varsle foreldrene, noe annet kan få følger."

[laguna1365380434]

Litt tankespinn:

Om mannen var 35 og jentas stefar.

Om mannen var 40 og eier av ridesenteret der hun rir på hest.

Om hun var litt tilbakestående.

Når kriteriene forandres litt blir saken straks en helt annen, selv om det er frivillig og hun ikke får men. Jeg mener disse tilfellene skal straffes hardere og at den voksne har da større ansvar.

Jeg sier alltid: "Hvis jenter under 16 gjør tilnærmelser og du som mann er over 18, løp vekk og evt varsle foreldrene, noe annet kan få følger."

Jepp, det er mange aspekter som gjør situasjonene forskellige...Derfor synes jeg straffeutmålingene også må være forskjellige, og ta hensyn til den individuelle saken, selvom det sikkert er langt fra enkelt.

Jeg synes det er vanskelig å underskrive på at all "sex med barn" er like grov..

Noe er selvsagt kjempegrovt og reneovergrep, men jeg tror nok ikke alt kan karakteriserer som, eller engang sammenlignes, med så..

Jeg skrev foresten ca 40 km, om hva jeg synes om dette lenger ned i tråden her(dette synes jeg og hvorfor), om du er interessert i hva jeg mener.. Men det er dritlangt, så jeg presser deg ikke altså

[Ulv I Faarikaal]

Jepp, det er mange aspekter som gjør situasjonene forskellige...Derfor synes jeg straffeutmålingene også må være forskjellige, og ta hensyn til den individuelle saken, selvom det sikkert er langt fra enkelt.

Jeg synes det er vanskelig å underskrive på at all "sex med barn" er like grov..

Noe er selvsagt kjempegrovt og reneovergrep, men jeg tror nok ikke alt kan karakteriserer som, eller engang sammenlignes, med så..

Jeg skrev foresten ca 40 km, om hva jeg synes om dette lenger ned i tråden her(dette synes jeg og hvorfor), om du er interessert i hva jeg mener.. Men det er dritlangt, så jeg presser deg ikke altså

Jeg leser ikke alt på DOL skjønner du , men jeg får se.

[Sør]

Jeg er enig med deg i at det fyren har gjort er straffbart. Han trodde tross alt at jenta var 15, altså ikke gammel nok (for øvrig en litt rar alder å skryte på seg).

Det at det ikke er første gang at noen lyver om sin alder synes jeg har fint lite med saken å gjøre. Man kan selvsagt ikke gå rundt å tenke sånn.

Hvor bør for øvrig grensen gå? Jeg mener, hadde fyren vært 16 år gammel og trodd jenta var 15, mener du også da at han burde blitt bura inn? Skal vi virkelig bruke loven så til de grader firkantet?

Hei,

Nei - loven sier at de ikke skal straffes hvis de er ca like modne.

Det jeg reagerte på var at dommeren ga seg selv lov til å gå under minimumsstraffen, og det at jenten hadde løyet om alderen var en "formildene omstendighet". Jeg mener at hvis man som voksen "står i" med 16 åringer, så bør man ihvertfall sjekke at de er 16 og ikke 13.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg synes det blir mer interessant å trekke frem 13åringens eventuelle ansvar, fordi det ikke finnes noe uenighet om at den voksne har et.

Det synes selvsagt jeg også, men selv om jeg synes det, er jeg i stand til å se at 13åringer ikke i alle tilfeller er passive offre.

Jeg synes tankegangen om harde straffer for alle som har kommet bort i ulovlig ung ungdom ikke viser rom for individuelle forskjeller hos "offeret"

Om man mangler et offer har man da en skyldig? I hva da? Bør han straffes?

Jeg prøver å nyansere litt bare.

Jeg synes du i (overdreven grad;)) forsvarer 13 åringen, så da synes ikke jeg at jeg trenger å gjøre det samme..

Jeg mener sånne saker kan ha MANGE sider, og at det blir for lett å tegne bildet av en kjempeskurk og en helt uskyldig..

Jeg tror ikke denne dommen gir noen signaler om at det er fritt frem å pule 13 åringer. Jeg tror ikke mennesker som ikke ønsker seg så små kjærester i utgangspunktet vil la seg friste selv om en ikke får 10 år for det gitt;o)

Derimot tror jeg at om det blir vanlig å kunne kreve erstatning for frivillig sex, og i tillegg få vasket alt ansvar for forholdet vekk fra seg, kan det sette uheldig presedens.

Det blir like logisk som lommepengeforhøyelse for f.eks røyking.

Hadde jeg hatt tenåringer, hadde det nok ikke vanket påskjønnelser for verken puling eller røyking;)

Når det er sagt fikk jo fyren straff, og det er fint. En ca passelig en, synes jeg.

Hei,

13 åringen er og forblir et barn, både reelt sett og juridisk sett. Hun blir ikke mindre barn av om hun har på seg Miss Sixty bukser og taster SMS hurtigere enn du og jeg kan drømme om.

Og selvsagt har ikke et barn ansvar. Det er jo fremdeles 5 år til hun lovlig kan drikke et glass øl hjemme i sin egen stue. En 22 åring kan overtale en gjennomsnittelig 13 åring til hva som helst - der og da.

Tenk deg selv hva folk sier/gjør når kjærlighetslivet/forhold går mot dem. Det har ikke en 13 åring forutsetninger til å takle når sex er innvolvert. Like lite som de har forutsetning til å ha førerkortet, selv om de helt sikkert kan lære seg å kjøre en bil.

Så lenge barnet er et barn, og det er en 13 åring, så er det vi - den voksne - som har ansvaret. Og det bør vi være ...eh... voksne nok til å stå ved, uten å skyve det over på et barn med påstander om at "hun ville det selv".

Takk for et godt innlegg.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hei, Nå har tenkt litt på innlegget ditt, og vanskelig som jeg er, er jeg ikke helt overbevist allikevel..

Du skriver om bilbelter som man bruker selovom man sansynligvis ikke krasjer. Det er godt å ha, det virker preventivt på at det skal skje noe, selvom det ikke er så sannsynlig at det gjør noe.

Men vi har jo masse andre sutuasjoner der det KAN skje ulykker, der vi ikke har preventive lover.. F.eks har vil lov til å drikke øl, selvom noen blir alkiser, og det tror jeg er en god ting..

Hvordan vet du at tenåringsex er nærmere bilbeltemetaforen?

Jeg er enig i at en må ha visse grenser, og også regelverk som opprettholder de grensene som vi mener er riktige. Men når grensene er såpass uklare for oss å definere som f.eks grensen for når man kan drikke eller ha sex, synes jeg det er OK at også rettsvesenet utviser fleksibilitet og ikke ser seg blinde på den aktuelle lovteksten.

Jeg tror det er langt mere skadelig å sjenke en 9 åring enn en 17 åring, og synes det er rettferdig at disse lovbruddene blir behandlet forskjellig..

På samme måter ser jeg mange nyanser på dette med å "ha sex med barn".. I den ene enden har mann slemme onkler som utfører rene overgrep mot småbarn og i den andre enden en 17 og 15 åring som koser, og dette synes jeg knapt kan sammenlignes, uansett hvor mye det måtte falle inn under samme type regelverk.

Jeg mener at lover må være rettledende, men at det helt klart må være rom for skjønn, siden situasjoner og individer gjerne er av forskjellig karakterer fra gang til gang..

Å være dogmatisk her mener jeg vil være å gjøre alle en bjørnetjeneste.

Jeg synes helt klart en må ta hensyn til hvilke omstendigheter som ligger til grunn for straffbarehandlinger. Noe er skjerpende og annet er faktisk formildene og gir "strafferabatter". Det synes jeg er helt greit.

Jeg er selvsagt enig i at barn skal skånes og taes vare på, og at voksne har ansvaret for å oppretteholde barns velferd og ikke utsette dem for overtramp. Fordi barn er sårbare og skal ha en ordentelig oppvekst osv..

Og man skal gjøre sitt beste for å skåne og beskytte mot triste situasjoner og ting de ikke er modne nok til å mestre.

Men å skåne 13åringer fra triste ting som kjærlighetsorg eller svik fra omverdenen,(som jeg er enig i at sevsagt kan være knusende på den aldren) kan være vanskeligere enn som så. Det kan de jo oppleve like sterkt enten de er med store gutter eller mindre? Og uavhengig om de har hatt sex eller ei?

Man differansierer jo gjerne barn etter alder og individuell modenhet, på alle andre områder, bortsett fra når det kommer til seksuell atferd. Er det ikke litt respektløst å ikke innse at det er individuelle forskjeller, også her?

Jeg er dessuten ikke sikker på at en best tar vare på barns interesser ved å ansvarfraskrive dem helt, heller ikke når det dreier seg om sex, og forhold til egen kropp.

Jeg tror igjen at åpenhet og kunnskap er de beste virkemidlene her. Å straffe partneren ser jeg ikke helt det pedagogiske formålet med i hvertfall.

Jenta vil jo ha like mye kjærlighetssorg, og føle seg like sviktet om partneren havner i fengsel? I tillegg tror jeg det er umulig å unngå at hun vil føle seg kriminalisert og/eller skyldig, hvilket jeg tror er en enorm påkjenning. Og jeg tror den slags innvirken kan føre til forvirring og skam rundt temaer som sex og kjærlighet.

Kanskje i større grad enn det vil kunne gjøre det om hun tidlig har et forhold til utøvende sex? (som jeg jo tror ikke nødvendigvis er skadelig..)

Svik og sorg tror jeg desverre ikke det er mulig å forsikre seg mot, enten man er 13 eller 87, det er en risiko man løper når man lever, og når man forholder seg til andre..

Det beste man kan gjøre for å forsøksvis minimere denslags er å rettlede og forklare og bygge opp selvtillitt og verdifølelse, så man i det minste stiller godt rustet;)

Kunnskap om sekualitet og om egne grenser er gode våpen for en tenåring å ha når man skal ut i verden.

Jeg er sikker på at en en slik tenåring har bedre motstands kraft mot å bli overtalt til "hva som helst"

Jeg er dessuten svært usikker på at en som voksen kan overtale fornuftige 13åringer til hva som helst om de ikke har lyst selv, selvom den voksne selvsagt er maktoverlegen. Her synes jeg du undergraver barnets integritet ganske vodsomt.

En ungdom vet ikke nødvendigvis hva som til en hver tid er bra for dem, men vet vi det så skråsikkert da?Her må vi skjerpe oss og HØRE. Jeg er ganske sikker på at tenåringer har masse å fortelle oss om seg selv, som de selvsagt har rett i(ingen har vel "feil" i hva de føler, selvom de logisk&erfaringsmessig sett har mindre trening enn folk som har vært rundt lenger?) allikevel;) om seg selv.

Det er ikke nødvendigvis så at en må akseptere og gi tilatelse til alt en trettenåring vil og har lyst til, men jeg synes sannelig en skylder å høre etter og gi skikkelige og veloverveide svar.

Hvis en ikke har noen slik kommunikasjon får en i allefall ikke noen svar eller informasjon om hvem man forholder seg til.

Ved å faktisk gidde det tror jeg man kan komme frem til ganske mye, også pekepinner om hvem som er modne til hva, og ikke.

At såpass mange tenåringer faktisk har sex, tror jeg er et kraftig signal om at dette er noe de er opptatt av, og det kan vi ikke ignorere kun på bakgrunn av at vi ikke liker det.

Hvis noen med viten og vilje misbruker tenåringers naturlige tillitt er jo det straks skjerpende. Men i denne saken du la frem er ikke dette nevnt.

Jeg mener det er godt mulig at den eldre gutten nærer samme følelser for jenta som hun gjør for ham. Da er det svært formildene, og jeg får ikke øye på noe overgrep, bare et lovbrudd.

Jeg mener at lovbrudd, skade og overgrep ikke nødvendigvis er synonyme begreper.

Hvis noen presser en tenåring/barn til å bryte sine egne opptrukkne grenser og gjør dem vondt skal dette selvsagt slås hardt ned på. Jeg ser ikke at det var tilfellet her

Jeg tror det blir galt å anta at barn eller voksne er to store, ensartede, homogene grupper, der man kan forholde seg til partene kun etter disse to inndelingskriteriene..

Det blir for ufleksibelt og svart/hvitt til for meg.

)

Hei,

Takk for et ...øh... langt og fint svar!

Et kort spørsmål: hvor/hvordan skal da grensen gå? 16 år, 14 år, 12 år, 10 år, 8 år?

Vi kan ikke ha et system basert på "modenhet" fordi hvis 22 åringen ikke klarer å bedømme alderen hennes, så klarer han ihvertfall ikke å bedømme modenheten.

Videre, man kan straffe noen fordi de hadde sex med noen på 12 år. Det blir helt umulig for retten å påstå at "din vurdering av hennes modenhet var feil, og du skulle ikke ha hatt sex med henne." En 18 åring har heller ikke lang erfaring for å bedømme andre folks modenhet.

Sum: vi MÅ ha et aldersbasert system - det er det eneste praktiske, selv om alle er enige i at det ikke er perfekt.

Men når 22 åringer nærmest straffe-fritt kan ha sex med barn på 13 "fordi hun løy" - så uthuler det beskyttelsen som barn skal ha mot overgripere.

Du nevner at barn kan føle seg skyldig hvis den voksne må i retten. Nettopp - og derfor vil den voksne nok få barnet til å si: "du må si det var frivillig - ellers kommer jeg i fengsel, og det vil du vel ikke."

13 åringer er barn - de skal bare ikke kunne utsettes for slikt.

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Hei,

Nei - loven sier at de ikke skal straffes hvis de er ca like modne.

Det jeg reagerte på var at dommeren ga seg selv lov til å gå under minimumsstraffen, og det at jenten hadde løyet om alderen var en "formildene omstendighet". Jeg mener at hvis man som voksen "står i" med 16 åringer, så bør man ihvertfall sjekke at de er 16 og ikke 13.

Med vennlig hilsen

Nå er det helt sikkert mye vi ikke vet. F.eks. sier du at loven tar i betraktning hvor "moden" gutten er, noe som utvilsomt er en definisjonssak.

Hvor moden jenta virker må vel også her være en formidlende omstendighet, for ikke å snakke om at hun jo løy om sin alder, rimelig sikkert nettopp for å få sex.

Roman Polanski ble i sin tid utvist fra USA fordi han hadde sex med en ung jente, en jente som senere ble hans kone.

Skjønn er altså en fin ting å benytte seg av, spesielt i sånne saker som det her.

[Gjest Juridicum]

Nå er det helt sikkert mye vi ikke vet. F.eks. sier du at loven tar i betraktning hvor "moden" gutten er, noe som utvilsomt er en definisjonssak.

Hvor moden jenta virker må vel også her være en formidlende omstendighet, for ikke å snakke om at hun jo løy om sin alder, rimelig sikkert nettopp for å få sex.

Roman Polanski ble i sin tid utvist fra USA fordi han hadde sex med en ung jente, en jente som senere ble hans kone.

Skjønn er altså en fin ting å benytte seg av, spesielt i sånne saker som det her.

Jeg tror du forutsetter at Sør klarer å nyansere og ikke bare tenke "firkantet".

Men det er kanskje ikke helt tilfeldig at Sør ikke har noen som helst innflytelse på norsk rettsvesen?

Og godt er vel det.

[laguna1365380434]

Hei,

Takk for et ...øh... langt og fint svar!

Et kort spørsmål: hvor/hvordan skal da grensen gå? 16 år, 14 år, 12 år, 10 år, 8 år?

Vi kan ikke ha et system basert på "modenhet" fordi hvis 22 åringen ikke klarer å bedømme alderen hennes, så klarer han ihvertfall ikke å bedømme modenheten.

Videre, man kan straffe noen fordi de hadde sex med noen på 12 år. Det blir helt umulig for retten å påstå at "din vurdering av hennes modenhet var feil, og du skulle ikke ha hatt sex med henne." En 18 åring har heller ikke lang erfaring for å bedømme andre folks modenhet.

Sum: vi MÅ ha et aldersbasert system - det er det eneste praktiske, selv om alle er enige i at det ikke er perfekt.

Men når 22 åringer nærmest straffe-fritt kan ha sex med barn på 13 "fordi hun løy" - så uthuler det beskyttelsen som barn skal ha mot overgripere.

Du nevner at barn kan føle seg skyldig hvis den voksne må i retten. Nettopp - og derfor vil den voksne nok få barnet til å si: "du må si det var frivillig - ellers kommer jeg i fengsel, og det vil du vel ikke."

13 åringer er barn - de skal bare ikke kunne utsettes for slikt.

Med vennlig hilsen

Jeg vet det var dritlangt - Takk for at du gadd å lese det allikevel;)

Jeg er ikke helt sikker på hvordan et perfekt system skulle fungere (da hadde jeg sikkert vært rik...), men mener at en har plikt til å veie vært enkelt tilfelle..

Det tar vare rettsikkerheten, og det er viktig.

Jeg registrerer at vi ikke er helt enige rundt dette, og heller ikke om hvor mye ansvar et barn bør lære og ha.

Men det var uansett kjekt å diskutere, jeg trekker meg tilbake nå, da jeg føler at jeg ikke har noe særlig mer å tilføre denne diskusjonen enn det jeg alt har sagt..

Skal selvsagt aldri si aldri, mulig jeg slenger meg på igjen etterhvert...