9/11

[laguna1365380434]

Et bra innlegg laguna. Jeg er helt enig med deg.

) Flott at det er fler som ser det poenget..Den holdningen der irriterer meg grønn, jeg synes det er SÅ smålig..

[Gjest Morsk]

Det var ikke mange som døde der i forhold til de som dør i krig og i sult- og naturkatastrofer andre steder i verden!!!

HVORFOR er det verre at noen amerikanere dør enn folk i fattige land dør? DET hører vi ikke et pip om!

Du har gått rett på den amerikanske propagandaen! De tror De er mer verdt enn andre folkeslag, men det synes ikke jeg.

IMOT terror er jeg derimot. Jeg fordømmer det som skjedde 11. september, men IKKE fordi det var amerikanere som døde....

Det sinnsvake Amerika-hatet har tydligvis spredd seg langt ut over Osama-Bin-Ladens rekker, og en kan snart lure på hvor mange små og store sympatisører han har både i inn og utland.

Hva som ikke er noe å lure på er hvorfor USA nå må forebygge og forsvare seg. De har jo takk og pris midlene.

[Gjest Morsk]

) Flott at det er fler som ser det poenget..Den holdningen der irriterer meg grønn, jeg synes det er SÅ smålig..

Du er så langt fra alene om å se usmakeligheten i slike sammenligninger.

Satt opp mot Sørs 24 000 barn (I alle år har det vært 60 000, så noe må da ha blitt bedre) blir nesten enhver tragedie intet å snakke om.

[Sør]

Og at du trekker frem det akkurat her&nå klarer jeg ikke å tolke som annt en smålighet..

Det kunne du ha sagt i går eller i morgen.

Hva hvis jeg hadde sørget foe disse barna? Det måtte vel vært galt det også da, siden det stadig er nye katastrofer, det er jo ingen mangelvare akkurat?

Jeg synes det er jævlig lite respektfullt og tenke sånn dessuten, er det som sagt direkte smålig.

Det er klart det er trist, og det selvom det altså er døde amerikanere&USA det er snakk om.

Ærlig talt tror jeg det er akkurat det som faller mange tungt for brystet.

Jeg har f.eks ikke noen tro på at du hadde svart på denne måten i denne tråden her om den hadde omhandlet en ikke.vestlig katastrofe forfatteren mente en bør respektere.

En ikke-vestlig katastrofe ville vi ikke fått ørene fulle av hver dag, med doble avisartikler, ekstra-rapporter og masse annet på TVen.

Det er forskjells-behandlingen som jeg påpeker, og den må begripeligvis påpekes når den skjer.

Jeg er, for øvrig, på ingen måte "anti-amerikansk", bare så det er sagt.

Med vennlig hilsen

[Gjest Rusle]

Jeg synes det å sette den i perspektiv i dag, må være et forsøk på å minimere den, og jeg synes det er ekkelt og smakløst.

Jeg synes, så det er sagt, det er forsmedelig at vi får nyhetene dekket skakt og dermed ikke får nok info om andre tragedier, og med andre vinklinger.

Jeg støtter heller ikke amerikansk tradisjonellutenrikspolitikk.

Jeg ser bare ikke hensikten med å trekke frem noen av disse tingene i tråden til Strandhai. Det er smålig, og ikke særlig mye bedre enn å f.eks fortelle en mor som har mistet et barn, at hun må se det i perspektiv, og huske på at det finnes mennesker som har mistet alle.

Er aldeles enig med deg, laguna. Sør setter det i perspektiv og det er trist.

Nå er det en gang slik at vi identifiserer oss mer med amerikanerne enn folk i Vietnam, dessverre. Og vi reagerer deretter.

Man kan ikke måle sorg og fortvilelse.

[laguna1365380434]

Du er så langt fra alene om å se usmakeligheten i slike sammenligninger.

Satt opp mot Sørs 24 000 barn (I alle år har det vært 60 000, så noe må da ha blitt bedre) blir nesten enhver tragedie intet å snakke om.

Nemlig! Å alltid trekke frem noe "større" er en perfekt form for ansvarsfraskrivelse og en perfekt måte å illustrere manglende sympati og forståelse..

Det er klart det fortsatt er vondt for noen å miste en arm selvom noen andre har mistet begge..

I denne saken var det dessuten mange mennesker som mistet det kjæreste de eier, og jeg tror ikke det gjør det noe enklere for dem å vite at det i tillegg finnes andre tragedier.

Jeg har i hvertfall ingen problemer med å forstå hvor grusomt 9-11 var. Uansett hvor uenig en ellers måtte være i amerikansk utenriks politikk.

[laguna1365380434]

Er aldeles enig med deg, laguna. Sør setter det i perspektiv og det er trist.

Nå er det en gang slik at vi identifiserer oss mer med amerikanerne enn folk i Vietnam, dessverre. Og vi reagerer deretter.

Man kan ikke måle sorg og fortvilelse.

) Fint vi er enige!

[Sør]

Nemlig! Å alltid trekke frem noe "større" er en perfekt form for ansvarsfraskrivelse og en perfekt måte å illustrere manglende sympati og forståelse..

Det er klart det fortsatt er vondt for noen å miste en arm selvom noen andre har mistet begge..

I denne saken var det dessuten mange mennesker som mistet det kjæreste de eier, og jeg tror ikke det gjør det noe enklere for dem å vite at det i tillegg finnes andre tragedier.

Jeg har i hvertfall ingen problemer med å forstå hvor grusomt 9-11 var. Uansett hvor uenig en ellers måtte være i amerikansk utenriks politikk.

Du har ikke helt fattet poenget her.

INGEN her mener at det som skjedde med WTC var noe annet enn "grusomt". INGEN her støtter Osama bin Laden på noen som helst måte, eller "hater amerikanere".

Slikt språk er kun egnet til å fordumme debatten, slik at ingen reell diskusjon kan finne sted. Det blir Bush sin "de som ikke er med oss, er imot oss". Svart/hvit tankegang på sitt verste.

Det som folk reagerer på er at WTC terrorismen presenteres som om den var så mye *verre* enn andre dødsfall.

Hvorfor skal vi begrense oss til å markere de 2800 som døde der, og ikke ta med de 24000 andre (like uskyldige) som døde samme dag?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Er aldeles enig med deg, laguna. Sør setter det i perspektiv og det er trist.

Nå er det en gang slik at vi identifiserer oss mer med amerikanerne enn folk i Vietnam, dessverre. Og vi reagerer deretter.

Man kan ikke måle sorg og fortvilelse.

Du skriver: "Sør setter det i perspektiv og det er trist."

Er det trist at det blir satt i perspektiv?

Mener du at det er bedre med skylapper ("uten perspektiv")?

Og som jeg spurte laguna:

Hvorfor skal vi begrense oss til å markere de 2800 som døde der, og ikke ta med de 24000 andre (like uskyldige) som døde samme dag?

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Du har ikke helt fattet poenget her.

INGEN her mener at det som skjedde med WTC var noe annet enn "grusomt". INGEN her støtter Osama bin Laden på noen som helst måte, eller "hater amerikanere".

Slikt språk er kun egnet til å fordumme debatten, slik at ingen reell diskusjon kan finne sted. Det blir Bush sin "de som ikke er med oss, er imot oss". Svart/hvit tankegang på sitt verste.

Det som folk reagerer på er at WTC terrorismen presenteres som om den var så mye *verre* enn andre dødsfall.

Hvorfor skal vi begrense oss til å markere de 2800 som døde der, og ikke ta med de 24000 andre (like uskyldige) som døde samme dag?

Med vennlig hilsen

Hvorfor snu på hue alt. Hvorfor heller ikke fryde seg over at vitenskap og medisin har kommet så enormt langt at det BARE er 24 000 barn som dør hver dag.

At barnedødligheten er minimal i forhold til før, og at død som følge av hungersnød er kraftig redusert i forhold til for 30 år siden.

I alle fall er det et hån mot andres følelser og empati å trekke frem disse barna og MISBRUKE dem til din propaganda enten det er i forhold til WTC eller over folk som sørger over dyr slik du tidligere har bedrevet.

[Sør]

Hvorfor snu på hue alt. Hvorfor heller ikke fryde seg over at vitenskap og medisin har kommet så enormt langt at det BARE er 24 000 barn som dør hver dag.

At barnedødligheten er minimal i forhold til før, og at død som følge av hungersnød er kraftig redusert i forhold til for 30 år siden.

I alle fall er det et hån mot andres følelser og empati å trekke frem disse barna og MISBRUKE dem til din propaganda enten det er i forhold til WTC eller over folk som sørger over dyr slik du tidligere har bedrevet.

Det avhenger vel av om dine slektninger var blant de 24000?

[Gjest Morsk]

Det avhenger vel av om dine slektninger var blant de 24000?

Og DET våger DU vrøvle om.

[Sør]

Og DET våger DU vrøvle om.

Du skrev: "Hvorfor snu på hue alt. Hvorfor heller ikke fryde seg over at vitenskap og medisin har kommet så enormt langt at det BARE er 24 000 barn som dør hver dag."

Hvorfor da ikke *feire* at det var 350 000 000 som *ikke* ble drept av terrorisme?

For det er vel like mye å "feire" som at "bare 24000 barn dør av sult"?

[Gjest Rusle]

Men når det finnes 3 millioner mødre som ikke får noen spesiell dag, og 20000 *nye* mødre IDAG (ikke for 2 år siden, men IDAG) - som ikke engang kommer på nyhetene.

Bemerk - over 20000 barn døde i dag. De ble ikke nevnt. De vil aldri bli nevnt - verken i dag eller om 2 år.

Og hver av de 20000 er akkurat like uskyldige som de 2800 som vi har hørt om overalt.

Imorgen er det 20000 *andre* barn. Dagen etter det 20000 nye.

Med vennlig hilsen

Jo, det er trist når tragiske hendelser blir satt opp mot hverandre.

Det er ingen som sier at man skal begrense seg. Hvor har du det fra?

Nå ønsket 'strandhai' å minne oss på denne dagen. MÅ du alltid komme trekkende med andre lidelser i slike sammenhenger?

[laguna1365380434]

Du har ikke helt fattet poenget her.

INGEN her mener at det som skjedde med WTC var noe annet enn "grusomt". INGEN her støtter Osama bin Laden på noen som helst måte, eller "hater amerikanere".

Slikt språk er kun egnet til å fordumme debatten, slik at ingen reell diskusjon kan finne sted. Det blir Bush sin "de som ikke er med oss, er imot oss". Svart/hvit tankegang på sitt verste.

Det som folk reagerer på er at WTC terrorismen presenteres som om den var så mye *verre* enn andre dødsfall.

Hvorfor skal vi begrense oss til å markere de 2800 som døde der, og ikke ta med de 24000 andre (like uskyldige) som døde samme dag?

Med vennlig hilsen

Du skjønner visst ikke hva jeg skriver du?

I kortekst mener jeg at det finnes begreper som tid og sted.

Jeg mener at det ikke på noen måte gjør det noe bedre for noen som sørger å trekke frem at noen har det verre. Uansett hvor sant det måtte være.

Derimot er det brutalt og smålig og jeg misliker holdningen.

Det gjør da ingenting bedre for noen om du forteller en dame som jevnlig har blitt voldtatt av onkelen sin gjennom hele barndommen, at det finnes andre som har blitt voldtatt av hele slekta. Dobbelt så mange år. Og i rumpa..

You see?

Jeg klarer altså ikke å se poenget i å underkjenne WTC tragedien. Det var fryktelig. Uavhengig av andre og utenomliggende urelevante fakta.

Jeg synes forøvrig det er relativt spenstig av deg å antyde at det er jeg som har et svart/hvitt syn på saker å ting..

Jeg kan huske en tråd eller tre der det fra flere hold har vært forsøkt å fortelle deg litt om forskjellige sider av forskjellige saker, og du har vært relativt firkanta og argumentert nettopp svart/hvitt...

(for all del ikke alltid altså, men jeg har mest absolutt observert dette fenomenet, ja;))

[Sør]

Jo, det er trist når tragiske hendelser blir satt opp mot hverandre.

Det er ingen som sier at man skal begrense seg. Hvor har du det fra?

Nå ønsket 'strandhai' å minne oss på denne dagen. MÅ du alltid komme trekkende med andre lidelser i slike sammenhenger?

Fordi det er en passende anledning til å sammenligne hvor mye oppmerksomhet 2800 dødsfall får (veldig mye),sammenlignet med 24000 dødsfall (nærmest null).

24000 er nesten 9 ganger så mange - men de blir ikke nevnt. Og de døde i dag, ikke for 2 år siden.

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Du skrev: "Hvorfor snu på hue alt. Hvorfor heller ikke fryde seg over at vitenskap og medisin har kommet så enormt langt at det BARE er 24 000 barn som dør hver dag."

Hvorfor da ikke *feire* at det var 350 000 000 som *ikke* ble drept av terrorisme?

For det er vel like mye å "feire" som at "bare 24000 barn dør av sult"?

Hvis du hadde visst det minste om Homo-Sapiens ville du visst at bortsett fra de aller eldste er de aller yngste de i særklasse mest dødsutsatte.

Brutalt ? Ja. men slik er naturen lagd.

Du har ved din propaganda og smakløse sammenligninger gitt uttrykket barne-misbruk nytt innhold og mening.

[Sør]

Du skjønner visst ikke hva jeg skriver du?

I kortekst mener jeg at det finnes begreper som tid og sted.

Jeg mener at det ikke på noen måte gjør det noe bedre for noen som sørger å trekke frem at noen har det verre. Uansett hvor sant det måtte være.

Derimot er det brutalt og smålig og jeg misliker holdningen.

Det gjør da ingenting bedre for noen om du forteller en dame som jevnlig har blitt voldtatt av onkelen sin gjennom hele barndommen, at det finnes andre som har blitt voldtatt av hele slekta. Dobbelt så mange år. Og i rumpa..

You see?

Jeg klarer altså ikke å se poenget i å underkjenne WTC tragedien. Det var fryktelig. Uavhengig av andre og utenomliggende urelevante fakta.

Jeg synes forøvrig det er relativt spenstig av deg å antyde at det er jeg som har et svart/hvitt syn på saker å ting..

Jeg kan huske en tråd eller tre der det fra flere hold har vært forsøkt å fortelle deg litt om forskjellige sider av forskjellige saker, og du har vært relativt firkanta og argumentert nettopp svart/hvitt...

(for all del ikke alltid altså, men jeg har mest absolutt observert dette fenomenet, ja;))

Hei,

Du skriver: "Jeg klarer altså ikke å se poenget i å underkjenne WTC tragedien."

Selvsagt ser du ikke poenget, for det er ingen som forsøker å "underkjenne WTC tragedien".

Og hvis det poenget man forsøker å fremvise er misforholdet i reaksjonen mellom 2800 personer og 24000 personer, så må man begripeligvis vise det når det er i media, og ikke om 3 måneder.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hvis du hadde visst det minste om Homo-Sapiens ville du visst at bortsett fra de aller eldste er de aller yngste de i særklasse mest dødsutsatte.

Brutalt ? Ja. men slik er naturen lagd.

Du har ved din propaganda og smakløse sammenligninger gitt uttrykket barne-misbruk nytt innhold og mening.

Svar nå heller på spørsmålene.

Vi VET at de yngste og eldste er mest utsatte for å dø. Skulle det være en overraskelse?

[Gjest Stjernemor]

Er det ikke trist da, fordi det har vært flere en annen gang?

Det blir jo samme logikk som å si at det ikke er trist for en mor å miste ett barn, sålenge det finnes noen som har mistet to eller fler..

Jeg synes det er trist, og jeg synes det var forferdelig & uvirkelig når det skjedde..Det skammer jeg meg ikke det minste for, selvom det var, som du sier, amerikanere...Ærlig talt, det virker plutselig som om det skal være en uting å vise noen sympati og respekt fordi de er amerikanere.

Hva pokker?

Det har ikke noe med at det var amerikanere. Det kunne vært nordmenn. VI her oppe er også veldig flinke til å tro at vi er viktigst i verden. Kommer løpende og logrer med halen over litt skryt av å ha stilt opp nede i Midt-Østen. Men klarer vi å rydde opp her oppe? Med eldreomsorg, kriminalomsorg mm mm? Nei!

Slutt å tro at mediene forteller sannheten om verdens tilstand! Det høres ut som om dere forholder dere til det dere TROR er virkeligheten, dvs det dere får tutet ørene fulle med via TV og aviser. Mye av det er sannsynligvis plantet og laget for spesielle formål. Kall det gjerne storpolitisk reklame.

Vi flyr rett på supern og kjøper den nyeste reklamen. Og vi akker oss over det vi hører om verdens tilstand, og tar parti, uten å vite ANNET ENN det noen (hvem da) ønsker at vi skal vite.

Eller noe sånt...

Slutt å være naive ihvertfall.

ALLE liv i verden er like mye verdt. Og alle vil si alle, ikke bare norske og amerikanske. Men også de i landene mediene har lært oss å være skeptiske til.