9/11

[Gjest Du bør ikke uttale deg om noe du vet lite om, Sør]

Du fordømmer selvsagt kristendommen like mye, siden nazistene var kristne?

Sør,

å hevde at nazistene var kristne er meget upresist. Det forunderer meg at du kan klare å produsere et så upresist utsagn. Mer presist er vel å hevde at en god del nazister anså seg som del av kristenheten?

Altså: ikke alle nazister var kristne -- og omvendt. Det er dessverre et sørgelig faktum at både ateister og kristne kunne gi sin støtte til nasjonalsosialismen.

[Grip]

For jeg ber da ingen om å "skjerpe seg".

Jeg påpeker at det var 26800 som døde, ikke bare 2800. Det er da ingen som påstår at det gjør saken bedre for de 2800. Hvor har du det fra?

At det var 26800 som døde, og ikke bare 2800, gjør vel bare dagen tristere. Det "fratar" ikke noe fra familiene til de 2800.

Det blir mye tall her nå, sør. Hvordan har du kommet frem til at sorg er en matematisk funksjon?

[Gjest Vel, vel]

--Islam og kristendom er tvillingreligioner--

Neppe, men de stammer fra samme "far"; Moses. Jeg kan ikke komme på noen religion som indirekte har drept flere mennesker de siste 30-40 år. Nesten 7 mill mennesker er drept i allahs navn.

Jeg vet heller ingen religionsbok utenom Koranen som i samme grad har overlevd 1500 år med innhold av grusomme, brutale og undertrykkende formaninger, fordømmelser av "sverdets land" og blodige trusler mot "de vantro".

Begrepet "de vantro" gjelder -alle- som ikke er muslimer. Muslimske land har helt opp til vår tid hatt dødsstraff for utroskap, frafall fra Islam og blasfemi. Selv barn og gravide har blitt drept for å falle fra Islam.

I middelhavet herjet muslimske sjørøvere i slike mengder og med slik intensitet at 5 land slo seg sammen og invaderte hele kysten mot Afrika for å få slutt på uvesenet på slutten av 1800 tallet. De mulsimske røverne opererte ut fra at fritt kunne rane og drepe "de vantro" uten å begå synd mot Islam. Det hadde de full dekning for hos profeten, som også selv livnærte seg med å rane karavaner.

Om vi regner med at ateismen er relativt "ung", så må en vel kunne si at det er drept svært mange mennesker i en eller annen ateistisk ideologis navn.

[Grip]

Du skriver: "Jeg kan ikke komme på noen religion.....[bla bla bla]"

Men det er fordi du er uvitende.

2. VK, som startet mellom kristne, resulterte i *mange* flere dødsfall enn totalen du nevner.

Sør, dette har vi snakket om før.

"Du også"-svarene dine blir litt for banale. Uansett hvilke grusomheter islam fører med seg, kommer du med nazistene. Denne teknikken er basis innen argumentasjon, og blir for lett å gjennomskue.

...

Men på den annen side; du må føle en viss lykke over denne nazismen din. Den kommer jo til nytte i de fleste tråder du engasjerer deg i. I mellomtiden lider mennesker under islams tyranni (også her i landet), men det har du konsekvent vist din manglende interesse for.

[Gjest Vel, vel]

Du skriver: "Jeg kan ikke komme på noen religion.....[bla bla bla]"

Men det er fordi du er uvitende.

2. VK, som startet mellom kristne, resulterte i *mange* flere dødsfall enn totalen du nevner.

Siden det ateistiske Sovjetunionen indirekte støttet deler av Hitlers erobringer og siden ikke alle av Hitlers støttespillere var kristne (noen var opplagt ateister) samt siden den ateistiske stalinismen tok knekken på svært mange mennesker under og etter 2. verdenskrig, så kommer vel ikke ateismen særlig godt ut.

Det fins heldigvis ateister, kristne, muslimer etc. som er motstandere av krig.

[Gjest Vel, vel]

Sør, dette har vi snakket om før.

"Du også"-svarene dine blir litt for banale. Uansett hvilke grusomheter islam fører med seg, kommer du med nazistene. Denne teknikken er basis innen argumentasjon, og blir for lett å gjennomskue.

...

Men på den annen side; du må føle en viss lykke over denne nazismen din. Den kommer jo til nytte i de fleste tråder du engasjerer deg i. I mellomtiden lider mennesker under islams tyranni (også her i landet), men det har du konsekvent vist din manglende interesse for.

Jeg tror det er viktig at vi kommer Sør i møte -- vi bør forsøke å møte henne/ham der hun/han er.

[Grip]

Siden det ateistiske Sovjetunionen indirekte støttet deler av Hitlers erobringer og siden ikke alle av Hitlers støttespillere var kristne (noen var opplagt ateister) samt siden den ateistiske stalinismen tok knekken på svært mange mennesker under og etter 2. verdenskrig, så kommer vel ikke ateismen særlig godt ut.

Det fins heldigvis ateister, kristne, muslimer etc. som er motstandere av krig.

Fakts spiller ingen rolle for sør. Han er avhengig av nazismen for å kunne forsvare islams herjinger.

[Gjest Vel, vel]

Det er/var langt flere kristne som er/var nazister enn muslimer som er terrorister.

Med vennlig hilsen

Det er vanskelig å dokumentere. Jeg mener: hvordan kan man dokumentere hvor mange nasjonalsosialister som var kristne.

Hva ligger i begrepet kristen?

For ikke bare å komme med helt private og høyst tvilsomme / intetsigende uttalelser, bør du kanskje komme med en viss grad av dokumentasjon?

[Grip]

Jeg tror det er viktig at vi kommer Sør i møte -- vi bør forsøke å møte henne/ham der hun/han er.

Tanken er helt fremmed. Jeg kjenner ikke sør, og ønsker heller ikke å bli kjent med han.

[Gjest Vel, vel]

Omvendt her betyr at de er kanskje fundamentalistisk muslimer fordi de er undertrykketk, enten av interne eller eksterne.

Her snakker vi altså om politisk islam, slik nazisme kan sees på som politisk kristendom.

Med vennlig hilsen

Interessant perspektiv. Det fins jo revisjonistiske "forskere" som mener at Hitler sto for en borgerrettskamp: at nazistene for det meste besto av undertrykkede mennesker.

[Gjest slumlady]

Du skriver: "Jeg kan ikke komme på noen religion.....[bla bla bla]"

Men det er fordi du er uvitende.

2. VK, som startet mellom kristne, resulterte i *mange* flere dødsfall enn totalen du nevner.

--2. VK, som startet mellom kristne, resulterte i *mange* flere dødsfall enn totalen du nevner.--

Jeg tror ikke de ropte "Jesus Er Stor" mens de drepte. Men mener du at kristendommen var den drivende kraft¨, må vi legge oss i selen for at religion ikke ska overta, teokrati. I øyeblikket er Islam den største trusselen, så derfor vil vi ikke se en ny Hitler med Islam som drivkraft. Mange nye Hitlere har prøvd å bruke Islam som rettenor, men bare lyktes i "liten" grad. Jeg vet ikke om noen som har brukt kristendom som bakgrunn for drap etter Hitler.

[Sør]

Sør,

å hevde at nazistene var kristne er meget upresist. Det forunderer meg at du kan klare å produsere et så upresist utsagn. Mer presist er vel å hevde at en god del nazister anså seg som del av kristenheten?

Altså: ikke alle nazister var kristne -- og omvendt. Det er dessverre et sørgelig faktum at både ateister og kristne kunne gi sin støtte til nasjonalsosialismen.

Hva var de fleste tyskere hvis de ikke var kristne? Hinduer? Buddhister? Bahai?

[Mr Kahn]

Hvis du ser en alvorlig bilulykke, men fortsetter uten å hjelpe (på tross av at du er utdannet lege), er det veldig forskjellig fra hvis du drepte vedkommende på annet vis?

Med vennlig hilsen

Vel, jeg er ikke lege, og jeg stopper heller ikke for gringos som står langs E6 og forsøker å praie forbipasserende, grunnet overfall på turister som intetanende blir offer for sin egen altruisme.

Hele verden er ikke leger, Sør, og i land der uskyldige dør er det som oftest pga. eget forkvaklede styresett. Hver gang du går i marxistisk modus blir'u umulig å snakke te. Analyseverktøyet ditt er utslitt, Sør.

Kast det.

[Mr Kahn]

Tidtrøyte, intet annet:-)

Hehe, ja. Åssen er det med brodern forresten, er'n fortsatt i sving? Hakke hørt fra'n på år og dag.

[Gjest Vel, vel]

Hei UAT,

Takk for hyggelig og seriøs tilbakemelding.

Jeg er helt enig med deg - Anna Lindh er et symbol, og ofrene for terrorismen mot WTC er symboler de også. Men "fortjener" ikke de som dør av sult av vi gjør dem til symboler også?

Selv om noen tilsynelatende misforstår så er det jeg skrev på ingen måte noe "angrep" mot familiene til de som døde i WTC. For vi BØR reagere når 2800 mennesker blir drept. Vi bør virkelig reagere.

Men vi bør også være objektive nok til å reagere når 24000 mennesker blir drept, selv om de (hovedsakelig) ikke dør i Vesten, men dør én og én i Bangladesh, Brasil, Angola, osv. Og her er det snakk om 24000 mennesker hver dag.

Tenk deg nesten 9 WTC tragedier - hver dag hele året.

===

Men det er et aspekt til: folk liker ikke å snakke om de 24000 fordi de fleste vet at vi egentlig *kunne* gjort noe for dem, på samme måte som en lege *kunne* gjøre noe istedet for å kjøre forbi en bilulykke. I øyeblikket gir vi 90 øre per 100 kr i brutto nasjonal produkt (med andre ord, dråper). Jeg sier ikke at Norge har mer ansvar for dette enn andre, men likevel er vi en av de få nasjonene i verden som faktisk har ressurser til å gjøre noe med sult-tragedien. Hvis vi vil.

En annen sak er at hvis du har bodd på mange kontinenter (som jeg har, derav nicket) så ser man selvsagt argumentene til "den andre siden" også.

Det er viktig å se en sak fra mange sider - du skriver "Vi kan plutselig bli angrepet av noen som fører krig mot oss uten at vi egentlig var klar over det." Det kan vi - men hva med "de"? Hva med de mange tusen uskyldige individene i Afghanistan som ble drept av våre bomber? De hadde ikke gjort mer galt enn det de like uskyldige ofrene i WTC hadde.

===

Sist, men ikke minst: WTC tragedien blir til et politisk sirkus i USA, av politikere som misbruker dette for alt det er verdt. Det er virkelig smakløst og kynisk.

Alt godt.

Med vennlig hilsen

Mange har jo forsøkt å unnskylde og/eller forklare 11/9 som en reaksjon på USAs utenrikspolitikk gjennom en viss tid.

Ut fra et slikt perspektiv blir på sett og vis handlingen forklart som et utslag for mer eller mindre berettigeht harme overfor USA -- et land med utvilsomt mange liv på samvittigheten.

Men, hva skjer dersom man bruker samme logikk på alle ugjerninger -- er de egentlig et uttrykk for mer eller mindre berettighet harme?

Jeg kan vanskelig se at AL sto for noe som skulle ha provosert så mye at en ønsket å ta livet av henne. Men jeg er jo kanhende preget av en vestlig form for tankegang. Så kanskje det er noe å gripe fatt i her?

Eller kanskje det er slik at noen terrorhandlinger er mer forståelige enn andre?

I så fall: fra hvilket perspektiv?

[Sør]

Det er vanskelig å dokumentere. Jeg mener: hvordan kan man dokumentere hvor mange nasjonalsosialister som var kristne.

Hva ligger i begrepet kristen?

For ikke bare å komme med helt private og høyst tvilsomme / intetsigende uttalelser, bør du kanskje komme med en viss grad av dokumentasjon?

Du skriver: "Hva ligger i begrepet kristen?"

Ifølge de kristne må man "tro på Gud" osv., (trosbekjennelsen). Det er spesifikt INGEN krav til handling, KUN til tro.

Med vennlig hilsen

[Gjest Vel, vel]

Tanken er helt fremmed. Jeg kjenner ikke sør, og ønsker heller ikke å bli kjent med han.

Det jeg mener er: skal en forsøke å kommunisere med Sør, bør en kanskje ikke legge debatten på et nivå som hun/han ikke behersker?

[Sør]

Interessant perspektiv. Det fins jo revisjonistiske "forskere" som mener at Hitler sto for en borgerrettskamp: at nazistene for det meste besto av undertrykkede mennesker.

Det gjør det sikkert. Det finnes en del lignende revisjonister som påstår at nazistene ikke var kristne også.

Med vennlig hilsen

[Gjest Vel, vel]

Hva var de fleste tyskere hvis de ikke var kristne? Hinduer? Buddhister? Bahai?

Kanskje de var ateister?

[Gjest Vel, vel]

Du skriver: "Hva ligger i begrepet kristen?"

Ifølge de kristne må man "tro på Gud" osv., (trosbekjennelsen). Det er spesifikt INGEN krav til handling, KUN til tro.

Med vennlig hilsen

Jeg ba IKKE om din helt private definisjon av hva som ligger i begrepet kristen.

Kanskje du for en gangs skyld skal prøve en mer intersubjektiv tilnærming? Det krever riktig nok et minimum av kunnskaper, men jeg har stor tro på at også du efterhånden kan sette deg litt inn i denne saken.