Noen som skal se på..

[Sør]

Kanskje du ikke burde uttale deg så bastant - du _vet_ tross alt ikke om det stemmer eller ikke

På samme måte som du ikke *vet* om det går en lilla kaffekopp i bane rundt Jorden, Anki.

Men det er bare ingen som helst grunn til å tro at noe i TV programmet er sant.

Med vennlig hilsen

[Anki]

Nei, men "noen" har påstått at de vet det er mulig å ta kontakt med de avdøde....

Med vennlig hilsen

Og du påstår med like stor selvsikkerhet som vanlig at du vet at de ikke kan det. Du har da for pokker ikke mer bevis for at det ikke går an.

[Sør]

Hva med resten av verden? *s*

Det er selvsagt mulig at en lokal politistasjon i Angola har fått hjelp av synske mennesker, men bevis mangler! :-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Nei, så flink som du er å kverulere, så har jeg ikke tenkt å sitte her og "fortelle" hva jeg har opplevd, tenker jeg hadde fått som hatten passer da

Det dreier seg ikke om "å kverulere", men om å komme med tomme påstander. Hvem som helst kan jo påstå at de kan "snakke med de døde" eller bedrive "healing".

Med vennlig hilsen

[Anki]

På samme måte som du ikke *vet* om det går en lilla kaffekopp i bane rundt Jorden, Anki.

Men det er bare ingen som helst grunn til å tro at noe i TV programmet er sant.

Med vennlig hilsen

Men du sier jo at du vet at det ikke går an. Hva med å jekke seg ned noen hakk sjøl?

Men for all del, du er jo den på DOL som vet alt (rettelse: tror du vet alt!), så du skal få leve i den troen ...

[Sør]

Ja - og den påstanden står jeg for Ikke kaffekoppen.

Men begge er like elendig dokumentert. Med andre ord, begge er bare løse påstander.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men du sier jo at du vet at det ikke går an. Hva med å jekke seg ned noen hakk sjøl?

Men for all del, du er jo den på DOL som vet alt (rettelse: tror du vet alt!), så du skal få leve i den troen ...

Det er ikke "sant" bare fordi noen tror på det.

Og det er ikke meg du bør avkreve bevis for at det ikke er sant, men du bør avkreve bevis fra de som kommer med påstandene om at de er synske.

Det er det ikke en eneste av dem som klarer å levere.

Ergo kan resten av oss med rette si at det er bedrageri.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Og du påstår med like stor selvsikkerhet som vanlig at du vet at de ikke kan det. Du har da for pokker ikke mer bevis for at det ikke går an.

Men saken er nå engang slik at bevisbyrden naturligvis ligger på den som kommer med påstander om at de kan gjøre noe ekstraordinært, og ikke på oss som påpeker at (med mindre det kan dokumenteres) så er det bedrageri.

Hvis du påstår at du kan fly/er synsk, osv så er det opp til deg å bevise dette, og ikke opp til oss andre å motbevise påstander som aldri har blitt dokumentert.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Lille Kaniner eksisterer heller ikke selv om folk tror på det."

Sosiale konstruksjoner er også virkelige. Vi handler hver dag på bakgrunn av tolkninger og forståelser som vi ikke har bevis på er de "rette" eller de "sanne".

Din forståelse av virkeligheten virker noe svart hvitt og objektivistisk.

Gude-bilder kan selvsagt eksistere mellom ørene på de troende, men de eksisterer ikke utenfor hodet deres.

Du kan selvsagt tro (mellom ørene dine) at det er et monster under sengen din, men det betyr ikke at et reelt monster eksisterer hver gang du tror på det.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er viktig å respektere andres meninger, å si at noe er tull i en diskusjon er arrogant. Jeg har trukket fram en del som jeg har hørt, uten å ta stilling til det selv. Jeg er nokså sikker på at hvis det eksisterer mennesker om noen tusenår så vil de smile godmodig av det vi tror er bevist sannhet i dag.

Jeg forstår ikke hvorfor du blir så engasjert i sånne tråder, og jeg opplever deg som like nyansert. Jeg kan godt la være å lese dine innlegg, men det gjelder også deg. Du kan godt la være å lese mine opplegg også

Men jeg har ikke påstått at du påtvinger noen andre dine meninger. Jeg leser det du skriver helt frivillig, og hvis jeg ikke liker det så kan jeg la være.

Det jeg reagerer på er at du likestiller en hypotese (skapelsesberetningen) som det ikke finnes et eneste bevis for (tvertimot), med en annen hypotese, som er så til de grader underbygget, og som til og med Paven støtter.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Beklager det skulle stå lite nyansert. Du er en enveiskjører med andre ord.

Og det sier du som sammenligner evolusjonsteorien med skapelsesberetningen?

Med vennlig hilsen

[soleil]

Gude-bilder kan selvsagt eksistere mellom ørene på de troende, men de eksisterer ikke utenfor hodet deres.

Du kan selvsagt tro (mellom ørene dine) at det er et monster under sengen din, men det betyr ikke at et reelt monster eksisterer hver gang du tror på det.

Med vennlig hilsen

Alt man tror på er virkelig for de som tror på det. Det gir reelle konsekvenser for hva vi gjør. De konstruksjonene som vi er overbevist om at er de rette i dag, vil vi kanskje forkaste om 10 år.

Derfor syns jeg det er interessant at du uttaler deg så bombastisk. Har du ikke skiftet mening om noe i hele ditt liv?

[Sør]

Alt man tror på er virkelig for de som tror på det. Det gir reelle konsekvenser for hva vi gjør. De konstruksjonene som vi er overbevist om at er de rette i dag, vil vi kanskje forkaste om 10 år.

Derfor syns jeg det er interessant at du uttaler deg så bombastisk. Har du ikke skiftet mening om noe i hele ditt liv?

Hei,

Selvsagt har troen konsekvenser for det de gjør. For eksempel, at noen kristne venter med sex til de er gift er en helt klar konsekvens av at de tror at den kristne Gud virkelig eksisterer.

Men det betyr IKKE at denne guden eksisterer i virkeligheten, altså utenfor hodet på de som tror.

Eller sagt på en annen måte, virkeligheten er det som fortsetter å eksistere selv om ingen tror på det.

===

Selvsagt har jeg skiftet mening. Jeg skifter mening når jeg ser at en annen hypotese er bedre. Men det betyr på ingen måte at man skal tro på en hvilken som helst hypotese som folk finner på.

Med vennlig hilsen

[soleil]

Hei,

Selvsagt har troen konsekvenser for det de gjør. For eksempel, at noen kristne venter med sex til de er gift er en helt klar konsekvens av at de tror at den kristne Gud virkelig eksisterer.

Men det betyr IKKE at denne guden eksisterer i virkeligheten, altså utenfor hodet på de som tror.

Eller sagt på en annen måte, virkeligheten er det som fortsetter å eksistere selv om ingen tror på det.

===

Selvsagt har jeg skiftet mening. Jeg skifter mening når jeg ser at en annen hypotese er bedre. Men det betyr på ingen måte at man skal tro på en hvilken som helst hypotese som folk finner på.

Med vennlig hilsen

Du vet ikke 100 % sikkert at dine hypoteser er de riktigste. At det fins bevis for noe betyr ikke at det er sant. Det fins alltid bevis som kan sier det motsatte.

"Eller sagt på en annen måte, virkeligheten er det som fortsetter å eksistere selv om ingen tror på det."

Dette er en påstand. Jeg ser ikke på dette som en sann måte å forstå virkelighet på, men som en mening om sannhet.

[BettyBlue]

Det er selvsagt mulig at en lokal politistasjon i Angola har fått hjelp av synske mennesker, men bevis mangler! :-)

Med vennlig hilsen

Hørte nettopp på NRK at i Mariannesaken (20 år siden hun forsvant), brukte politiet en clairvoyant (synsk) person.

Denne personen gjorde ikke at Marianne ble funnet, men den synske 'så' at den dagen Marianne forsvant, hadde familien feiret fødselsdag.

Dette var faktisk riktig, Mariannes bestemor fylte 80 år samme dag. Dette forbløffet politiet.

[Sør]

Hørte nettopp på NRK at i Mariannesaken (20 år siden hun forsvant), brukte politiet en clairvoyant (synsk) person.

Denne personen gjorde ikke at Marianne ble funnet, men den synske 'så' at den dagen Marianne forsvant, hadde familien feiret fødselsdag.

Dette var faktisk riktig, Mariannes bestemor fylte 80 år samme dag. Dette forbløffet politiet.

Ingen bestrider at norsk politi har brukt synske personer.

Å finne ut når noen har fødselsdag behøver man ikke være synsk for å gjøre.

Og som du selv innrømmer - mordgåten ble ikke løst. Det har den ALDRI blitt av noen synske personer.

Det er bedrageri.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du vet ikke 100 % sikkert at dine hypoteser er de riktigste. At det fins bevis for noe betyr ikke at det er sant. Det fins alltid bevis som kan sier det motsatte.

"Eller sagt på en annen måte, virkeligheten er det som fortsetter å eksistere selv om ingen tror på det."

Dette er en påstand. Jeg ser ikke på dette som en sann måte å forstå virkelighet på, men som en mening om sannhet.

Nei, verken du eller jeg VET at det ikke er en lilla kaffekopp i bane rundt månen, men så lenge intet tilsier at det skal være det, så kan vi slå fra oss den teorien.

Eller mener du vi skal tro på absolutt alt? Alle guder, alle ånder, alle teorier og hypoteser? Fordi de *kunne* jo være sanne....

Med vennlig hilsen

[astridny]

Jepp, jeg skal så avgjort se.

Er 100% overbevist om at noen mennesker har slike overnaturlige evner, og at det er mye mer mellom himmel & jord enn de fleste aner.

Men jeg må jo se programmet først før om jeg kan gjøre meg opp noen fornuftig mening.

Men "Åndenes Makt" - det er ikke oppspinn.

Hvorfor trur du ikke at Åndenes makt er oppspinn?

[soleil]

Nei, verken du eller jeg VET at det ikke er en lilla kaffekopp i bane rundt månen, men så lenge intet tilsier at det skal være det, så kan vi slå fra oss den teorien.

Eller mener du vi skal tro på absolutt alt? Alle guder, alle ånder, alle teorier og hypoteser? Fordi de *kunne* jo være sanne....

Med vennlig hilsen

Det virker som du er veldig opptatt av få rett eller å overbevise andre.

Jeg mener ikke at man skal tro på alt og det er i mange tilfeller rasjonelt å tenke slik du sier du gjør.

Jeg er skeptisk til "synske" selv, men jeg syns likevel det er interessant å høre andres meninger og erfaringer rundt det.

Det kan være interessant å stille seg litt åpen og naiv til andres forestillinger om virkeligheten. Man trenger ikke la seg overbevise eller være enig av den grunn.

[Sør]

Det virker som du er veldig opptatt av få rett eller å overbevise andre.

Jeg mener ikke at man skal tro på alt og det er i mange tilfeller rasjonelt å tenke slik du sier du gjør.

Jeg er skeptisk til "synske" selv, men jeg syns likevel det er interessant å høre andres meninger og erfaringer rundt det.

Det kan være interessant å stille seg litt åpen og naiv til andres forestillinger om virkeligheten. Man trenger ikke la seg overbevise eller være enig av den grunn.

Hei,

I dette tilfelle er det folk som tjener penger på å lage bedrageri-programmer om en tragedie hvor 3 personer ble myrdet. Det er usmakelig, for å si det høflig.

Enda verre blir det når deler av familien er imot at slike programmer skal lages.

===

Slike "synske evner" har blir avkreftet utallige ganger; samtlige uavhengige tester har kommet til samme konklusjon: det er vås og bedrageri.

Likevel presenteres dette som om det er et seriøst program, istedet for noe som burde vært presentert som et eventyrsprogram.

Med vennlig hilsen