Endelig slutt på disse nissene.

[Gjest Laudate]

Ingen skam å snu? Hva mener du?

At jeg er en rasist? Kan du utdype det litt nærmere?

Jeg har intet problem med å ta avstand fra rasisme når jeg opplever det selv, eller leser om hendelser som har med "ekte" rasisme å gjøre.

Men jeg har heller intet problem med å kritisere de "såkalte antirasister" for deres fundamentalistiske og ensporede holdninger som overhode ikke har med antirasisme å gjøre - men som tvert om er ren anarkisme og idioti.

Jeg synes det er trist, og svært betenkelig, at du ikke er villig til helt uforbeholdent å ta avstand fra rasisme.

Jeg håper ikke du føler behov for lignende forbehold dersom du skal ta avstand fra f.eks. pedofili.

[Sør]

Det var veldig kjedelig å lese i denne tråden, sør. Du gjentar deg selv inntil det infantile.

Du etterlyser begrunnelser for å nekte folk å bruke muslim-skautet i skoler etc. Har det gått deg hus forbi at Frankrike snart vedtar et slikt forbud, og at Chirac har brukt mye tid på å forklare dette?

Ingen av Chiacs begrunnelser er i nærheten av rasistiske, snarere tvert i mot.

Mer om saken:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article.jhtml?articleID=689510

Du finner sikkert Chiracs siste tale om saken på nettet.

Interessant at du støtter en lov som forbyr kristne kors og jødiske kalotter.

Et forbud mot å bære kors på skolen i Norge blir nok populært.

[Grip]

Interessant at du støtter en lov som forbyr kristne kors og jødiske kalotter.

Et forbud mot å bære kors på skolen i Norge blir nok populært.

1: Jeg forstår det slik at franskmennenes nye lov kun omfatter "iøynefallende symboler på religiøs og politisk tilhørighet". Små kors rundt halsen blir neppe rammet.

2: Jeg kan ikke huske å ha støttet det franske lovforslaget.

[Grip]

Jeg synes det er trist, og svært betenkelig, at du ikke er villig til helt uforbeholdent å ta avstand fra rasisme.

Jeg håper ikke du føler behov for lignende forbehold dersom du skal ta avstand fra f.eks. pedofili.

Du (dog under ulike nick) skriver at du er så fryktelig trist hele tiden. Er det bare på DOL du er så trist, eller er du generelt sett en litt nedstemt type?

[Sør]

1: Jeg forstår det slik at franskmennenes nye lov kun omfatter "iøynefallende symboler på religiøs og politisk tilhørighet". Små kors rundt halsen blir neppe rammet.

2: Jeg kan ikke huske å ha støttet det franske lovforslaget.

Religiøse symboler som kors rundt halsen blir rammet.

Det som derimot er interessant er hvis noen går med et "vanlig skaut" - skal det også forbys?

Og INGEN har kommet med noen begrunnelse for hva problemet er med at kvinner selv får bestemme hva de skal ha på hodet.

[Grip]

Religiøse symboler som kors rundt halsen blir rammet.

Det som derimot er interessant er hvis noen går med et "vanlig skaut" - skal det også forbys?

Og INGEN har kommet med noen begrunnelse for hva problemet er med at kvinner selv får bestemme hva de skal ha på hodet.

Så vidt jeg husker, brukte Chirac 35 minutter på å begrunne lovforslaget....altså et direkte svar på det spørsmål du over et par døgn, uoppstoppelig har stillet.

Er det ikke en ide at du leser gjennom denne talen, eller i det minste hovedpunktene, og deretter sparer dol for dine trettende repetisjoner?

....

Om du ikke gidder å lese det, så kan man i alle fall fastslå at der finnes argumenter, og såpass gode argumenter at de understøtter et lovforslag i Frankrike.

[Gjest Laudate]

Du (dog under ulike nick) skriver at du er så fryktelig trist hele tiden. Er det bare på DOL du er så trist, eller er du generelt sett en litt nedstemt type?

Jeg skriver for å informere deg om at også din paranoya kan helbredes.

Jeg vet ikke om du skriver under flere "nick", eller hvorfra du har dine fantasier om at jeg opererer med flere.

Ikke interesserer det meg heller.

[Gjest MoMaa]

Interessant at du støtter en lov som forbyr kristne kors og jødiske kalotter.

Et forbud mot å bære kors på skolen i Norge blir nok populært.

Legg merke til at religiøse tegn ikke blir forbudt i Fr, kun prangende symboler som hodeplagg, vimpler, drakter o s v. Små jakkemerker, øredobber og anheng skal være tillatt.

Vi må være klar over at religiøse symboler i mengder kan brukes for å påvirke opinionen, og det er ikke sikkert feks foreldre er så interessert i at deres barn skal bli påvirket. Det beste for alle er at skolene holdes frie for slik påvirkning.

[Sør]

Legg merke til at religiøse tegn ikke blir forbudt i Fr, kun prangende symboler som hodeplagg, vimpler, drakter o s v. Små jakkemerker, øredobber og anheng skal være tillatt.

Vi må være klar over at religiøse symboler i mengder kan brukes for å påvirke opinionen, og det er ikke sikkert feks foreldre er så interessert i at deres barn skal bli påvirket. Det beste for alle er at skolene holdes frie for slik påvirkning.

Hei,

Jo, men situasjonen i Frankrike og Norge er helt forskjellig.

I Norge har vi en statskirke, kristen formålsparagrafer, osv. Ergo så har vi allerede én religion i det offentlige (selv om vi ikke burde), og da skal man selvsagt ikke diskriminere mellom religioner.

I Frankrike er religion definert som et "privat anliggende" og uten plass i det offentlige rom. Det sagt synes jeg det er ironisk at hvis det ikke er fundamentalistene som bestemmer at kvinnene skal gå med skaut, så er det en annen gjeng som bestemmer at de ikke skal.

Jeg mener at kvinnene selv bør bestemme hva de vil ha på hodet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Så vidt jeg husker, brukte Chirac 35 minutter på å begrunne lovforslaget....altså et direkte svar på det spørsmål du over et par døgn, uoppstoppelig har stillet.

Er det ikke en ide at du leser gjennom denne talen, eller i det minste hovedpunktene, og deretter sparer dol for dine trettende repetisjoner?

....

Om du ikke gidder å lese det, så kan man i alle fall fastslå at der finnes argumenter, og såpass gode argumenter at de understøtter et lovforslag i Frankrike.

Begrunnelsen, Grip, er å sørge for fortsettelsen av separasjonen mellom religion og stat i Frankrike.

I Norge har vi ingen slik separasjon, og derfor intet behov for noen slik lov.

[Grip]

Begrunnelsen, Grip, er å sørge for fortsettelsen av separasjonen mellom religion og stat i Frankrike.

I Norge har vi ingen slik separasjon, og derfor intet behov for noen slik lov.

Det betyr jo bare at behovet for et slikt forbud skulle være større i Norge enn i Frankrike.

[Grip]

Jeg skriver for å informere deg om at også din paranoya kan helbredes.

Jeg vet ikke om du skriver under flere "nick", eller hvorfra du har dine fantasier om at jeg opererer med flere.

Ikke interesserer det meg heller.

Ja, det er triste greier. Er det alltid slik at de som du diskuterer med enten er rasister eller lider av alvorlig psykisk sykdom?

Jeg kan ikke se at du anser noen av dine motdebattanter som fri for sykdom eller rasisme?

[Gjest MoMaa]

Hei,

Jo, men situasjonen i Frankrike og Norge er helt forskjellig.

I Norge har vi en statskirke, kristen formålsparagrafer, osv. Ergo så har vi allerede én religion i det offentlige (selv om vi ikke burde), og da skal man selvsagt ikke diskriminere mellom religioner.

I Frankrike er religion definert som et "privat anliggende" og uten plass i det offentlige rom. Det sagt synes jeg det er ironisk at hvis det ikke er fundamentalistene som bestemmer at kvinnene skal gå med skaut, så er det en annen gjeng som bestemmer at de ikke skal.

Jeg mener at kvinnene selv bør bestemme hva de vil ha på hodet.

Med vennlig hilsen

Jeg personlig ville som lærer bedt en elev fjerne et feks 15 cm stort kristent kors som denne har rundt halsen. Slik prangende religiøs avertering har ikke noe i skolen å gjøre. Et 15 mm sølvkors rundt halsen er greit.

Jeg vet godt at et muslimsk sjal el skaut skal skule håret slik at menn ikke skal se det, og at det i flg dem er uanstendig å gå uten. Men forstår ikke meningen når jeg ser 4-5 år gamle jenter bruke det. Jeg mistenker at sjalet er en form for undertrykking.

Det må være enten eller, hvis ikke, så dukker det snart opp noen med en tyskerhjelm fra krigen med hakekors på og forlanger å få gå med den på inne. Store klovnehatter og annet for å provosere.

Jeg vet også at gutter elsker å rive av og stikke av med skautet på disse jentene, noe gutter har gjort i århundrer med andre jenter. det blir ekstra interessant når de vet bakgrunnen for det. Konflikter skapes. Det er ikke praktisk mulig å hindre gutter å gjøre dette.

[Sør]

Det betyr jo bare at behovet for et slikt forbud skulle være større i Norge enn i Frankrike.

Jo, men det er neppe flertall for en komplett separasjon mellom religion og stat i Norge.

Videre kan jeg ikke helt se at en slik separasjon skal være avhengig av hva noen få kvinner har på hodet.

[Sør]

Jeg personlig ville som lærer bedt en elev fjerne et feks 15 cm stort kristent kors som denne har rundt halsen. Slik prangende religiøs avertering har ikke noe i skolen å gjøre. Et 15 mm sølvkors rundt halsen er greit.

Jeg vet godt at et muslimsk sjal el skaut skal skule håret slik at menn ikke skal se det, og at det i flg dem er uanstendig å gå uten. Men forstår ikke meningen når jeg ser 4-5 år gamle jenter bruke det. Jeg mistenker at sjalet er en form for undertrykking.

Det må være enten eller, hvis ikke, så dukker det snart opp noen med en tyskerhjelm fra krigen med hakekors på og forlanger å få gå med den på inne. Store klovnehatter og annet for å provosere.

Jeg vet også at gutter elsker å rive av og stikke av med skautet på disse jentene, noe gutter har gjort i århundrer med andre jenter. det blir ekstra interessant når de vet bakgrunnen for det. Konflikter skapes. Det er ikke praktisk mulig å hindre gutter å gjøre dette.

Hei,

Men er det bedre at lærerene/loven river av skautet enn at guttene gjør det?

4-5 åringer går da med kristne kors også (svært mange unger døpes jo når de er langt yngre) - mener du det også burde være forbudt?

====

Jeg tror vi ser undertrykkelsen "deres" langt bedre enn vi ser samme type undertrykkelse hos "oss" selv.

Med vennlig hilsen

[Gjest MoMaa]

Hei,

Men er det bedre at lærerene/loven river av skautet enn at guttene gjør det?

4-5 åringer går da med kristne kors også (svært mange unger døpes jo når de er langt yngre) - mener du det også burde være forbudt?

====

Jeg tror vi ser undertrykkelsen "deres" langt bedre enn vi ser samme type undertrykkelse hos "oss" selv.

Med vennlig hilsen

"Men er det bedre at lærerene/loven river av skautet enn at guttene gjør det?"

Starter du å kverulere med meg får du ikke svar.

[Sør]

"Men er det bedre at lærerene/loven river av skautet enn at guttene gjør det?"

Starter du å kverulere med meg får du ikke svar.

Kanskje nivået bør forbli over anklager om kverulering? (Og særlig når du ikke har svar på det jeg spør om.)

=======

Poenget er at barn trekker andre barns briller av også, uten at man bannlyser briller. På samme måte er det feil å bannlyse skaut fordi "noen andre kan trekke dem av".

Med vennlig hilsen

[Gjest Laudate]

Ja, det er triste greier. Er det alltid slik at de som du diskuterer med enten er rasister eller lider av alvorlig psykisk sykdom?

Jeg kan ikke se at du anser noen av dine motdebattanter som fri for sykdom eller rasisme?

Men at du føler det slik, skyldes en vrangforestilling.

Jeg tror du gjør lurt i å oppsøke hjelp.

[Goliath]

Jeg synes det er trist, og svært betenkelig, at du ikke er villig til helt uforbeholdent å ta avstand fra rasisme.

Jeg håper ikke du føler behov for lignende forbehold dersom du skal ta avstand fra f.eks. pedofili.

Det får være ditt problem at du er trist.

Selv har jeg intet i mot å fullstendig ta avstand fra det jeg definerer som rasisme, og også fra de fundamentalistiske antirasistene.....

[Goliath]

Ditt evinnelige vås skjuler ikke at du fremdeles ikke har prestert å komme på en eneste grunn til at ikke kvinner selv skal få bestemme hva de vil ha på hodet.

Jeg har ikke fortalt andre hvordan de skal leve livet sitt - jeg har foreslått.

Ikke har jeg heller hevdet at du har påstått at UIF skal vekk fra DOL, men kun skrevet "like måte" til hva du har skrevet.

Hvorfor lyver du så mye Sør?

Eller er det du som bør lese hva som er skrevet og ikke jeg?