Psykopat = bare se sykeste ??????

[Gjest Rune Fardal]

Dette er faglig interessant!

Nicket "kristiansund" skriver at :

Det er derfor helt feil å bruke begrepene dyssosial PF og psykopati synonymt!>

SVAR:

Jeg oppfatter denne tolkningen som at det da bare er de værste av de dyssosiale/antisosiale (avh. av diagnosesystem) som går under det kliniske begrepet PSYKOPATER! Hva da om man bruker PCL-R?

Dette var interesant!

Uten å vite hvem som ligger bak nicket spør jeg meg da: er dette en gradering av de med psykopatiske trekk?

Jeg legger til grunn at de trekk som beskrives ved dyssosiale/antisosiale regnes som psykopatiske trekk! De sykeste av disse kan da kalles psykopater! De andre ikke så syke er da dyssosiale/antisosiale av ulik karakter.

Hvor går grensen?

Hare skriver at han regner de med 30 av 40 poeng som farlige psykopater i PCL-R, men at de med 23 alikevell er fryktelige mennesker! Andre forskere mener grensen burde vært lavere og antyder rundt 25 poeng for psykopater i PCL-R!

Når nicket hevder at psykopati ikke er en offisiell diagnose,viser han/hun til at dette gjelder ICD-10 og DSM-4, hvorfor brukes den da bare på de "sykeste" av de dyssosiale/antisosiale?

Er det ikke her graden av det dyssosiale/antisosiale avviket vi snakker om? Er graden høy nok så er man psykopat?

Om man bruker PCL-R så er PSYKOPATI en ofisiell diagnose!

Blir ikke da nicket sin definisjon bare et forsøk på å innsnevre pasientgruppen som får denne uoffisielle merkelapp? Er en slik definisjon et forsøk på å fjerne begrepet eller pulverisere det?

Til "kristiansund" vil jeg si at jeg tar det alvorlig for du fremstår uten mye tvil. Og om du er fagperson er det viktig å få forståelse av psykopati-bruken i fagmiljøene.

For det er tydelig at det er ulike oppfatninger både inad i fagmiljøene og blandt vanlige mennesker.

[cathlin]

Hva er forskjellen på PCR-L og ICD-10? Går ut fra at det er to systemer å stille diagnoser ut fra? Hvor ligger forskjellen?

[Gjest leileileileileileeeeiiii]

vrææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææææl

KAN DU IKKE FÅ DEG EN ANNEN HOBBY SNART?????????????????????????????????????????? OVERLAT DETTE TIL PROFESJONELLE!!!!!

[Gjest Rune Fardal]

Hva er forskjellen på PCR-L og ICD-10? Går ut fra at det er to systemer å stille diagnoser ut fra? Hvor ligger forskjellen?

I ICD-10 finner du diagnoser på alle slags sykdommer. Og er det internasjonale systemet anbefalt av WHO.

PCL-R diagnostiserer BARE psykopati!

[cathlin]

I ICD-10 finner du diagnoser på alle slags sykdommer. Og er det internasjonale systemet anbefalt av WHO.

PCL-R diagnostiserer BARE psykopati!

Ok. Takk for svaret.

Bruker fagperson PCL-R for å stille diagnosen psykopati eller ICD-10?

Altså er det her problemet ligger at du mener at det er forskjeller på kriteriene, at ut fra det ene systemet er alle dyssosiale psykopater?

[Gjest tod]

Du virker veldig opptatt av spissfindigheter og detaljer mht. psykopatibegrepet innafor diagnosesystemene DSM-IV og ICD-10. Jeg ser også at du flere steder referer til den anerkjente psykopatiforskeren Hare.

Jeg tror det kan være grunn til å (også) anlegge et litt videre perspektiv. Psykiatriske diagnoser er ikke konstante og universelle størrelser, de skifter og er under kontinerlig påvirkning av "utenomvitenskapelige" faktorer, som politisk press, komersielle interesser og det generelle kulturelle og historiske klima.

Hares siste bok fikk f.eks. hard medfart i en anmeldelse som sto på trykk i Morgenbladet noen uker før jul (husker dessverre ikke det nøyaktige nummeret). Anmeldelsen var utført av en idehistoriker, så boka var altså lest med andre briller enn de tradisjonelle psykiatriske.

Det er også grunn til å huske at psykiatri ikke er så vitenskapelig som disiplinen ofte foregir å være (faget er vel omtrent på nivå med økonomi). Ofte ser en likevel at fagfolk forholder seg til funn som om de var mer gyldige, mer vitenskapelig sikre, enn det er grunn til - og da blir det snakk om pseudovitenskap.

Diagnosesystemene er her et nærliggende eksempel. Hverken validiteten (at diagnosen faktisk beskriver det den foregir å beskrive) eller reliabiliteten (at resultatene er reproduserbare og konsistene) er imponerende høy. Et eksempel på hvordan utenomfaglige faktorer spiller en rolle er at diagnosen homofili ble fjerna fra systemet pga. politisk press, _men uten at det ble forelagt noe faglig grunn for dette_.

Dette betyr selvsagt ikke at man skal avskrive diagnosesystemene, men det er grunn til å forholde seg kritisk til dem, f.eks. ved å analysere historikken til ulike diagnoser og se hvordan disse har variert.

[Gjest Rune Fardal]

Ok. Takk for svaret.

Bruker fagperson PCL-R for å stille diagnosen psykopati eller ICD-10?

Altså er det her problemet ligger at du mener at det er forskjeller på kriteriene, at ut fra det ene systemet er alle dyssosiale psykopater?

Fagpersoner bruker alle tre, PCL-R, ISD-10 og DSM-4.

Vel, ihht nicket "kristiansund" er dyssosial fra ICD-10 og antisosial fra DSM-4 tilnærmet likestillte.

Så hevder han at de tyngste (sykeste) tilfellene i disse systemene kan kalles psykopater!

Problemet kommer når man tar for seg de ulike kriterier i de ulike systemer. For de er ikke like!

DSM-4 og PCL-R er amerikanske systemer der grunnlaget for systemene bygger mye på innsatte i fengsler og dermed på fysisk vold. I disse systemene blir det derfor lagt stor vekt på det fysiske elementet.

Det kommer ikke like godt frem i ICD-10.

Så for å si det enkelt, en voldelig psykopat vil i ICD-10 ikke nødvendigvis få diagnosen dyssosial, mens om man bruker et av de amerikanske systemer, vil han slå ut på psykopati!

Og her ligger noe av problemet. Det er ikke noe ensidig system som plotter psykopater. helt avhengig av hvilke trekk som er mest fremtredende og hvilket system man diagnostiserer etter så kan diagnosen variere.

Og for å komplisere det hele ytterligere kan vi trekke inn narsissime, som ligger meget tett opp til psykopati-diagnosene. faktisk finnes det vel ingen psykopater som ikke samtidig har mange narsissistiske trekk!

Og da forstår du at det er ikke så rart at dette begrepet blandes og at det er ulike tolkninger ute å går!