sex med fremmed

[ufurus]

På samme måte som voksne mennesker har rett på å nyte alkohol når de måtte ønske det. Men drikker du deg full hver dag, selv om det er helt opp til deg selv og du ikke plager noen, så må du regne med å bli stemplet for det.

På samme måte vil mange stemple deg som billig, eller noe annet, dersom du har svært mange ONS. Dette er helt og holdent opp til den enkelte.

hva er grunnen til at en drikker seg sørpe full hver dag? er man et dårlig menneske?

[ufurus]

Ja kanskje det!

Men siden jeg ikke driver med selvbedrag: nei jeg tror ikke det.

Det er noe folk som på grunn av et mangelfullt utviklet selv er overdrevent avhengig av ekstern bekreftelse og måler sin verdi/blåser seg opp etter som hvor mange stønn den andre kommer med liker å innbille seg. "Gjør alle glade"-folk er ofte de største egoistene.

av ca. 6.6 mrd mennesker, så er det bare en du skal være grei mot, eller så er du en egoist?

[Gjest gjeeeesp]

dyr gjør ikke like mye dumt som det mennesker gjør da?

når det gjelder kjærlighet tror du at kan bli glad i massevis av mennesker eller er det en spesiell der ute som er ment for deg?

Spør du for å kverrulere, fordi du er dum, eller fordi du skal ha gode sjekkelinjer til å overbevise ei dame om de gode holdningene du kanskje egentlig ikke har?

Greit jeg skal svare alikevel: Dyr har ikke menneskets evne til kognisjon og ingen samvittighet eller åndelige behov, for eksempel. Derfor, for det første, går det ikke an å bruke dyreverdenen som sammenligningsgrunnlag. For det andre er det mange dyrearter som har par-systemer og hvor utroskap ikke forekommer. Se pingvinene for eksempel.

En eller mange? Se pingvinene. For dem er det bare en, hele livet, en spesiell som de leter gjennom flokken for å finne. For oss? Hvem vet. Har man knall seksuell tiltrekning, er det en god start. Har man de samme håp og ønsker og planer for fremtiden, er det en enda bedre start. Men har ikke hver av de to ekte psykisk styrke, er det dødsdømt. Klart vi kan bli glad i mange. Vi er jo glad i vennene våre, familien. Det er forpliktelsen sammen med de seksuelle følelsene som gjør kjæresten til kjæreste. "Parsomheten". Den rette (for meg) er den som oppfyller alt ovenfor, og samtidig har vilje og evne til å jobbe med seg selv, forplikte seg, være samarbeidsvillig. Det er en slik far jeg vil "gi" barna mine. Finner jeg han, er det uinteressant om det finnes noen andre der ute. For meg går det dypere enn sex, forelskelse og følelser. For noen andre igjen, er "den rette" en overflatisk nikkedukke som ikke har tenkt dype tankene i livet sitt. For noen er det "en rett", for andre "mange". Alt er avhengig av innstillingen vår. For meg er det en rett den dagen jeg finner han.

[Gjest gjeeesp]

av ca. 6.6 mrd mennesker, så er det bare en du skal være grei mot, eller så er du en egoist?

Du kan ikke være den skarpeste kniven i skuffa?

Av 6.6.mrd mennesker kan du godt være grei mot så mange du bare rekker å treffe på.

Men når begynte det å være "grei" å bety SEX?!

[Gjest gjeeeesp]

hva er grunnen til at en drikker seg sørpe full hver dag? er man et dårlig menneske?

.....du skjønner ikke det? Tenk litt, spør mindre.

[Gjest gjeeeesp]

av ca. 6.6 mrd mennesker, så er det bare en du skal være grei mot, eller så er du en egoist?

ok jeg misforstod.

Jeg mener det er forskjell på å være grei fordi man liker og respekterer den andre, og det å være grei av helt andre (og egentlig langt mer egoistiske) grunner men innbille seg at man gjør det fordi man er en så bra en person som liker å gjøre andre glade. Jeg har ihvertfall lært meg å gjennomskue slike mennesker.

[Gjest gjeeeesp]

hvorfor kan ikke mennesker ha mange partnere?

Hvorfor kan de ikke holde seg til en?

[ufurus]

Spør du for å kverrulere, fordi du er dum, eller fordi du skal ha gode sjekkelinjer til å overbevise ei dame om de gode holdningene du kanskje egentlig ikke har?

Greit jeg skal svare alikevel: Dyr har ikke menneskets evne til kognisjon og ingen samvittighet eller åndelige behov, for eksempel. Derfor, for det første, går det ikke an å bruke dyreverdenen som sammenligningsgrunnlag. For det andre er det mange dyrearter som har par-systemer og hvor utroskap ikke forekommer. Se pingvinene for eksempel.

En eller mange? Se pingvinene. For dem er det bare en, hele livet, en spesiell som de leter gjennom flokken for å finne. For oss? Hvem vet. Har man knall seksuell tiltrekning, er det en god start. Har man de samme håp og ønsker og planer for fremtiden, er det en enda bedre start. Men har ikke hver av de to ekte psykisk styrke, er det dødsdømt. Klart vi kan bli glad i mange. Vi er jo glad i vennene våre, familien. Det er forpliktelsen sammen med de seksuelle følelsene som gjør kjæresten til kjæreste. "Parsomheten". Den rette (for meg) er den som oppfyller alt ovenfor, og samtidig har vilje og evne til å jobbe med seg selv, forplikte seg, være samarbeidsvillig. Det er en slik far jeg vil "gi" barna mine. Finner jeg han, er det uinteressant om det finnes noen andre der ute. For meg går det dypere enn sex, forelskelse og følelser. For noen andre igjen, er "den rette" en overflatisk nikkedukke som ikke har tenkt dype tankene i livet sitt. For noen er det "en rett", for andre "mange". Alt er avhengig av innstillingen vår. For meg er det en rett den dagen jeg finner han.

det jeg mener er at religionene kan være et redskap for å styre mennesker, man skal gjøre sånn og sånn, noen mener det er det beste for samfunnet, er det det?

meninger kan baseres på uvitenhet, verden er knøttliten, vi som mennesker har massevis av kunnskap, allikevel er det fordommer, konflikter, folk finner på ting, setter folk i bås osv, mener bare at man ikke skal si at noen er dårlige mennesker fordi de gjør som se gjør, imens andre er bra fordi de gjør som de gjør, kan være forskjellige grunner til at folk gjør som de gjør, ikke vet jeg hva som er rett.

[ufurus]

Hvorfor kan de ikke holde seg til en?

de vokser fra hverandre eller forplikter seg før de kjenner hverandre godt nok.

[Gjest gjeeeesp]

det jeg mener er at religionene kan være et redskap for å styre mennesker, man skal gjøre sånn og sånn, noen mener det er det beste for samfunnet, er det det?

meninger kan baseres på uvitenhet, verden er knøttliten, vi som mennesker har massevis av kunnskap, allikevel er det fordommer, konflikter, folk finner på ting, setter folk i bås osv, mener bare at man ikke skal si at noen er dårlige mennesker fordi de gjør som se gjør, imens andre er bra fordi de gjør som de gjør, kan være forskjellige grunner til at folk gjør som de gjør, ikke vet jeg hva som er rett.

Ja, religion kan være til samfunnets beste. Og verste.

Når religion følges blindt, blir resultatet ofte krig og helvete.

Men når vi har med mennesker å gjøre som ikke har nok moral eller ikke er reflekterte nok til selvstendig å komme frem til holdninger og måter å leve på som er kloke, veloverveide og uegoistiske (de færreste har tross alt bare seg selv å ta hensyn til), er det nesten så det hadde vært bra om de bare blindt kunne ha "programmert inn" en religion og fulgt den, vel og merke ikke på en destruktiv eller ekstrem måte. Men så fucka opp som verden er nå, vil det vel allid være idioter som kommer med de "smarte" meningene sine. Svake mennesker vil vel alltid finne en måte å rasjonalisere egoismen sin på,uansett.

[Gjest gjeeeeesp]

de vokser fra hverandre eller forplikter seg før de kjenner hverandre godt nok.

Da er det den av dem som sier det du sier nå det står på

[ufurus]

Du kan ikke være den skarpeste kniven i skuffa?

Av 6.6.mrd mennesker kan du godt være grei mot så mange du bare rekker å treffe på.

Men når begynte det å være "grei" å bety SEX?!

når to mennesker har sex så koser de med hverandre, dekker hverandres behov for nærhet osv, det er jo noe posetivt, synes jeg, det er mange andre posetive ting folk kan gjøre for hverandre. men det var denne jenta da som vil ha uforpliktene "SEX", ikke en samtalepartner!

[ufurus]

Ja, religion kan være til samfunnets beste. Og verste.

Når religion følges blindt, blir resultatet ofte krig og helvete.

Men når vi har med mennesker å gjøre som ikke har nok moral eller ikke er reflekterte nok til selvstendig å komme frem til holdninger og måter å leve på som er kloke, veloverveide og uegoistiske (de færreste har tross alt bare seg selv å ta hensyn til), er det nesten så det hadde vært bra om de bare blindt kunne ha "programmert inn" en religion og fulgt den, vel og merke ikke på en destruktiv eller ekstrem måte. Men så fucka opp som verden er nå, vil det vel allid være idioter som kommer med de "smarte" meningene sine. Svake mennesker vil vel alltid finne en måte å rasjonalisere egoismen sin på,uansett.

det er vel mange som har programert inn en religion, de er ikke nødvendigvis uselvstendige, dumme, ureflekterte osv. for det, det ekstremt få som er istand til å stå imot massesuggesjon som religion, når familie, venner og alle en omgås har samme meninger.

[ufurus]

Da er det den av dem som sier det du sier nå det står på

Da er det den av dem som sier det du sier nå det står på

forsto ikke det inlegget

[Gjest gjeeeesp]

det er vel mange som har programert inn en religion, de er ikke nødvendigvis uselvstendige, dumme, ureflekterte osv. for det, det ekstremt få som er istand til å stå imot massesuggesjon som religion, når familie, venner og alle en omgås har samme meninger.

JA, helt klart. Jeg sier ikke at de er dumme de som blindt "går på". Men jeg sier at det kunne kanskje vært til alles beste om de dumme blindt kunne gått på Forutasatt at religionsutøvelsen ikke er destruktiv.

Det blir så mye krøll når alle sånn halvveis intelligente (smarte nok til å komme med opprørske ideer som gjerne søtter opp om og rasjonaliserer egen dysfunksjon, men ikke smarte nok til å se helheter, sammenhenger, rette opp i den negative utviklingen i verden, og lignende) begynner å spekulere.

[ufurus]

.....du skjønner ikke det? Tenk litt, spør mindre.

jeg vet ingenting, synes ikke man skal finne på ting som ikke har rot i virkeligheten!

[ufurus]

JA, helt klart. Jeg sier ikke at de er dumme de som blindt "går på". Men jeg sier at det kunne kanskje vært til alles beste om de dumme blindt kunne gått på Forutasatt at religionsutøvelsen ikke er destruktiv.

Det blir så mye krøll når alle sånn halvveis intelligente (smarte nok til å komme med opprørske ideer som gjerne søtter opp om og rasjonaliserer egen dysfunksjon, men ikke smarte nok til å se helheter, sammenhenger, rette opp i den negative utviklingen i verden, og lignende) begynner å spekulere.

hvem sier religionsutøvelsen er destruktiv, kanskje det er den beste måten mennesker kan leve på

[Gjest gjeeeesp]

når to mennesker har sex så koser de med hverandre, dekker hverandres behov for nærhet osv, det er jo noe posetivt, synes jeg, det er mange andre posetive ting folk kan gjøre for hverandre. men det var denne jenta da som vil ha uforpliktene "SEX", ikke en samtalepartner!

Ja hvis vi nå skal tilbake til det tråden opprinnelig dreide seg om, ja.

Jeg synes det blir for lett å si at behovene dekkes ved det og det.

Jeg har behov for langvarig monogami og dypere samhørighet. Det er normalt. Det behovet blir ikke dekket av en egoistisk kjæreste som liker å gi mye kos for å få sine behov dekket. skjønneru?

[Gjest gjeeeesp]

Da er det den av dem som sier det du sier nå det står på

forsto ikke det inlegget

Jeg mener det er altfor lettvint å komme med slike bortforklaringer. Og det er gjerne noe [de med visse trekk jeg har vist til i de 10 siste innleggene] har en tendens til å skylde på.

Det er ikke holdbart.

[Gjest gjeeeesp]

jeg vet ingenting, synes ikke man skal finne på ting som ikke har rot i virkeligheten!

Hvis du vet "ingenting", vet du heller ikke hva som har rot i virkeligheten eller ikke.

Det handler om å tro, og å stå for noe. Og da snakker jeg ikke om gud eller religion.