Hva kalles ungen til en mulatt og hvit?

[Gjest Mora2]

Ja, det er du som har interesse i å betegne folk som "mulatter", som er en rase-betegnelse (på linje med "jøde", "neger" og "arier").

Jeg ser intet poeng i å dele folk inn i raser.

Med vennlig hilsen

Sorry, men jeg gidder ikke dette mer altså.

Jeg er nå den neste som heretter ikke kommer til å involvere meg i tråder hvor du er med. Det er bare bortkastet tid.

Det burde si deg noe, men det gjør det sikkert dessverre ikke.

Ha en fin søndag på dol.

[Sør]

De kan godt identifisere seg som nordmenn, men så lenge de ser annerledes ut enn majoriteten så må de ha en forklaring som gjør at de godtar seg selv. Det er ingen som påstår at de ikke er like norske som alle andre. Lederen min er rådyktig ung, ambisiøs mann, og en flott borger av Norge. Det endrer ikke på at han har annet utseende enn oss andre. Jeg har da aldri hørt noen ikke respektere han som nordmann for det. Faktisk er han den eneste som jeg har hørt kommentere hans koreanske opphav av de voksne, og det er mange som ikke er enige med han som en leder.

Hvilken forklaring har man da på at noen har brune øyne og andre har blå øyne? (Eller forskjellig farge hår.) Man har da like "norskt utseende" likevel.

Hvorfor kan ikke folk med brun hudfarge ha "norsk utseende" når folk med brune øyne kan?

Og hvorfor kan ikke folk med svart hud ha norsk utseende, når folk med svart (eller hvit) hud kan har f. eks. britisk eller USA-utseende?

Hvorfor skal "norskt utseende" = "hvit"?

Med vennlig hilsen

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

Hvis man insisterer på at det eksisterer et "norskt utseende" (hvit, arisk), så sier det seg selv at de som ikke "oppfyller kravene" på ett eller annet vis ikke er like norske som vi som gjør det.

Jeg fatter ikke hvorfor det skal være problematisk å utvide "norsk utseende" til å inkludere brun hudfarge. Det er da intet problem for folk at en person fra USA kan være hvit, svart, osv.

Med vennlig hilsen

Nei, det er ikke det jeg mener heller. Men det finnes engang noe som kalles et typisk norsk utseende, akkurat som typisk finsk. Det er noen kjennetegn som er der. Men er enig, typisk norsk er ikke et brukelig begrep.

[Sør]

Sorry, men jeg gidder ikke dette mer altså.

Jeg er nå den neste som heretter ikke kommer til å involvere meg i tråder hvor du er med. Det er bare bortkastet tid.

Det burde si deg noe, men det gjør det sikkert dessverre ikke.

Ha en fin søndag på dol.

Du står selvsagt fritt til å velge hvilke tråder du vil være med i, akkurat som jeg gjør det.

Det endrer ikke på at det er du som vil dele folk inn i raser (jøde, mulatt, neger, arisk, osv), mens du påstår (hvor får du det fra?) at det er *jeg* som fokuserer på rase.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Nei, det er ikke det jeg mener heller. Men det finnes engang noe som kalles et typisk norsk utseende, akkurat som typisk finsk. Det er noen kjennetegn som er der. Men er enig, typisk norsk er ikke et brukelig begrep.

Og når vi ("nordmenn") får flere og flere forskjellige utseender, så er det vel naturlig å utvide begrepet "norsk utseende" (hvis man først skal bruke det) til også å inkludere alle som er norske statsborgere?

Egentlig er jo et begrep som "norsk utseende" totalt meningsløst i en verden hvor folk flytter hele tiden.

Med vennlig hilsen

[Gjest Mora2]

Du står selvsagt fritt til å velge hvilke tråder du vil være med i, akkurat som jeg gjør det.

Det endrer ikke på at det er du som vil dele folk inn i raser (jøde, mulatt, neger, arisk, osv), mens du påstår (hvor får du det fra?) at det er *jeg* som fokuserer på rase.

Med vennlig hilsen

Jeg tror du har en sykelig trang til å få siste ordet, uansett hva for noe piss som står i innlegget ditt, bare du får det siste ordet.

[Gjest bebba]

Fordi folk sier jo at han ikke har norsk utseende?

Hvis man ikke har "norsk utseende" så er man vel ikke "ordentlig norsk" og/eller like norsk som alle andre? Da har man et slags "apartheid-system" (i gåseøyne), med nordmenn med og uten norsk utseende.

Istedet bør man utvide begrepet "norsk utseende" til å inkludere alle nordmenn, uavhengig av utseende.

Med vennlig hilsen

Det tar tid og hvis du tolker det slik at alle må si 'norsk utseende' for at alle blir respektert så har du et problem.

[Gjest bebba]

Hvilken forklaring har man da på at noen har brune øyne og andre har blå øyne? (Eller forskjellig farge hår.) Man har da like "norskt utseende" likevel.

Hvorfor kan ikke folk med brun hudfarge ha "norsk utseende" når folk med brune øyne kan?

Og hvorfor kan ikke folk med svart hud ha norsk utseende, når folk med svart (eller hvit) hud kan har f. eks. britisk eller USA-utseende?

Hvorfor skal "norskt utseende" = "hvit"?

Med vennlig hilsen

Jeg har selv sittet sammen med en gruppe forskjellige etniske mennesker som diskuterte nettopp dette. Der klargjorte vi hva vi legger i Afro-Americans, Anglo-Americans, Hispanic-Americans osv. nettopp pga. det indre behovet alle personer har for å identifisere seg selv. Ingen har etnisk amerikansk utseende unntatt Native Americans (som vi kalte indianere før i tiden).

[Sør]

Jeg tror du har en sykelig trang til å få siste ordet, uansett hva for noe piss som står i innlegget ditt, bare du får det siste ordet.

Hvor har du det fra at jeg har en større trang enn deg til å få "siste ordet"?

Du har da vitterlig skrevet like mange svar her som meg...

Med vennlig hilsen

[Gjest bebba]

Og når vi ("nordmenn") får flere og flere forskjellige utseender, så er det vel naturlig å utvide begrepet "norsk utseende" (hvis man først skal bruke det) til også å inkludere alle som er norske statsborgere?

Egentlig er jo et begrep som "norsk utseende" totalt meningsløst i en verden hvor folk flytter hele tiden.

Med vennlig hilsen

Det er først nå i våre tider at folk flytter rundt om kring. Det tar mange generasjoner å endre på slike begreper, og det er naturlig at det utvikles og endres. Men da er vi døde begge to.

[Gjest bebba]

og hvordan skal da utvide dette begrepet Norsk utsende så det omfatter alle som bor i Norge?

Er du adoptert fra Korea så kan du aldri bli norsk av utsenede. Kanskje en sorg for dem, men slik er det desverre.

Bare lurer jeg.

Det er ikke en sorg for dem så lenge de får den riktige forklaringen og opplysningene. Det er heller en styrke når de greier å bli stolt over sitt 'annerledes' utseende.

[Sør]

Det tar tid og hvis du tolker det slik at alle må si 'norsk utseende' for at alle blir respektert så har du et problem.

Nei, det tar ingen tid, fordi jeg bruker ikke fraser som "norsk utseende" som ekskluderer en del av befolkningen fra å være "like mye nordmenn" som meg.

Man kan godt bruke mørkt hår, lyst hår, blå/brune øyne, lys/mørk hud, osv.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er først nå i våre tider at folk flytter rundt om kring. Det tar mange generasjoner å endre på slike begreper, og det er naturlig at det utvikles og endres. Men da er vi døde begge to.

Nei, begreper kan endres lynraskt - f. eks. forskjellige ord for homofile.

Med vennlig hilsen

[siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzsche]

Og når vi ("nordmenn") får flere og flere forskjellige utseender, så er det vel naturlig å utvide begrepet "norsk utseende" (hvis man først skal bruke det) til også å inkludere alle som er norske statsborgere?

Egentlig er jo et begrep som "norsk utseende" totalt meningsløst i en verden hvor folk flytter hele tiden.

Med vennlig hilsen

Var det ikke det jeg sa? At det hadde ingen betydning lenger?

[Sør]

Jeg har selv sittet sammen med en gruppe forskjellige etniske mennesker som diskuterte nettopp dette. Der klargjorte vi hva vi legger i Afro-Americans, Anglo-Americans, Hispanic-Americans osv. nettopp pga. det indre behovet alle personer har for å identifisere seg selv. Ingen har etnisk amerikansk utseende unntatt Native Americans (som vi kalte indianere før i tiden).

Men her snakker vi om "norskt utseende" og ikke "etnisk norskt utseende".

Hvorfor skulle ikke "norskt utseende" inkludere alle nordmenn? Hvorfor skal ikke noen som er sønnen fra noen som er adoptert fra Korea, bli godtatt som "fullverdig norsk" (inkl. utseende).

Med vennlig hilsen

[Sør]

Var det ikke det jeg sa? At det hadde ingen betydning lenger?

Jo, men i denne tråden er det jo folk som mener at det har en betydning.

Jeg mener at:

1) Det er meningsløst.

2) Hvis man først skal bruke det, så må det innbefatte ALLE nordmenn, uavhengig av øye og hudfarge.

Med vennlig hilsen

[Gjest Mora2]

Hvor har du det fra at jeg har en større trang enn deg til å få "siste ordet"?

Du har da vitterlig skrevet like mange svar her som meg...

Med vennlig hilsen

Jeg har aldri skrevet at jeg er opptatt av raser. Jeg tenkte faktisk ikke på at mulatt var en rasebetegnelse heller. For meg er det bare et ord for å beskrive f.eks. et sjokoladebarn, at en person er en blanding mellom en mørkhudet og en lyshudet. Jeg kjenner ikke til så mange rasebetegnelser, bare de aller vanligste, fordi de brukes svært lite i dag.

Jeg har prøvd så godt jeg har kunnet å forklare deg at jeg spør av ren nysgjerrighet og interesse HVILKET LAND EN PERSON KOMMER FRA.

Dette er fordi jeg er interessert i gener, hvordan de slår ut i forskjellige tilfeller, og i alle de forskjellige folkeslag og utseender som finnes på jorda.

Og som nevnt, er jeg også forsiktig når jeg spør, og passer på å presisere at det kun er av egen interesse og nysgjerrighet at jeg spør, fordi jeg vet at det kan bli reagert negativt på å få et slikt spørsmål.

Og ja, jeg forstår at noen kan reagere negativt på å få et slikt spørsmål.

Vil du ikke lese og forstå det jeg skriver, så kan jeg ingenting gjøre med det.

[Sør]

Jeg har aldri skrevet at jeg er opptatt av raser. Jeg tenkte faktisk ikke på at mulatt var en rasebetegnelse heller. For meg er det bare et ord for å beskrive f.eks. et sjokoladebarn, at en person er en blanding mellom en mørkhudet og en lyshudet. Jeg kjenner ikke til så mange rasebetegnelser, bare de aller vanligste, fordi de brukes svært lite i dag.

Jeg har prøvd så godt jeg har kunnet å forklare deg at jeg spør av ren nysgjerrighet og interesse HVILKET LAND EN PERSON KOMMER FRA.

Dette er fordi jeg er interessert i gener, hvordan de slår ut i forskjellige tilfeller, og i alle de forskjellige folkeslag og utseender som finnes på jorda.

Og som nevnt, er jeg også forsiktig når jeg spør, og passer på å presisere at det kun er av egen interesse og nysgjerrighet at jeg spør, fordi jeg vet at det kan bli reagert negativt på å få et slikt spørsmål.

Og ja, jeg forstår at noen kan reagere negativt på å få et slikt spørsmål.

Vil du ikke lese og forstå det jeg skriver, så kan jeg ingenting gjøre med det.

Du skriver: "Dette er fordi jeg er interessert i gener, hvordan de slår ut i forskjellige tilfeller, og i alle de forskjellige folkeslag og utseender som finnes på jorda."

Men det er jo nettopp "raser".

Og da er det rimelig oppsiktsvekkende at du beskylder *meg* for å være opphengt i raser...

Med vennlig hilsen

[Gjest Mora2]

Du skriver: "Dette er fordi jeg er interessert i gener, hvordan de slår ut i forskjellige tilfeller, og i alle de forskjellige folkeslag og utseender som finnes på jorda."

Men det er jo nettopp "raser".

Og da er det rimelig oppsiktsvekkende at du beskylder *meg* for å være opphengt i raser...

Med vennlig hilsen

Det ligger overhodet ingen raseklassifisering bak min interesse og nysgjerrighet.

[Sør]

Det ligger overhodet ingen raseklassifisering bak min interesse og nysgjerrighet.

Å dele folk inn i "mulatter" osv. ER jo, per definisjon, "raseklassifisering".

Hva ellers skal du kalle å dele folk inn i hvilken rase de tilhører?

Med vennlig hilsen