Adelines svar til meg

[Goliath]

Du kan ta meg på alvor. )

Jeg er uenig i at du har dokumentert påstanden din. Jeg leser at du er sikker, men når jeg leser slutningen din, så finner jeg flere logiske brist i den.

Jeg har ingen problemer. Kjeder meg kanskje?

Jeg finner ingen brister, og jeg er svært logisk anlagt:-)

[Vanedis]

Det er ikke nøye i det hele tatt.

Jeg synes bare det er morsomt når noen setter spørsmålstegn ved at noen henger seg opp i noe - og virker enda mer opphengt selv.

Synes ikke du det er merkelig?

Jeg diskuterer i ulike tråder av ulike årsaker.

I denne tråden tidligere fordi jeg syntes noen oppførte seg klanderverdig, og så i etterkant ikke en gang var "dame" nok til å stå for det hun hadde gjort.

I denne tråden nå fordi jeg kjeder meg litt og får tiden til å gå - samtidig som jeg er litt nyskjerrig på hvorfor dette opptar deg så mye:-)

Du vet at bebba outet noen med vilje og at hun så forsøkte å lyve det bort.

Men du virker veldig opptatt av å bagatellisere det og forsvare henne.

Og jeg tror ikke du fortelle hele årsaken til det?

Vedr.: "Jeg synes bare det er morsomt når noen setter spørsmålstegn ved at noen henger seg opp i noe - og virker enda mer opphengt selv.".

Jeg satte spm.tegn ved at folk henger seg opp i outing, når det skjer ellers uten at noen reagerer.

Jeg satte ikke spm.tegn ved at du diskuterer her inne. Det er bare hyggelig at folk gjør.

Det er altså forskjell på å stille spm.tegn ved noe det ikke er rart man undrer seg over. Det er mer rart at du lurer på hvorfor jeg diskuterer.

Det ser ut til at du har lyst å ta fokus vekk fra diskusjonen ved å diskutere meg, fremfor saken som er outing.

Du vet vel at det regnes som usaklig å begynne å diskutere personen man diskuterer med fremfor saken, eller?

[Vanedis]

Jeg finner ingen brister, og jeg er svært logisk anlagt:-)

Jeg også. ;o)

[Goliath]

Hvor har jeg skrevet at det er greitt å oute noen?

Jeg har skrevet at det var feil av bebba, men at jeg forstår hvorfor hun ble sint og gikk over streken. Altså at der var formildende omstendigheter.

Hvor har jeg skrevet at det er greitt å lyve?

Motsier du deg selv nå?

Hvis du mener det er formildende omstendigheter her som gjør at det hebba gjorde var greit - omstendighetene tatt i betrakning - så sier du jo også at det er greit å oute noen og lyve.

At to stykker krangler (og intet av det krangelsen opprinnelig gikk på var noe alvorlig fra noen av partene) er IKKE formildende i seg selv, så lenge man ikke beklager i etterkant de overtramp man gjør.

Hebba har ikke unnskyldt seg for hva hun gjorde, og ikke innrømmet å ha løyet.

For meg faller da "formildende omstendigheter" bort - selvsagt.

[Goliath]

Tror du bør gå litt i deg selv ang. tolkninger av andre sine meninger og motiv.

Det er ingen påstand - kun tanker.

Og det er godt mulig jeg tar feil. Npr jeg er usikker på noe, så antyder jeg bare - og kan gjerne beklage hvis antydningen er feil.

Når det gjelder bebba så synser jeg ikke. Jeg leser hva som er skrevet, og ser hva som er løgn. Når jeg påpeker det, så er det kun fakta som allerede ligger dokumentert.

[Goliath]

Jeg også. ;o)

Menn har bedre logikk enn kvinner, kvinner har bedre intuisjon enn menn.

Når det gjelder denne saken så kan det synes som om du veklegger din intuisjon mer enn din logikk.

Og når logikk er basert på fakta (og ikke teorier), så er det vesentlig mer sansynlig at logikken har mer rett enn intuisjonen.

Det er helt logisk:-)

[Vanedis]

Motsier du deg selv nå?

Hvis du mener det er formildende omstendigheter her som gjør at det hebba gjorde var greit - omstendighetene tatt i betrakning - så sier du jo også at det er greit å oute noen og lyve.

At to stykker krangler (og intet av det krangelsen opprinnelig gikk på var noe alvorlig fra noen av partene) er IKKE formildende i seg selv, så lenge man ikke beklager i etterkant de overtramp man gjør.

Hebba har ikke unnskyldt seg for hva hun gjorde, og ikke innrømmet å ha løyet.

For meg faller da "formildende omstendigheter" bort - selvsagt.

Fordi jeg skjønner hvorfor noen gjør en feil, betyr ikke at handlingen dermed er rett.

Forskjellen ligger i hvor mye jeg reagerer på uretten.

[Vanedis]

Det er ingen påstand - kun tanker.

Og det er godt mulig jeg tar feil. Npr jeg er usikker på noe, så antyder jeg bare - og kan gjerne beklage hvis antydningen er feil.

Når det gjelder bebba så synser jeg ikke. Jeg leser hva som er skrevet, og ser hva som er løgn. Når jeg påpeker det, så er det kun fakta som allerede ligger dokumentert.

Som jeg tidligere har svart: Det er usaklig å diskutere person, fremfor sak.

Hva du tror på meg, får være opp til deg. Det betyr egentlig svært lite, siden det ikke har noe med diskusjonen å gjøre.

Tror jeg avslutter diskusjonen, når det ikke blir diskutert sak.

Du får ha en god helg! Tusen takk for diskusjonen. )

[Lurveline]

Det første innlegget er ikke noe bevis.

Det andre innlegget er vel da hun outet henne, og det er vi vel ikke uenig om at hun gjorde.

"...sippingen over at ingen skal få si hvilket nick du brukte før"

Her er det jo tydelig at hun vet at Ade|ina brukte ett annet nick før, FØR hun outet henne, noe hun påstår i denne tråden at hun IKKE visste før hun outet henne.

Beviset er klart, hun løy.

[Grip]

Det er ingen påstand - kun tanker.

Og det er godt mulig jeg tar feil. Npr jeg er usikker på noe, så antyder jeg bare - og kan gjerne beklage hvis antydningen er feil.

Når det gjelder bebba så synser jeg ikke. Jeg leser hva som er skrevet, og ser hva som er løgn. Når jeg påpeker det, så er det kun fakta som allerede ligger dokumentert.

Hva er det dere driver og krangler om der inne i tråden? Hva er det med deg, Goliath? Holder du på lengre nå, må du gå med truseinnlegg.

Du får ta vakta di. Psyko-sør er ute med skriverier igjen, og jeg har ikke tid til dette her.

[Vanedis]

Som jeg tidligere har svart: Det er usaklig å diskutere person, fremfor sak.

Hva du tror på meg, får være opp til deg. Det betyr egentlig svært lite, siden det ikke har noe med diskusjonen å gjøre.

Tror jeg avslutter diskusjonen, når det ikke blir diskutert sak.

Du får ha en god helg! Tusen takk for diskusjonen. )

Skulle stå: Hva du tror om meg...

[Goliath]

Vedr.: "Jeg synes bare det er morsomt når noen setter spørsmålstegn ved at noen henger seg opp i noe - og virker enda mer opphengt selv.".

Jeg satte spm.tegn ved at folk henger seg opp i outing, når det skjer ellers uten at noen reagerer.

Jeg satte ikke spm.tegn ved at du diskuterer her inne. Det er bare hyggelig at folk gjør.

Det er altså forskjell på å stille spm.tegn ved noe det ikke er rart man undrer seg over. Det er mer rart at du lurer på hvorfor jeg diskuterer.

Det ser ut til at du har lyst å ta fokus vekk fra diskusjonen ved å diskutere meg, fremfor saken som er outing.

Du vet vel at det regnes som usaklig å begynne å diskutere personen man diskuterer med fremfor saken, eller?

Nå var det vel du som spurte meg om hvorfor jeg diskuterte her?

Men som du selv sier så har vel denne tråden sklidd langt nok ut nå.

Legg da merke til at selve saken med bebba var tilnærmet ferdigdiskutert før du kom inn og begynte å stille spørsmålstegn ved hvorfor folk reagerte så kraftig på det hun hadde gjort.

Ved en slik "innledning" så går selvfølgelig diskusjonen litt bort fra hebbas innlegg og over på andres motivasjon for hvorfor de gjør som de gjør.

Og da er det vel ganske så naturlig at det etterhvert stilles spørsmål til hvorfor du er så opptatt av det?

Men som sagt - tråden er vel egentlig for lengst utdebbatert, og da er det greit å slutte før det blir for usakelig:-)

God helg etterhvert!

[Goliath]

"...sippingen over at ingen skal få si hvilket nick du brukte før"

Her er det jo tydelig at hun vet at Ade|ina brukte ett annet nick før, FØR hun outet henne, noe hun påstår i denne tråden at hun IKKE visste før hun outet henne.

Beviset er klart, hun løy.

Det hadde til og med holdt i en rettssak:-)

[flisa]

Menn har bedre logikk enn kvinner, kvinner har bedre intuisjon enn menn.

Når det gjelder denne saken så kan det synes som om du veklegger din intuisjon mer enn din logikk.

Og når logikk er basert på fakta (og ikke teorier), så er det vesentlig mer sansynlig at logikken har mer rett enn intuisjonen.

Det er helt logisk:-)

I denne tråden er jeg da mann

[Vanedis]

"...sippingen over at ingen skal få si hvilket nick du brukte før"

Her er det jo tydelig at hun vet at Ade|ina brukte ett annet nick før, FØR hun outet henne, noe hun påstår i denne tråden at hun IKKE visste før hun outet henne.

Beviset er klart, hun løy.

Hun skriver: "Jeg har aldri hatt noen ide om hvilket nick hun har bruk, og ikke tenkt over det heller. Bryr meg veldig lite om det, og forstår ikke hvorfor man velger å skifte anonymt nick overtil et annet for å være anonym".

Hun skriver at hun ikke visste hvilket nick Adeline hadde før. Altså ikke at hun ikke visste at Adeline hadde hatt ett annet nick. Forskjell på det...

[Goliath]

Fordi jeg skjønner hvorfor noen gjør en feil, betyr ikke at handlingen dermed er rett.

Forskjellen ligger i hvor mye jeg reagerer på uretten.

Det jeg reagerer mest på er manglen på evne eller vilje til å stå for det hun har gjort, og innrømme/beklage de feil/overtramp som ble begått.

DET er det som gjør at jeg reagerer mest.

[Gjest Sniff]

Hva er det dere driver og krangler om der inne i tråden? Hva er det med deg, Goliath? Holder du på lengre nå, må du gå med truseinnlegg.

Du får ta vakta di. Psyko-sør er ute med skriverier igjen, og jeg har ikke tid til dette her.

*lol*

[Vanedis]

Nå var det vel du som spurte meg om hvorfor jeg diskuterte her?

Men som du selv sier så har vel denne tråden sklidd langt nok ut nå.

Legg da merke til at selve saken med bebba var tilnærmet ferdigdiskutert før du kom inn og begynte å stille spørsmålstegn ved hvorfor folk reagerte så kraftig på det hun hadde gjort.

Ved en slik "innledning" så går selvfølgelig diskusjonen litt bort fra hebbas innlegg og over på andres motivasjon for hvorfor de gjør som de gjør.

Og da er det vel ganske så naturlig at det etterhvert stilles spørsmål til hvorfor du er så opptatt av det?

Men som sagt - tråden er vel egentlig for lengst utdebbatert, og da er det greit å slutte før det blir for usakelig:-)

God helg etterhvert!

Fortsetter du å diskutere meg... ;o)

God helg, igjen!

[Goliath]

Hva er det dere driver og krangler om der inne i tråden? Hva er det med deg, Goliath? Holder du på lengre nå, må du gå med truseinnlegg.

Du får ta vakta di. Psyko-sør er ute med skriverier igjen, og jeg har ikke tid til dette her.

ahhh....endelig noe annet man kan ta seg til her!

Takk for at du sa i fra:-)

ps: etter til og med å ha les tråden om tamponger mm, så vet jeg nå hvilket truseinnlegg jeg bør velge - om nødvendig.

Det har mao vært litt kjedelig her en stund:-)

[Lurveline]

Det hadde til og med holdt i en rettssak:-)

I VILL bli advokat i;o)