Adelines svar til meg

[Goliath]

Skal utdype hvordan jeg forstår ting annerledes.

Vedr.:

"Nå lyver du.

Du har tidligere i angjeldende tråd skrevet:

"Jeg er så lei de fine holdningene dine, for ikke å snakke om sippingen over at ingen skal få si hvilket nick du brukte før. STAKKARS LITEN, går her og er livredd for at noen skal røpe deg.""

Hvordan vet du med sikkerhet at hun da visste nicket. Hun kunne ha skrevet det utfra innlegget til Adeline inne på Meldinger. Alle visste at hun ville være anonym.

Altså det bebba skriver der, er ikke noe "bevis" på at hun dermed visste nicket på det tidspunktet.

Videre:

"Og senere røpet du hvilket nick hun brukte før.

Slike løgner som du nå kommer med er en av årsakene til at så mange tar parti mot deg.".

Da hun røpet nicket, kunne hun ha rett forut undret seg over hvem det var som skjulte seg bak nicket, samt hvorfor det kunne virke som personen hadde et "horn" i siden til henne.

Videre:

"Og hvordan vet du at hennes tidligere nick var anonymt for alle? Høyst sansynlig var det jo nettopp ikke det, og derfor behovet for å bytte nick. Hvor alvorlig det kan være for henne i hennes liv utenfor DOL har du ingen aning om, og nettopp derfor er det SVÆRT VIKTIG å respektere slike ønsker."

Som jeg tidligere har skrevet: Ingen kan forlange at folk skal ha kjennskap til forhistorie og bakgrunn.

Da legger jeg inn noen kommentarer under de kapitler du har skrevet, for å vise hvorfor jeg er uenig med deg:

*Skal utdype hvordan jeg forstår ting annerledes.

Vedr.:

"Nå lyver du.

Du har tidligere i angjeldende tråd skrevet:

"Jeg er så lei de fine holdningene dine, for ikke å snakke om sippingen over at ingen skal få si hvilket nick du brukte før. STAKKARS LITEN, går her og er livredd for at noen skal røpe deg.""

Hvordan vet du med sikkerhet at hun da visste nicket. Hun kunne ha skrevet det utfra innlegget til Adeline inne på Meldinger. Alle visste at hun ville være anonym.

Altså det bebba skriver der, er ikke noe "bevis" på at hun dermed visste nicket på det tidspunktet.*

Det er riktig på det tidspunktet hun skriver det, og da kommenterte jeg heller intet. Det ventet jeg med til senere - til etter at hun hadde avslørt hvilket nick det tidligere var.

*Videre:

"Og senere røpet du hvilket nick hun brukte før.

Slike løgner som du nå kommer med er en av årsakene til at så mange tar parti mot deg.".

Da hun røpet nicket, kunne hun ha rett forut undret seg over hvem det var som skjulte seg bak nicket, samt hvorfor det kunne virke som personen hadde et "horn" i siden til henne.*

Og det var da jeg kommenterte hennes outing. For da visste hun at hun hadde røpet nicket hennes, og hun visste at vedkommende hadde bedt pent om at alle lot være å gjøre det.

Og i hennes svar til meg da så lyver hun - punktum. På det tidspunkt er det ikke lenger noen tvil om at hun godt vet hva hun gjør. Men hun forsøker likevel å lyve seg bort fra det. Hun påstår også til andre (sjekke tidene) at hun IKKE har røpet hvilket nick Adeline hadde før, og at hun IKKE visste at Adeline hadde bedt om at vi lot være å gjøre det.

Og da har hun allerede vist gjennom hva hun selv har skrevet at hun både visste hva Adeline hadde bedt om, og at hun likevel hadde røpet det.

*Videre:

"Og hvordan vet du at hennes tidligere nick var anonymt for alle? Høyst sansynlig var det jo nettopp ikke det, og derfor behovet for å bytte nick. Hvor alvorlig det kan være for henne i hennes liv utenfor DOL har du ingen aning om, og nettopp derfor er det SVÆRT VIKTIG å respektere slike ønsker."

Som jeg tidligere har skrevet: Ingen kan forlange at folk skal ha kjennskap til forhistorie og bakgrunn.*

Det er riktig, og nettopp derfor SKAL man respektere andres ønsker om ikke å bli outet på denne type forum.

Når hun da i tillegg klarer å få seg til å skrive at "slikt ØNSKER jeg ikke å forstå", så mener jeg oppriktig at da har hun heller intet på slike forum å gjøre.

For den som ikke ønsker å forstå hvor viktig anonymiteten kan være her, bør heller ikke være her.....

[Goliath]

I motsetning til deg så forsto jeg forklaringen til bebba. Som jeg skrev over, så er det for mye forlangt at alle skal forstå hele Adelines forhistorie og bakgrunn. Slik jeg leser det så forlanger dere dette - siden dere gjentatte ganger påpeker det i denne tråden.

Jeg ser at bebba gjorde noe dumt i sinne, da hun oppdaget hvem det var. Kanskje ikke så mye å bli sint for der og da, men med forhistorien, så kan det ha vært "dråpen" som rann over.

Med tanke på helheten i saken, så skjønner jeg at det kan være vanskelig for bebba å be om unnskyldning - og i mine øyne er det ikke bare hun som burde det.

Personlig synes jeg at hvis man er redd for konsekvenser av å bli avslørt, så bør man ikke legge opp til at de fleste skjønner hvem man er gjennom lik skrivestil og væremåte.

"Personlig synes jeg at hvis man er redd for konsekvenser av å bli avslørt, så bør man ikke legge opp til at de fleste skjønner hvem man er gjennom lik skrivestil og væremåte."

Det er ingen unskyldning for bebbas væremåte.

Når det gjelder resten av det du har skrevet, så har jeg kommentert det i ditt forrige innlegg lenger oppe i tråden.

Og konklusjonen er:

Det er mulig (men ikke sansynlig) at bebba ikke visste alt hele tiden, men når hun visste det, så fortsatte hun med løgnene - punktum.

[Goliath]

flisa, du er morsom når du undervurderer hva jeg har skjønt... *ler*

Her går du utifra at alle (og dermed også bebba) skulle ha fått med seg hele meldingstråden, samt skjønt at dette ikke var spøk eller en som prøvde å gjøre seg viktig.

Poenget er altså: Hvem kan forlange at alle skal vite disse detaljene, samt gå å huske på de. Når dere forlanger det, så har dere ikke grunn til det.

Når det gjelder denne tråden så er det ikke det som er poenget.

Poenget er at på et eller annet tidspunkt så er det helt klart at bebba VISSTE (både hva Adeline ønsket at vi ikke skulle gjøre, og hva hun selv hadde gjort).

Og likevel fortsatte hun å lyve. Sansynligvis løy hun hele tiden, uten at det betyr noe særlig fra eller til.

For lyver det gjør hun.

[Goliath]

Tillegg:

Glemte det viktigste i svaret...

Du og noen andre har detaljkunnskaper i forhold til hvorfor hun gjemmer seg. Det har ikke jeg og de fleste andre. Det jeg imidlertid ser, er hva en "vanlig person" kan vite og forstå i denne saken, og dermed også hva bebba burde ha skjønt.

Og over til svaret vedr. hvem hun gjemmer seg for: Hvis hun ikke gjemmer seg for dolere, så skjønner jeg ikke oppstusset. Hva er egentlig problemet?

"Og over til svaret vedr. hvem hun gjemmer seg for: Hvis hun ikke gjemmer seg for dolere, så skjønner jeg ikke oppstusset. Hva er egentlig problemet?"

Du påstår at du har forstått, men gjennom den setningen så viser du at du nettopp ikke har forstått....

[flisa]

flisa, du er morsom når du undervurderer hva jeg har skjønt... *ler*

Her går du utifra at alle (og dermed også bebba) skulle ha fått med seg hele meldingstråden, samt skjønt at dette ikke var spøk eller en som prøvde å gjøre seg viktig.

Poenget er altså: Hvem kan forlange at alle skal vite disse detaljene, samt gå å huske på de. Når dere forlanger det, så har dere ikke grunn til det.

Saken er at man må ikke skjønne noe - OUTE folk GJØR man bare ikke. Jeg har krangla med Ade|ina så busta har fyki sjøl, det er ikke det som er poenget.

Om noen har et annet nick skal man ALDRI nevne et annet - det er helt vanlig internettkotyme.

[mariaflyfly]

Saken er at man må ikke skjønne noe - OUTE folk GJØR man bare ikke. Jeg har krangla med Ade|ina så busta har fyki sjøl, det er ikke det som er poenget.

Om noen har et annet nick skal man ALDRI nevne et annet - det er helt vanlig internettkotyme.

Amen!

[flisa]

"Og over til svaret vedr. hvem hun gjemmer seg for: Hvis hun ikke gjemmer seg for dolere, så skjønner jeg ikke oppstusset. Hva er egentlig problemet?"

Du påstår at du har forstått, men gjennom den setningen så viser du at du nettopp ikke har forstått....

helt enig - jeg gidder ikke diskutere med denne vanedis mer - er det mulig????

[Goliath]

helt enig - jeg gidder ikke diskutere med denne vanedis mer - er det mulig????

Mulig jeg gir opp denne tråden jeg også nå....og med mine tanker om noens "motivasjoner".....:-)

[flisa]

Mulig jeg gir opp denne tråden jeg også nå....og med mine tanker om noens "motivasjoner".....:-)

Men det var moro så lenge det varte! *high five!*

[Vanedis]

Da legger jeg inn noen kommentarer under de kapitler du har skrevet, for å vise hvorfor jeg er uenig med deg:

*Skal utdype hvordan jeg forstår ting annerledes.

Vedr.:

"Nå lyver du.

Du har tidligere i angjeldende tråd skrevet:

"Jeg er så lei de fine holdningene dine, for ikke å snakke om sippingen over at ingen skal få si hvilket nick du brukte før. STAKKARS LITEN, går her og er livredd for at noen skal røpe deg.""

Hvordan vet du med sikkerhet at hun da visste nicket. Hun kunne ha skrevet det utfra innlegget til Adeline inne på Meldinger. Alle visste at hun ville være anonym.

Altså det bebba skriver der, er ikke noe "bevis" på at hun dermed visste nicket på det tidspunktet.*

Det er riktig på det tidspunktet hun skriver det, og da kommenterte jeg heller intet. Det ventet jeg med til senere - til etter at hun hadde avslørt hvilket nick det tidligere var.

*Videre:

"Og senere røpet du hvilket nick hun brukte før.

Slike løgner som du nå kommer med er en av årsakene til at så mange tar parti mot deg.".

Da hun røpet nicket, kunne hun ha rett forut undret seg over hvem det var som skjulte seg bak nicket, samt hvorfor det kunne virke som personen hadde et "horn" i siden til henne.*

Og det var da jeg kommenterte hennes outing. For da visste hun at hun hadde røpet nicket hennes, og hun visste at vedkommende hadde bedt pent om at alle lot være å gjøre det.

Og i hennes svar til meg da så lyver hun - punktum. På det tidspunkt er det ikke lenger noen tvil om at hun godt vet hva hun gjør. Men hun forsøker likevel å lyve seg bort fra det. Hun påstår også til andre (sjekke tidene) at hun IKKE har røpet hvilket nick Adeline hadde før, og at hun IKKE visste at Adeline hadde bedt om at vi lot være å gjøre det.

Og da har hun allerede vist gjennom hva hun selv har skrevet at hun både visste hva Adeline hadde bedt om, og at hun likevel hadde røpet det.

*Videre:

"Og hvordan vet du at hennes tidligere nick var anonymt for alle? Høyst sansynlig var det jo nettopp ikke det, og derfor behovet for å bytte nick. Hvor alvorlig det kan være for henne i hennes liv utenfor DOL har du ingen aning om, og nettopp derfor er det SVÆRT VIKTIG å respektere slike ønsker."

Som jeg tidligere har skrevet: Ingen kan forlange at folk skal ha kjennskap til forhistorie og bakgrunn.*

Det er riktig, og nettopp derfor SKAL man respektere andres ønsker om ikke å bli outet på denne type forum.

Når hun da i tillegg klarer å få seg til å skrive at "slikt ØNSKER jeg ikke å forstå", så mener jeg oppriktig at da har hun heller intet på slike forum å gjøre.

For den som ikke ønsker å forstå hvor viktig anonymiteten kan være her, bør heller ikke være her.....

Jeg er uenig i din tolkning, og ser annerledes på det.

Vedr. "Det er riktig, og nettopp derfor SKAL man respektere andres ønsker om ikke å bli outet på denne type forum.".

Det er jeg enig med deg i, men der finnes unntak og formildende omstendigheter. Det er det jeg påpeker.

[Vanedis]

"Personlig synes jeg at hvis man er redd for konsekvenser av å bli avslørt, så bør man ikke legge opp til at de fleste skjønner hvem man er gjennom lik skrivestil og væremåte."

Det er ingen unskyldning for bebbas væremåte.

Når det gjelder resten av det du har skrevet, så har jeg kommentert det i ditt forrige innlegg lenger oppe i tråden.

Og konklusjonen er:

Det er mulig (men ikke sansynlig) at bebba ikke visste alt hele tiden, men når hun visste det, så fortsatte hun med løgnene - punktum.

Ingen har sagt at det ikke var feil, men det er formildende. Når man ser at andre blir "outet" her inne - uten noen reaksjoner - da blir jeg forundret over engasjementet ditt (ta med at andre også kan ha sine grunner...).

[Vanedis]

Her kan du jo selv se at bebba vet om nick-byttet til Ade|ina før hun outer henne:

http://www.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=2409103

http://www.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=2409120

Det første innlegget er ikke noe bevis.

Det andre innlegget er vel da hun outet henne, og det er vi vel ikke uenig om at hun gjorde.

[Vanedis]

Saken er at man må ikke skjønne noe - OUTE folk GJØR man bare ikke. Jeg har krangla med Ade|ina så busta har fyki sjøl, det er ikke det som er poenget.

Om noen har et annet nick skal man ALDRI nevne et annet - det er helt vanlig internettkotyme.

Det var ingen som reagerte den gangen jeg ble outet. Artig å se hvor hardt dere slår ned på det i dette tilfellet, og her er det t.o.m. formildende omstendigheter.

[Vanedis]

"Og over til svaret vedr. hvem hun gjemmer seg for: Hvis hun ikke gjemmer seg for dolere, så skjønner jeg ikke oppstusset. Hva er egentlig problemet?"

Du påstår at du har forstått, men gjennom den setningen så viser du at du nettopp ikke har forstått....

I denne tråden har jeg vist at jeg forstår flere nyanser enn dere har. Dere ser kun en ting, og tar bebba for dette. Oppførselen deres mot bebba er minst like gal, som den dere "kjefter" på bebba for.

God helg! Nyt den...

[Vanedis]

Mulig jeg gir opp denne tråden jeg også nå....og med mine tanker om noens "motivasjoner".....:-)

Og antydning din var?

[Vanedis]

Når det gjelder denne tråden så er det ikke det som er poenget.

Poenget er at på et eller annet tidspunkt så er det helt klart at bebba VISSTE (både hva Adeline ønsket at vi ikke skulle gjøre, og hva hun selv hadde gjort).

Og likevel fortsatte hun å lyve. Sansynligvis løy hun hele tiden, uten at det betyr noe særlig fra eller til.

For lyver det gjør hun.

Det er din påstand at hun lyger. Jeg synes at det er forkastelig å kalle andre løgnere, når man har så tynt grunnlag som det du har.

Håper du har det godt med deg selv...

[IngenLurerDenneGutten]

Ingen har sagt at det ikke var feil, men det er formildende. Når man ser at andre blir "outet" her inne - uten noen reaksjoner - da blir jeg forundret over engasjementet ditt (ta med at andre også kan ha sine grunner...).

Tror du her er statusforskjeller?

[Gjest KariKruskakli.]

Det er din påstand at hun lyger. Jeg synes at det er forkastelig å kalle andre løgnere, når man har så tynt grunnlag som det du har.

Håper du har det godt med deg selv...

Jøss, holder dere på enda?

[Vanedis]

Da legger jeg inn noen kommentarer under de kapitler du har skrevet, for å vise hvorfor jeg er uenig med deg:

*Skal utdype hvordan jeg forstår ting annerledes.

Vedr.:

"Nå lyver du.

Du har tidligere i angjeldende tråd skrevet:

"Jeg er så lei de fine holdningene dine, for ikke å snakke om sippingen over at ingen skal få si hvilket nick du brukte før. STAKKARS LITEN, går her og er livredd for at noen skal røpe deg.""

Hvordan vet du med sikkerhet at hun da visste nicket. Hun kunne ha skrevet det utfra innlegget til Adeline inne på Meldinger. Alle visste at hun ville være anonym.

Altså det bebba skriver der, er ikke noe "bevis" på at hun dermed visste nicket på det tidspunktet.*

Det er riktig på det tidspunktet hun skriver det, og da kommenterte jeg heller intet. Det ventet jeg med til senere - til etter at hun hadde avslørt hvilket nick det tidligere var.

*Videre:

"Og senere røpet du hvilket nick hun brukte før.

Slike løgner som du nå kommer med er en av årsakene til at så mange tar parti mot deg.".

Da hun røpet nicket, kunne hun ha rett forut undret seg over hvem det var som skjulte seg bak nicket, samt hvorfor det kunne virke som personen hadde et "horn" i siden til henne.*

Og det var da jeg kommenterte hennes outing. For da visste hun at hun hadde røpet nicket hennes, og hun visste at vedkommende hadde bedt pent om at alle lot være å gjøre det.

Og i hennes svar til meg da så lyver hun - punktum. På det tidspunkt er det ikke lenger noen tvil om at hun godt vet hva hun gjør. Men hun forsøker likevel å lyve seg bort fra det. Hun påstår også til andre (sjekke tidene) at hun IKKE har røpet hvilket nick Adeline hadde før, og at hun IKKE visste at Adeline hadde bedt om at vi lot være å gjøre det.

Og da har hun allerede vist gjennom hva hun selv har skrevet at hun både visste hva Adeline hadde bedt om, og at hun likevel hadde røpet det.

*Videre:

"Og hvordan vet du at hennes tidligere nick var anonymt for alle? Høyst sansynlig var det jo nettopp ikke det, og derfor behovet for å bytte nick. Hvor alvorlig det kan være for henne i hennes liv utenfor DOL har du ingen aning om, og nettopp derfor er det SVÆRT VIKTIG å respektere slike ønsker."

Som jeg tidligere har skrevet: Ingen kan forlange at folk skal ha kjennskap til forhistorie og bakgrunn.*

Det er riktig, og nettopp derfor SKAL man respektere andres ønsker om ikke å bli outet på denne type forum.

Når hun da i tillegg klarer å få seg til å skrive at "slikt ØNSKER jeg ikke å forstå", så mener jeg oppriktig at da har hun heller intet på slike forum å gjøre.

For den som ikke ønsker å forstå hvor viktig anonymiteten kan være her, bør heller ikke være her.....

Svaret ditt er i forhold til hva bebba skriver:

"Jeg har aldri hatt noen ide om hvilket nick hun har bruk, og ikke tenkt over det heller. Bryr meg veldig lite om det, og forstår ikke hvorfor man velger å skifte anonymt nick overtil et annet for å være anonym ".

Hun skriver altså der at hun ikke visste det _før_ hun outet henne.

(Lurer litt på om du leser innlegget hennes som at hun skriver at hun ikke outet Adeline?

Da er det en misforståelse i forhold til hva bebba skriver/mener.).

Du svarer deretter at hun visste det, og at hun dermed lyver.

Spør deg derfor: Hvilket belegg har du for å påstå at hun lyver?

[Vanedis]

Jøss, holder dere på enda?

Er her innført tidsbegrensninger? ;o)