Ville du ha hjulpet noen å begå selvmord (aktiv dødshjelp)?

[Prozak]

pøh!

Bah!

".............................."

[flisa]

Nei, noen bryr seg mer om seg selv enn andres ønsker....

Det der er tullprat.

[Tvillingmamma]

Du tok en avgjørelse ang. respirator el.? - det er ikke aktiv dødshjelp slik jeg tolker det.

Vi valgte å avslutte behandlingen hun fikk. Hun ville ikke klare å overleve.

Poenget mitt var at man kan ikke vite hva man vil gjøre i en gitt situasjon før man står med begge bena midt oppi det.

Man kan være brennsikker på at man skal gjøre sånn og sånn, og skulle man havne i den situasjonen gjør man det ikke alikevel.

Teori og praksis...

[Gjest hadde gjort det]

Sånn går det ikke an å ta det, man kan ikke tenke sånn at man er i skyld i andres smerte om man ikke tar livet av vedkommende?

Ikke skyld, men litt delaktig. Jeg hadde hvertfall følt et svik mot vedkommende om jeg nektet personen å slippe ut, om det var det h*n ønsket og jeg kunne hjelpe h*m med det. Spesielt om grunnen var bare at jeg da ville hatt dårlig følelser med tanke på det.

Litt dårlige følelser er vel en billig pris for å redde noen ut av et smertehelvete eller noe liknende?

Blir litt ego å si nei på en måte.

[mil1365380270]

OGSÅ i følge Norsk lov.

Når du havner i den situasjonen er et evt. lovbrudd helt underordnet.

[Gjest hadde gjort det]

Det der er tullprat.

For deg kanskje, ikke for meg.

Bare fordi jeg ikke vil gjøre det fordi jeg da av en eller annen merkelig grunn kommer til å ha dårlige følelser av det, så skal heller vedkommende lide masse?

[Gjest '!-o-!']

Det hadde jeg neppe hatt mot til. På den annen side håper jeg at noen som står meg nær har større mot enn meg hvis *jeg* skulle bli så alvorlig syk at problemstillingen ble reell.

[Gjest knarp]

Ja, det ville jeg dersom det var en av mine kjære.

Å ikke ville hjelpe er også et valg. Et valg som innebærer helvedes redsler og pinsler.

[flisa]

Ikke skyld, men litt delaktig. Jeg hadde hvertfall følt et svik mot vedkommende om jeg nektet personen å slippe ut, om det var det h*n ønsket og jeg kunne hjelpe h*m med det. Spesielt om grunnen var bare at jeg da ville hatt dårlig følelser med tanke på det.

Litt dårlige følelser er vel en billig pris for å redde noen ut av et smertehelvete eller noe liknende?

Blir litt ego å si nei på en måte.

jeg ville ikke kalle å myrde noen for "litt dårlige følelser" - men det er jo en personlig sak, så det kan vi jo ikke diskutere, egentlig :-)

[flisa]

Når du havner i den situasjonen er et evt. lovbrudd helt underordnet.

Nei, det ikke for meg.

[flisa]

For deg kanskje, ikke for meg.

Bare fordi jeg ikke vil gjøre det fordi jeg da av en eller annen merkelig grunn kommer til å ha dårlige følelser av det, så skal heller vedkommende lide masse?

Jeg vil ikke engang våge å kalle noen egoist for at de ikke vil myrde sin kjære.

[flisa]

Vi valgte å avslutte behandlingen hun fikk. Hun ville ikke klare å overleve.

Poenget mitt var at man kan ikke vite hva man vil gjøre i en gitt situasjon før man står med begge bena midt oppi det.

Man kan være brennsikker på at man skal gjøre sånn og sånn, og skulle man havne i den situasjonen gjør man det ikke alikevel.

Teori og praksis...

Det har du selvsagt rett i.

[flisa]

Vi valgte å avslutte behandlingen hun fikk. Hun ville ikke klare å overleve.

Poenget mitt var at man kan ikke vite hva man vil gjøre i en gitt situasjon før man står med begge bena midt oppi det.

Man kan være brennsikker på at man skal gjøre sånn og sånn, og skulle man havne i den situasjonen gjør man det ikke alikevel.

Teori og praksis...

...syns jeg ikke at passiv dødshjelp etter, sikkert, medisinske råd fra lege etc. er å sammenligne å "hjelpe" noen, om du skjønner hva jeg mener.

[flisa]

I det man er vitne til enorm lidelse 24 timer i døgnet så er man i en dramatisk situasjon. Vi ville aldri ha sett på dyr lide i tilsvarende omfang, da ville vi kalt det dyremishandling.

Kanskje er det mest umoralsk og feigt å ikke bistå?

Bør det ikke i så fall være leger som avgjør denslags? - en person som ikke står pasienten nær og som ikke vil ha samvittighetskvaler ved å råde for ditt eller datt?

Et menneske SKULLE ikke behøve å dø i grusomme smerter i dagens Norge.

[flisa]

Enig i det. I tillegg så har jo heldigvis de fleste av oss en innebygd motforestilling mot å ta liv. Dette overstyrer ofte fornuften som sier at det ville vært snillere å gjøre det.

".............................."

Helt enig med deg!

[Prozak]

Helt enig med deg!

Tror jeg ingenting på :-)

"............................."

[mariaflyfly]

Jeg vil ikke engang våge å kalle noen egoist for at de ikke vil myrde sin kjære.

Det er jeg enig med deg i.

Men jeg synes det er drøyt å kalle det "å myrde" i slike tilfeller. Når den man elsker høyest av alt i livet utsettes for ekstreme smerter og ikke kan bli frisk, ønsker å få slippe å leve, blir det feil å snakke om å myrde vedkommende, synes jeg.

[mariaflyfly]

Bør det ikke i så fall være leger som avgjør denslags? - en person som ikke står pasienten nær og som ikke vil ha samvittighetskvaler ved å råde for ditt eller datt?

Et menneske SKULLE ikke behøve å dø i grusomme smerter i dagens Norge.

Nei, men det er forskjell på teori og praksis. Dessverre.

[Gjest hadde gjort det]

jeg ville ikke kalle å myrde noen for "litt dårlige følelser" - men det er jo en personlig sak, så det kan vi jo ikke diskutere, egentlig :-)

det er ikke å myrde noen med aktiv dødshjelp da, vi snakker ikke om å overfalle noen for å drepe dem, bare hjelpe noen som har det ille, og som ikke greier hjelpe seg selv. Og som ikke har noe håp.

[mil1365380270]

Nei, det ikke for meg.

Har du vært i en sånn situasjon?