frosken Skrevet 23. februar 2005 Forfatter Del Skrevet 23. februar 2005 Oi, kjempevanskelig-men viktig-spørsmål du stiller der. Jeg hadde nok ikke klart å hjulpet vedkommende til å ta selvmord, men hadde nok ikke stanset h*n om h*n ville gjøre det. Forutsatt at smertene var enorme, som du sier, alt annet prøvd, og 0 håp om bedring. Det kan være vanskelig å si at "alt er prøvd". Leger er ikke så interessert i lindrende behandling, og man vil vel alltid lure på om ikke mer kunne vært gjort for å gi en viss livskvalitet. Men siden enkelte typer pasienter prioriteres så lavt både av helsevesenet og gjennom trygdereglene, så vil man kunne bli tvunget til å ta et valg uten at alle muligheter for lindring er prøvd. 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
frosken Skrevet 23. februar 2005 Forfatter Del Skrevet 23. februar 2005 "Feigt" er vel litt drøyt å kalle det. Man kaller ikke noen feige fordi de ikke makter å avlive bikkja si selv, men går til en veterinær. På samme måten kan man ikke kalle en slektning som ikke makter å klemme over slangen til vedkommende som ligger i sengen for feig. Spørsmålet er vel om aktiv dødshjelp kan være moralsk forsvarlig, noe jeg personlig absolutt ikke vil utelukke muligheten for. "..........................." Det jeg tenker på med "feigt" (som var et dårlig uttrykk) er at man vegrer seg for drastiske handlinger fordi man har vanskelig for å gi slipp på den man elsker. 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Prozak Skrevet 23. februar 2005 Del Skrevet 23. februar 2005 Det jeg tenker på med "feigt" (som var et dårlig uttrykk) er at man vegrer seg for drastiske handlinger fordi man har vanskelig for å gi slipp på den man elsker. Enig i det. I tillegg så har jo heldigvis de fleste av oss en innebygd motforestilling mot å ta liv. Dette overstyrer ofte fornuften som sier at det ville vært snillere å gjøre det. ".............................." 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
frosken Skrevet 23. februar 2005 Forfatter Del Skrevet 23. februar 2005 Vanskelig situasjon å tenke seg inn i. Men jeg er prinsipielt imot aktiv dødshjelp. Jeg frykter at hvis dødshjelp blir lovlig og vanlig, vil det etter hvert bli nedprioritert å forske på f.eks bedre smertebehandling mot livets slutt. Og det er en fare for at det sklir ut, slik at fler enn man først hadde tenkt, får tilbud om aktiv dødshjelp. Som en kapitulasjon fordi vi ikke har mer å tilby.. Det er mye som kan gjøres for å hjelpe alvorlig syke til en verdig _naturlig_ død, bare det prioriteres. Hospice er et godt eksempel på dette. Dessverre er det ikke så mange av dem. Det burde vært fler. Så jeg tror at om jeg kom i en slik situasjon, ville jeg forsøkt å se meg om etter muligheter for å hjelpe på en annen måte. Mye kan gjøres - men gjøres ofte ikke. Dessuten er det til og med et økonomisk spørsmål siden kun terminale kreftpasienter får refundert kostnadene til visse typer smertestillende medikamenter. Vi har i dag utgifter hver måned på 10 000 kroner til medikamenter som ikke vil bli refundert. Det er grenser for hvor mye lån man kan ta opp... 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
frosken Skrevet 23. februar 2005 Forfatter Del Skrevet 23. februar 2005 Det kommer ann på mengden av hjelp det. Om vedkommende selv kan ta sitt liv ved å ta ekstra medisiner for eksempel, så ville jeg nok lagt dem innenfor rekkevidde, og etterpå sagt at det var ubetenksomt av meg å la dem ligge sånn. Jeg ville kanskje ikke tvinge i vedkommende mat og vann eller livsoppholdende medisiner dersom de ikke ønsket det. Men om det betyr at jeg må sette medisinen (overdosen), slik at jeg setter sprøyta? Nei det vet jeg ikke om jeg hadde gjort. Men nå står jeg jo ikke i den situasjonen. Jeg hadde en nabo som døde av kreft for mange år siden. Hun hadde en sånn smertepumpe med morfin, så regulerte hun dosen selv. Da familien fant henne død en morgen hadde hun satt pumpen helt åpen, på full dose. Offisielt døde hun av kreften, men det var smertepumpa som gjorde jobben. Men ville du forsøkt å overtale f.eks. din partner til å fortsette å leve eller ville du gjort det lettere for vedkommende gjennom å støtte en beslutning om selvmord? 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
soleil Skrevet 23. februar 2005 Del Skrevet 23. februar 2005 I det man er vitne til enorm lidelse 24 timer i døgnet så er man i en dramatisk situasjon. Vi ville aldri ha sett på dyr lide i tilsvarende omfang, da ville vi kalt det dyremishandling. Kanskje er det mest umoralsk og feigt å ikke bistå? Jeg kan ikke forstå hvordan jeg skal kunne vurdere hva som er rett å gjøre i en slik situasjon. Ikke alene. Hvis man for eksempel kommer ut for en bilulykke og en som er kvestet hardt ber om at du dreper han pga de forferdelige smertene. Skal man liksom ta en spade og kakke vedkommende i huet, slik som man hadde gjort om det var en katt som var påkjørt?? Og ved sykdom og lidelse, hvordan kan en pårørende kunne vite at det h*n velger å gjøre i en slik situasjon er det rette? Det er jo et stort spørsmål når det viser seg i flere tilfeller at det som i utgangspunktet ser håpløst ofte viser seg å ikke være det. 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
soleil Skrevet 23. februar 2005 Del Skrevet 23. februar 2005 "Så NEI, det må eventuelt være en helt ekstrem situasjon som gjør at man kan i det hele tatt vurdere å gjøre noe så drastisk." Men det er vel slike situasjoner aktiv dødshjelp stort sett dreier seg om? Ekstreme situasjoner, hvor det ikke finnes noe håp for forbedring av situasjon og livskvlaitet. ".........................." Ja, og i en slik situasjon syns jeg at det er helt feil at pårørende skal ta valget om liv og død for den det gjelder. 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
frosken Skrevet 23. februar 2005 Forfatter Del Skrevet 23. februar 2005 Helsevesenet stilte opp så godt det lot seg gjøre. Hun fikk så store doser morfin på slutten, at hun bare sovnet inn. Og det var det jo sykepleierne som ordnet med. Jeg har en samvittighet som jeg skal leve videre med, og kunne nok ikke klart den børen at jeg tok livet av mora mi. Selv ikke når det var null håp for bedring, og det var til det beste for henne å få slippe. Så - summa summarium: Jeg tror nok jeg gjorde det eneste riktige. Siden man klarte å lindre i rimelig grad med morfin så ser det ut som om din beslutning var god. 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
soleil Skrevet 23. februar 2005 Del Skrevet 23. februar 2005 Er det en spesiell situasjon du tenker på, eller er det helt generelt? 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Prozak Skrevet 23. februar 2005 Del Skrevet 23. februar 2005 Ja, og i en slik situasjon syns jeg at det er helt feil at pårørende skal ta valget om liv og død for den det gjelder. Men hva hvis den det gjelder ikke er i stand til å formidle et valg? Og hva hvis de(n) pårørende kjenner vedkommende godt nok, eller evt. klarer å kommunisere med vedkommende godt nok, til at de vet hva h*n vil? Det er meget vanskelig, men jeg synes det blir på grensen til usympatisk å fornekte det helt i prinsippet. ".........................." 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
frosken Skrevet 23. februar 2005 Forfatter Del Skrevet 23. februar 2005 Jeg kan ikke forstå hvordan jeg skal kunne vurdere hva som er rett å gjøre i en slik situasjon. Ikke alene. Hvis man for eksempel kommer ut for en bilulykke og en som er kvestet hardt ber om at du dreper han pga de forferdelige smertene. Skal man liksom ta en spade og kakke vedkommende i huet, slik som man hadde gjort om det var en katt som var påkjørt?? Og ved sykdom og lidelse, hvordan kan en pårørende kunne vite at det h*n velger å gjøre i en slik situasjon er det rette? Det er jo et stort spørsmål når det viser seg i flere tilfeller at det som i utgangspunktet ser håpløst ofte viser seg å ikke være det. Problemet er bare at det å unnlate å gjøre noe også får dramatiske konsekvenser for den som lider 24 timer i døgnet. En slik avgjørelse skal selvfølgelig ikke tas raskt eller være basert på "øyeblikkets opplevelser", men når man har kjempet for å få hjelp til lindring i månedsvis uten at noe oppnås, så fremstår det for meg som umoralsk seigpining å "kreve" at vedkommende skal fortsette å leve. Jeg diskuterer her ikke hva man ville gjort som profesjonell yrkesutøver, men som nærmeste pårørende til den som er syk. 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
frosken Skrevet 23. februar 2005 Forfatter Del Skrevet 23. februar 2005 Er det en spesiell situasjon du tenker på, eller er det helt generelt? Jeg tenker på hva du ville gjort hvis du var nærmeste pårørende eller kanskje til den som er syk og som selv sier at han ikke orker å leve mer pga smertene. 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Uglemor Skrevet 23. februar 2005 Del Skrevet 23. februar 2005 Mye kan gjøres - men gjøres ofte ikke. Dessuten er det til og med et økonomisk spørsmål siden kun terminale kreftpasienter får refundert kostnadene til visse typer smertestillende medikamenter. Vi har i dag utgifter hver måned på 10 000 kroner til medikamenter som ikke vil bli refundert. Det er grenser for hvor mye lån man kan ta opp... Ja, dessverre er det mye som kan gjøres som ikke gjøres.. Det er jo pengene som avgjør, og det er jo alltid en drakamp på stortinget det der. Jeg frykter at om dødshjelp legaliseres vil det føre til mindre tilskudd til terminale og uhelbredelig syke. Men jeg har ikke et svart hvitt syn på dette - jeg ser poenget. Det blir altfor langsiktig tenkning for den som ligger der med uutholdelige lidelser akkurat nå. Jeg vil bare slippe å være den som må gjøre det - så egoistisk er jeg. Jeg skal tross alt leve videre med meg selv etterpå. 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
frosken Skrevet 23. februar 2005 Forfatter Del Skrevet 23. februar 2005 Ja, dessverre er det mye som kan gjøres som ikke gjøres.. Det er jo pengene som avgjør, og det er jo alltid en drakamp på stortinget det der. Jeg frykter at om dødshjelp legaliseres vil det føre til mindre tilskudd til terminale og uhelbredelig syke. Men jeg har ikke et svart hvitt syn på dette - jeg ser poenget. Det blir altfor langsiktig tenkning for den som ligger der med uutholdelige lidelser akkurat nå. Jeg vil bare slippe å være den som må gjøre det - så egoistisk er jeg. Jeg skal tross alt leve videre med meg selv etterpå. Jeg har alltid vært mot aktiv dødshjelp nettopp ut fra de prinsippene du skisserer. Men da har jeg forutsatt at helsevesenet forsøker å lindre ekstrem lidelse og jeg har sett for meg at familiene skal slippe å ta opp enorme lån for å betale for medikamenter. Jeg er vel fortsatt mot at aktiv dødshjelp legaliseres i stor utstrekning, men det forhindrer ikke at man kan mene at det eneste moralsk forsvarlige vil være å hjelpe sin nærmeste dersom behovet oppstår. Behovet oppstår jo blant annet fordi forutsetningen om lindrende behandling ikke oppfylles. 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
tiliti Skrevet 23. februar 2005 Del Skrevet 23. februar 2005 Kanskje jeg hadde villet, men jeg hadde ikke klart det. Om det var smertelindringen det kom an på ville jeg iallefall prøvd alle desperate metoder (media, politikere) først. Dersom en løsning på det problemet kunne gjort ting levelig resten av tiden. 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
flisa Skrevet 23. februar 2005 Del Skrevet 23. februar 2005 Jeg hadde nok hatt en inderlig ønske om at vedkommende fikk fred - men jeg har lest Linn Ullmans bok NÅDE.... 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
frosken Skrevet 23. februar 2005 Forfatter Del Skrevet 23. februar 2005 Kanskje jeg hadde villet, men jeg hadde ikke klart det. Om det var smertelindringen det kom an på ville jeg iallefall prøvd alle desperate metoder (media, politikere) først. Dersom en løsning på det problemet kunne gjort ting levelig resten av tiden. Nei, det vanskeligste er å gi slipp på den man er glad i... 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest hadde gjort det Skrevet 23. februar 2005 Del Skrevet 23. februar 2005 Ja, dessverre er det mye som kan gjøres som ikke gjøres.. Det er jo pengene som avgjør, og det er jo alltid en drakamp på stortinget det der. Jeg frykter at om dødshjelp legaliseres vil det føre til mindre tilskudd til terminale og uhelbredelig syke. Men jeg har ikke et svart hvitt syn på dette - jeg ser poenget. Det blir altfor langsiktig tenkning for den som ligger der med uutholdelige lidelser akkurat nå. Jeg vil bare slippe å være den som må gjøre det - så egoistisk er jeg. Jeg skal tross alt leve videre med meg selv etterpå. Men det må da føles bra å kunne oppfylle en døendes siste ønske, hjelpe h*m bort fra lidelsene. Når dette er det h*n virkelig vil? Vanskelig uansett, men er jo en "god" gjerning. 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
flisa Skrevet 23. februar 2005 Del Skrevet 23. februar 2005 Men hva hvis den det gjelder ikke er i stand til å formidle et valg? Og hva hvis de(n) pårørende kjenner vedkommende godt nok, eller evt. klarer å kommunisere med vedkommende godt nok, til at de vet hva h*n vil? Det er meget vanskelig, men jeg synes det blir på grensen til usympatisk å fornekte det helt i prinsippet. ".........................." Syns du skal lese boke NÅDE av Linn Ullmann. Det handler om et ektepar litt opp i årene som for lengst har blitt enige om å hjelpe hverandre "over på den andre siden" - om en slik situasjon skulle oppstå. Så kommer de nettopp i en slik situasjon (bombe) - og den som har smertene opplever at midt oppe i dette smertehelvete så er tanken om å se enda en soloppgang, og enda en, noe helt fantastisk! - men vedkommende klarer ikke å formidle det, og blir da "hjulpet"........ Boken var grusom, og man følger altså de primitive tankene og "livsgnisten" til den døende som tross alt selv ville møte døden når vedkommende var klar, men var utenfor rekkevidde når gjaldt å få kommunisert dette til den andre. Jeg hadde aldri våget å frata noen den døden som måtte komme, ved å gi den som en slags kjærlighetsgave. Fordi den kanskje akkurat da ikke var ønsket. 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
flisa Skrevet 23. februar 2005 Del Skrevet 23. februar 2005 Jeg har alltid vært mot aktiv dødshjelp nettopp ut fra de prinsippene du skisserer. Men da har jeg forutsatt at helsevesenet forsøker å lindre ekstrem lidelse og jeg har sett for meg at familiene skal slippe å ta opp enorme lån for å betale for medikamenter. Jeg er vel fortsatt mot at aktiv dødshjelp legaliseres i stor utstrekning, men det forhindrer ikke at man kan mene at det eneste moralsk forsvarlige vil være å hjelpe sin nærmeste dersom behovet oppstår. Behovet oppstår jo blant annet fordi forutsetningen om lindrende behandling ikke oppfylles. Hva om han ikke hadde hatt en partner - - hadde han da fått refundert disse pengene? - jeg syns ikke vi skal godta slike regler i Norge! Verdighet og smertefrihet burde alle ha krav på - uansett diagnose. 0 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.