Så ble damen funnet skyldig...

[Gjest togli]

Jeg har egentlig i min naivitet trodd at voldtekt=penetrering.

Har hørt om menn som er blitt voldtatt av andre menn.

Men oralsex fra en kvinne???

En mannlig kollega av meg mener hardnakket at det ikke er voldtekt, og menner mannen er spik spenna gæærn som i det hele tatt vurderte å anmelde noe sånt som andre menn ville sett på som en gave. Jeg er jo bare kvinne så jeg vet ikke, men er tilbøyelig til å være enig med min kollega.

For mange år tilbake, da vi var i 17-18 års alderen husker jeg godt at en kompis hadde sex med ei på festen. Han var ganske så påseila og jeg visste at han garantert ikke likte henne "på denne måten". Hun var absolutt ikke hans type verken intellektuellt sett eller utseesdemessig ;-)

Neste morgen var han helt fortvila for det han hadde gjort. Han løp til og med på do for å spy (og det var ikke pga fyllesjuke..).

Jeg tror altså ikke alle mannfolk tar til takke med hva som helst for å få seg sex ;-)

[Lillemus]

Hvis noen hadde utført oralsex på meg mens jeg sov eller var full, og i tillegg tatt bilder av det, hadde jeg ikke nølt med å anmelde det. Jeg hadde sikkert hatt mareritt om å våkne til en slik situasjon i lang tid framover, og kanskje ikke turt å gå på fest eller drikke alkohol.

Det er ikke noen grunn til at menn skulle reagere annerledes på en slik situasjon enn kvinner, og det bør selvsagt være likhet for loven, uansett kjønn.

Helt enig! Hvorfor skulle han ikke kunne få store problemer i ettertid av det? Det er da ærlig talt ikke så stor forskjell på kvinner og menn!

[flisa]

"...hun nektet jo først for at det hadde skjedd også - det hadde hun vel ikke gjort om dette var noe hun trodde han var med på?"

Der har vi sannsynligvis et sentralt juridisk poeng. Det blir jo som om en som er anklaget for voldtekt først nekter på at han var i samme by når det skjedde. Hvis han trodde det var frivillig sex, hvorfor nekte på det?

Nei, her er det mer enn nok til at disse skråsikre, gammelkonservative meningene noen lufter her ikke har noe som helst hold i forhold til dommen.

"......................................................."

Hørte forresten på radioen i stad at det var HENNES troverdighet -eller mangel på sådan som førte til dommen - hun hadde visst forklart seg ulikt 5 ganger - litt sånn Ulv, Ulv - "nå skal jeg fortelle sannheten" hadde hun sagt 5.gangen - hehe

[gripp]

Kjære deg, grip - hva om du våknet etter en rangel ved at en homfil MANN drev og sugde deg -hadde du bare ledd, -slått ut en fis og lagt deg til å sove igjen?

Jeg hadde sannsynligvis avlivet vedkommende.

Men for øvrig; Det er ikke slik at jeg mener det passer seg å gi seg til å suge på fulle, sovende folks pikker.

Mitt poeng (sett fra mannens side) er at jeg neppe ville blitt psykisk ufør av en slik insident. Jeg ville (ved lavpromille i alle fall) føyset det amorøse kvinnemennesket unna og kanskje blitt litt sint også. Så ville saken blitt arkivert og plukket frem på gamlehjemmet til mye skrål og latter blant oss kara.

Jeg innbiller meg at kvinner vil oppleve et påtvunget samleie annerledes, selv om hun kanskje sov under hendelsen.

Samfunnets reaksjon må avspeile den opplevde grad av overgrep, og voldtatte kvinner er neppe tjent med at voldtektsbegrepet gis et slikt utvidet innhold.

[ShitDiddelyDo]

Vil tro denne fyren har fått større problemer med det voldsomme medieoppstyret rundt det hele, enn selve suginga.

Personlig forstår jeg ikke fyren, men det er så mange jeg ikke forstår.

Kanskje han er en religiøs fanatiker eller noe slikt?

[skorpionfisken]

Så hvis du sovnet av på en fest, ble kledt naken av en mann som slikket deg i påsyn av sin kjæreste -- ville du sett på det også som en gave?

Jeg var enig med min kollega i at det ikke ville være voldtekt. Jeg var ikke enig i at det var en gave. Mulig jeg sa det uklart der. Se de andre innleggene mine så ser du hva jeg mener.

[skorpionfisken]

I allle dager!

I hvilken verden lever du?

Et seksuelt misbruk av en sovende mann er ikke voldtekt og et overtramp av de større?

Nå ble jeg faktisk skuffet over hva du fant på å si, trodde du var en fornuftig person.

Jeg har ikke sagt at det ikke var et overtramp av de større. Et idiotisk overtramp som sikkert kvalifiserer for anmeldelse.

Men det var ikke vold inni bildet. Van ble ikke tatt med vold. Der går mitt begrep om voldtekt. I går sa de på tv at hun risikerte 9 mnd fengsel for det (hun fikk 7 i den forrige rettsinstansen). Det synes jeg er for drøyt.

En lokal kjenning her fikk for noen dager siden 6 mnd fengsel for grov vold og trusler. Jeg synes ikke hennes handling er like ille som denne mannens som hadde jult opp og skadet flere personer alvorlig sånn at de ble arbeidsuføre for lengre tid.

[skorpionfisken]

Hæ?

Herregud, menneske, nå er du helt utrolig.

Syns du det? Jaja, men det er vel greit at vi er uenige? Om alle var enige om alt ville det ikke vært noen vits med dette forumet.

[favn]

"Imidlertid er dette en temmelig ny, fremmed sak i jussen, så det er klart at det vekker interesse og diskusjon."

Jeg ser ingen grunn til at den skulle vekke særlig diskusjon. Gitt følgende, alternative men ekvivalente scenario: En kvinne sovner på en fest. En mann kler av henne og utfører oralsex på henne mens hans kjæreste ser på.

Jeg ville oppfatte dette som et klart overgrep.

Det er vel en ganske ny sak at en kvinne er tiltalt for voldtekt og dømmes for det?

[favn]

For mange år tilbake, da vi var i 17-18 års alderen husker jeg godt at en kompis hadde sex med ei på festen. Han var ganske så påseila og jeg visste at han garantert ikke likte henne "på denne måten". Hun var absolutt ikke hans type verken intellektuellt sett eller utseesdemessig ;-)

Neste morgen var han helt fortvila for det han hadde gjort. Han løp til og med på do for å spy (og det var ikke pga fyllesjuke..).

Jeg tror altså ikke alle mannfolk tar til takke med hva som helst for å få seg sex ;-)

Vennen din gjorde jo tydeligvis det.

[Gjest togli]

Vennen din gjorde jo tydeligvis det.

Ja, man kan jo se det på den måten også. Selv påsto han at han hadde vært for full til å tenke over _hvem_ han gjorde det med.... Voldtekt var det iallefall ikke i denne sammenhengen...

[Gjest mirakel*2?]

Jeg orker ikke å kommentere selve hendelsen, men det jeg synes er rart, er at denne saken blir tatt så alvorlig opp. Mange mange voldtektsanmeldelser blir henlagt. Jeg skjønner jo at det er fordi offeret er en mann denne gangen, men et offer er et offer. Hva da med de kvinnene som fikk saken sin henlagt? De gikk gjerne gjennom en mye mer "dramatisk" voldtekt i tillegg. (Hvis det er noen som skal komme med sure innlegg om den siste setningen nå, så vet dere egentlig hva jeg mener.)

[cecily]

Jeg har ikke sagt at det ikke var et overtramp av de større. Et idiotisk overtramp som sikkert kvalifiserer for anmeldelse.

Men det var ikke vold inni bildet. Van ble ikke tatt med vold. Der går mitt begrep om voldtekt. I går sa de på tv at hun risikerte 9 mnd fengsel for det (hun fikk 7 i den forrige rettsinstansen). Det synes jeg er for drøyt.

En lokal kjenning her fikk for noen dager siden 6 mnd fengsel for grov vold og trusler. Jeg synes ikke hennes handling er like ille som denne mannens som hadde jult opp og skadet flere personer alvorlig sånn at de ble arbeidsuføre for lengre tid.

Å bli tatt med vold er å bli tatt mot sin vilje, noe som absolutt skjedde her. Han har også fått psykiske problemer i etterkant. Overgriper hadde kjæreste og han hadde kjæreste, så hvorfor bagatelliserer du dette til å være omtrent ingenting? Han sov ut fylla si og var helt forsvarsløs. Jeg bare skjønner ikke hvorfor du setter som krav at det må være vold med i bildet, som om den seksuelle handlingen blir mindre traumatisk av at han ikke ble banket opp.

Jeg aner ingenting om motivene til overgriper, men utfallet er fortsatt det samme. Dersom du skulle komme til å drepe et menneske, men ville egentlig bare finne på noe tull med denne, så har du fortsatt drept dette mennesket. Det er ikke sikkert hun hadde voldtekt i tankene da hun forgrep seg på ham, men det var like fullt en voldtekt. Om noen hadde forgrepet seg på deg når du sov, så hadde du bare ledd av det, ikke sant?

[skorpionfisken]

Å bli tatt med vold er å bli tatt mot sin vilje, noe som absolutt skjedde her. Han har også fått psykiske problemer i etterkant. Overgriper hadde kjæreste og han hadde kjæreste, så hvorfor bagatelliserer du dette til å være omtrent ingenting? Han sov ut fylla si og var helt forsvarsløs. Jeg bare skjønner ikke hvorfor du setter som krav at det må være vold med i bildet, som om den seksuelle handlingen blir mindre traumatisk av at han ikke ble banket opp.

Jeg aner ingenting om motivene til overgriper, men utfallet er fortsatt det samme. Dersom du skulle komme til å drepe et menneske, men ville egentlig bare finne på noe tull med denne, så har du fortsatt drept dette mennesket. Det er ikke sikkert hun hadde voldtekt i tankene da hun forgrep seg på ham, men det var like fullt en voldtekt. Om noen hadde forgrepet seg på deg når du sov, så hadde du bare ledd av det, ikke sant?

Du får lese de andre innleggene mine her så ser du hva jeg mener.

Jeg bagatelliserer ikke at hun oppførte seg idiotisk og at han fikk en traumatisk opplevelse.

Jeg har imidlertid etter å ha truffet mishandlede mennesker andre oppfatninger enn deg når det gjelder hva som er vold.

Jeg kan ikke forstå hvorfor hun får månedsvis i fengsel mens de som mishandler folk til invaliditet kanskje bare får samfunnsstraff eller noen få måneder.

[cecily]

Du får lese de andre innleggene mine her så ser du hva jeg mener.

Jeg bagatelliserer ikke at hun oppførte seg idiotisk og at han fikk en traumatisk opplevelse.

Jeg har imidlertid etter å ha truffet mishandlede mennesker andre oppfatninger enn deg når det gjelder hva som er vold.

Jeg kan ikke forstå hvorfor hun får månedsvis i fengsel mens de som mishandler folk til invaliditet kanskje bare får samfunnsstraff eller noen få måneder.

De bør selvsagt få strengere straff. Men hun fortjener hvert døgn i fengsel for dette. En kropp er en svært privat sfære og det er ikke lov å ta seg til rette på denne måten. Han var forsvarsløs, derfor er det voldtekt. Og jeg har faktisk lest mye av det du har skrevet.

At din straff av henne ville vært å henge henne ut som teit i gjengen syns jeg er en hårreisende uttalelse.

[Jeg er en annen]

Det er vel en ganske ny sak at en kvinne er tiltalt for voldtekt og dømmes for det?

Joda, og sånn sett er det ikke så rart at den vekker oppsikt. Men jeg ser ikke noen grunn til at dommen skal vekke diskusjon. Jeg tror heller ikke vi ville hatt denne tråden hvis en mann hadde vært dømt for samme overgrep mot en kvinne.

[favn]

Joda, og sånn sett er det ikke så rart at den vekker oppsikt. Men jeg ser ikke noen grunn til at dommen skal vekke diskusjon. Jeg tror heller ikke vi ville hatt denne tråden hvis en mann hadde vært dømt for samme overgrep mot en kvinne.

Det er bare å gjøre noen søk, så kommer det garantert opp flerfoldige tråder og diskusjoner om gehalten av voldtekt i voldtektssaker mot kvinner.

[Jeg er en annen]

Det er bare å gjøre noen søk, så kommer det garantert opp flerfoldige tråder og diskusjoner om gehalten av voldtekt i voldtektssaker mot kvinner.

Nettopp. Derfor er det så synd at det skulle skje i dette tilfellet også.

[Ugga Bugga]

Helt enig! Man kan jo i tillegg også risikere å få et forklaringsproblem overfor partneren sin! - bare det er jo en psykisk påkjenning -derfor MÅ man også fortelle om det hjemme.

Jeg syns det var tøft av han å anmelde det!

Ikke bare det, men hvis det ble tatt bilder av det som skjedde i tillegg, og det havner på internett, kan han få problemer med sin framtidige yrkeskarriere.

[Ugga Bugga]

Nei, selvfølgelig ikke.

Men jeg synes hele denne mannevoldtekthistorien er veldig merkelig. Vanskelig å ta seriøst.

Jeg klarer ikke å kalle det voldtekt, han var liksom i full giv akt og hadde god tid til å stoppe det. Hele påstanden er rar ;o)

Det er visstnok ikke uvanlig at kvinner reagerer fysisk når de blir voldtatt, dvs at de blir våte.

Det er fullt mulig at man ikke ønsker å ha sex med hvemsomhelst selv om man er våt eller har ereksjon.