Ekskjæresten hennes

[Gjest Ulvinnen Lurulf]

Du er dermed mindre interessert i objektive variabler, og mener at subjektive oppfatninger er viktigere. Greit nok - sånn er i utg.punktet ikke jeg :-)

"............................................."

Nå forstod jeg ikke hva du mente. Var svaret ditt en kommentar til

"Klart at jo mer jeg får vite om deg, til mer nyansert inntrykk gir det meg."

eller

"Det er bl.a. derfor kjente nick får flere svar enn ukjente."

?

Om det gjaldt det første: Utdannelsen din er vel en høyst objektiv del av deg?

Om det gjaldt det andre:

Jeg har erfart at når jeg stiller et spørsmål her på dol som "lurulf" så får jeg langt flere svar enn de få gangene jeg spør med anonymt nick (pga veldig personlig tema). For noen dager siden startet jeg en tråd her anonymt, og fikk ikke et eneste svar...

Det er også en objektiv erfaring.

[Freya]

Jeg kan umulig ha misforstått min egen stereotyp av sykepleierstudenter =)

Jeg mener bare at de sykepleierne jeg kjenner ganske ofte danser på bordet, faktisk.

[Prozak]

Jeg mener bare at de sykepleierne jeg kjenner ganske ofte danser på bordet, faktisk.

Det spørs om det er noe særtrekk ved sykepleiere, og ikke heller et særtrekk ved spreke kvinnfolk :-)

"..........................................."

[DarkPink]

Jeg mener bare at de sykepleierne jeg kjenner ganske ofte danser på bordet, faktisk.

Hehe. Godt mulig.

[Zombiebob]

Sorry mac - men du har ikke kommet med et eneste argument, annet enn å henvise vagt til hva andre har sagt (wow - du har lest en _bok_ - gratulerer). Hvis du kan definére nøyaktig hva som er "jante" ved å stille et helt enkelt spørsmålstegn ved relevansen av en opplysning (og jeg har motargumentert dine jante-anklager, uten at du har svart med annet enn å gjenta henvisningene), så skal jeg gjerne debattere. Jeg har imidlertid ikke på et eneste tidpunkt angrepet trådstarter som person - personangrep er du du som står for her (og jeg svarer selvfølgelig på samme nivå). Og hvis du samtidig kan definére, saklig, hva som er "feil" (målbart) med min tydelig uttalte _personlige_ mening om at utdannselses-symboler er urteit, så skal jeg også diskutere.

Ikke noe av dette har du gjort - les selv, og prøv å finn frem til et eneste agument fremsatt av deg, og jeg anser deg som mest sannsynlig ute av stant til det. Det eneste du er i stand til her er å ignorer enhver oppfordring (som de over), og komme med fjollete bemerkninger om at "du tar feil, bare les den boken så ser du det" etc.

".........................................."

Dette var en argumentasjonsteknikk jeg skjelden ser på DOL: bare usannheter.

Jaja, siden du velger å ikke forholde deg til fakta, overlater jeg det til den jevne leser å avgjøre hvem som har stått for personangrepene i denne tråden, og hvorvidt innleggene dine smaker av janteloven.

[Freya]

Det spørs om det er noe særtrekk ved sykepleiere, og ikke heller et særtrekk ved spreke kvinnfolk :-)

"..........................................."

Tror det er mange spreke kvinnfolk der jeg jobber, for de fra den andre avdelingen ble helt sjokkert over oppførselen til de fra vår avdeling på det felles julebordet i fjor (jeg var ikke der).

Jeg var der i år, og det var ikke mange prektige og fisefine fruer der, for å si det sånn. (De fra den andre avdelingen kom ikke i år.)

[Prozak]

Dette var en argumentasjonsteknikk jeg skjelden ser på DOL: bare usannheter.

Jaja, siden du velger å ikke forholde deg til fakta, overlater jeg det til den jevne leser å avgjøre hvem som har stått for personangrepene i denne tråden, og hvorvidt innleggene dine smaker av janteloven.

Igjen svarer du med å anklage meg for noe du ikke backer opp med et eneste argument. Intet nytt under kjolen, som vanlig. Hvorfor ikke bare droppe det, og innfinn deg med at du ikke evner eller føler behov for å backe opp en eneste av dine uttalelser med eksempler eller fakta? Jeg har innfunnet meg med det når det gjelder deg, og forventer heller ikke annet.

Dialogen her kan oppsummeres slik:

Zombiebob: Det du sier er jante!

Undertegnede: Det er det ikke, p.g.a dette, dette og dette.

ZombieBob: Jo, du er jante!

Undertegnede: Kan du være så snill å forklare nøyaktig hva som er jante, og komme med argumenter for det, annet enn å bare gjenta deg selv?

Zombiebob: Du er jante! Jante, jante jante!

Ikke akkurat så mye vits å fortsette da, heh? :-)

"............................................."

[Zombiebob]

Igjen svarer du med å anklage meg for noe du ikke backer opp med et eneste argument. Intet nytt under kjolen, som vanlig. Hvorfor ikke bare droppe det, og innfinn deg med at du ikke evner eller føler behov for å backe opp en eneste av dine uttalelser med eksempler eller fakta? Jeg har innfunnet meg med det når det gjelder deg, og forventer heller ikke annet.

Dialogen her kan oppsummeres slik:

Zombiebob: Det du sier er jante!

Undertegnede: Det er det ikke, p.g.a dette, dette og dette.

ZombieBob: Jo, du er jante!

Undertegnede: Kan du være så snill å forklare nøyaktig hva som er jante, og komme med argumenter for det, annet enn å bare gjenta deg selv?

Zombiebob: Du er jante! Jante, jante jante!

Ikke akkurat så mye vits å fortsette da, heh? :-)

"............................................."

Jeg har allerede synliggjort hvorfor jeg mener innleggene dine smaker av janteloven. Jeg har også vist deg hva janteloven er.

Det er helt greit at du ikke er av samme mening. Jeg hadde ikke ventet annet. Jeg har ennå tilgode å se noen innrømme at det de gjør er i tråd med janteloven.

(Det er ikke like kult at du lyver om personangret, men det får være din sak. Alle andre ser likevel hvem som står for personangrepene.).

[Prozak]

Jeg har allerede synliggjort hvorfor jeg mener innleggene dine smaker av janteloven. Jeg har også vist deg hva janteloven er.

Det er helt greit at du ikke er av samme mening. Jeg hadde ikke ventet annet. Jeg har ennå tilgode å se noen innrømme at det de gjør er i tråd med janteloven.

(Det er ikke like kult at du lyver om personangret, men det får være din sak. Alle andre ser likevel hvem som står for personangrepene.).

Jada, "bob" - selvfølgelig har du det. *Gjesp*

"............................................."

[Gjest sirikat]

Og det forstår jeg. Men når jeg da forklarer at det ikke var ment slik, så må det da godtas? Jeg vil ikke be om unnskyldning for noe jeg faktisk ikke mente.

Jeg kan ikke skjønne at det ikke skal gå an å utdype noe på DOL, uten at det blir forlangt at man skal be om unnskyldning for at _andre_ misforsto? Det var jo uansett et svar til Prozac, ikke et generelt innlegg til alle i hele verden. Man kan tross alt ikke sikre seg mot eventuelle misforståelser, for de skjer uansett når det er mange lesere.

Det er like logisk som at jeg skal forlange en unnskyldning for at du våget å misforstå innlegget mitt

Ærlig talt, og du etterlyste etter en mer hyggelig tone på DOL??

Jaja... Du får kjøpe deg en kost før du klager over at DOL er blitt mindre hyggelig.

[Gjest sirikat]

Det er ingenting i veien med måten du presenterer deg på.

Jeg syns den måten som Glimtipper og Prozak angriper deler av innholdet ditt på, og bryter det ned til å dreie seg om helheten, er forkastlig.

Om du studerer tråden, så ser du hvem som i sin helhet har svart, og hva de har svart på. Svarene er ikke engang relatert til problemstillingen din.

At høyere utdanning i dag, ikke betyr noe i vårt samfunn, det er en veldig sterk undervurdering av den kompetanse som er viktig og høyst nødvendig for å kunne vite hvordan man "kommuniserer" med andre.

Noe majoriteten av svarene i denne tråden, mangler!

Enig..

Klart høyere utdanning har mye å si for en person. Hvis man klarer å studere i ørten år uten å ta preg av det, eller å innarbeide utdannelsen sin i identiteten sin..vel, da...

[Glimtipper]

Ærlig talt, og du etterlyste etter en mer hyggelig tone på DOL??

Jaja... Du får kjøpe deg en kost før du klager over at DOL er blitt mindre hyggelig.

Kjære deg. Om du ikke ser forskjellen på det jeg skriver og de innleggene jeg refererer til, så får det heller være.

[Gjest sirikat]

Kjære deg. Om du ikke ser forskjellen på det jeg skriver og de innleggene jeg refererer til, så får det heller være.

Nei, jeg ser igrunnen ikke forskjellen.

Hadde ikke reagert på det heller, om ikke du hadde klaget over at folk er så slemme på DOL. Det blir for tåpelig.. Kanskje du skal følge ditt eget råd, eller bli mindre nærtagende neste

[Glimtipper]

Nei, jeg ser igrunnen ikke forskjellen.

Hadde ikke reagert på det heller, om ikke du hadde klaget over at folk er så slemme på DOL. Det blir for tåpelig.. Kanskje du skal følge ditt eget råd, eller bli mindre nærtagende neste

Jeg kan ikke se hva du skulle peke på, som var så fornærmende. Om du snakker om innlegget som utløste hele diskusjonen, så har jeg gjentatte ganger forklart at det var _ironisk_ ment og til Prozac. Hvis du ikke forstår at dette betyr at jeg heller kritiserte Prozac (om noen) enn trådstarter, så kan jeg ikke hjelpe deg.

Bortsett fra det svarer jeg rett fram og går ikke til personangrep på noen. I _motsetning_ til de innleggene jeg viste til tidligere. At jeg ikke fyller innleggene mine med smileys, betyr ikke at jeg er mindre vennlig enn noen andre. Tvert i mot, putter jeg opp en , så kan du faktisk stole på at jeg smiler i RL også

[Gjest Du er rar du]

Høyere utdannelse sier _ingenting_ om en person. Det er min mening. Jeg har møtt mange, mange idioter med høy utdannelse og utrolig mange intelligente, logiske, fine mennesker uten utdannelse.

Jeg opprettholder derfor min mening, at det er ganske så oppblåst å nevne det i en tråd om sjalusi.

Ikke mer oppblåst en å måtte formidle til dolere at man kan bli mensamedlem.

[Glimtipper]

Ikke mer oppblåst en å måtte formidle til dolere at man kan bli mensamedlem.

Hehe. Jeg har ikke formidlet det. Jeg har spurt ang. Mensa. Faktisk nevnte jeg ikke meg selv i det hele tatt, før det ble nærmere diskusjoner om emnet.

Jeg ser du er anonym. Litt feig, kanskje?