Ekskjæresten hennes

[Freya]

Enhver utdanning er rimelig banal, i prinsippet. Her til lands har alle i utgangspunktet muligheten til å ta den utdanningen de ønsker. Men selvfølgelig - en doktorgrad ligger litt høyt, og tyder på en insatsvilje og et engasjement som nok er litt sterkere enn hos folk flest. Men å flagge for en tre-årig utdanning - den laveste akademiske graden som finnes - blir tullete, synes jeg (derav det fjollete med en ingeniør-ring).

"............................................."

Da er det vel like fjollete med en sykepleier- eller hjelpepleiernål hvor det står hvilken skole man har gått på, da?

[Glimtipper]

Det er ikke en lite relevant opplysning dersom du nylig har hugget ned tretti trær i en skog.

Det kan fort si noe om deg som person. I hvert fall hvis du ikke er tømmerhugger av yrke, og det var naboens hage du rabla i en natt.

-ler- Nei, det er jo... ehm... sant?

[ShitDiddelyDo]

-ler- Nei, det er jo... ehm... sant?

Det er sant.

En eks av meg pleide å hugge ned trær om natten, og det var jævla plagsomt. Nå er det nesten ikke trær igjen her.

Jeg liker trær.

[Maggi]

"Men det dere uttrykker i denne tråden er virkelig et av de klareste eksemplene jeg noen sinne har sett."

Som sagt - enten kan du ikke lese, eller du har ikke forstått det i det hele tatt.

Hvis en person går rundt og skryter over hvor mange damer han har feid over, eller hvor mye penger han har, så mener du vel det er "jante" å kommentere det fjollete ved det også?

I dette tilfellet så lurte jeg bare i utgangspunktet på hva i all verden høyere utdannelse hadde med saken å gjøre, når vedkommende begynte med å syte over at kjæresten har hatt et liv før hun møtte ham. Det er mulig vedkommende (som han sier selv) forsøkte å bruke det som en presentasjon av seg selv, noe som blir helt meningsløst da det ikke gir noen som helst presentasjon.

Og jeg har heller ikke nektet noen retten til å være fjollete på den måten - men jeg, og andre, har full rett til å kommentere det ut i fra et saklig standpunkt (som ikke har noe med personen bak å gjøre).

".............................................."

Du spurte om dette i utgangspunktet, og har fulgt det opp ved å harselere over temaet gjentatte ganger derpå. Hadde du nevnt det kun èn gang i denne tråden, hadde det vært en annen sak.

Mvh

[Glimtipper]

Det er sant.

En eks av meg pleide å hugge ned trær om natten, og det var jævla plagsomt. Nå er det nesten ikke trær igjen her.

Jeg liker trær.

Hehe

[fei1365380229]

Det er kanskje Mette-Marit-effekten.

Slem du er mot Mette-Marit ).

Jeg tror nok hun har fått nok "skolegang" etterhvert og sikkert bedre enn mye av høgskolene. Hun er da rimelig samfunnsorientert og velger "rette" saker å representere syns jeg.

Antageligvis så har krompen styrt litt bak i kulissene da.

[frosken]

Jeg svarte deg litt generelt nå Jeg ber forøvrig ikke om unnskyldning, med mindre det er en misforståelse jeg burde ha forhindret. Det føler jeg ikke at dette er, da jeg ikke vil slutte å sette ting på spissen eller svare humoristisk. Det var i tillegg et svar til Prozac, som jeg visste ikke ville ta det ille opp.

Det er mulig du oppfatter meg feil i mine innlegg, ettersom jeg slettes ikke mener noe vondt med de. Det kan også være at du rett og slett ikke liker meg, slikt skjer.

Men jeg hadde satt pris på om du forteller meg hva som plager deg med min skrivestil, ettersom jeg ikke kan se jeg hverken angriper noen eller personfokuserer?

Prozak skrev; " Det første jeg lurte på var: Hva i all verden har det at du har "høyere utdannelse" med saken å gjøre? Du og millioner av andre?"

Du svarer så:

"Siden ingen her kan se hvor stilig han er, i forhold til alle andre, så må han vel poengtere noe som gjør han bedre enn den generelle mannen på gata "

Et annet sted sier du:

"Jeg opprettholder derfor min mening, at det er ganske så oppblåst å nevne det i en tråd om sjalusi."

Jeg synes Prozak sin kommentar var akseptabel, mens dine svar etter min mening ikke er egnet til å gi uttrykk for noe annet enn latterliggjøring og nedvurdering av den som skrev hovedinnlegget.

Du poengerer at det er til Prozak du skrev kommentaren. Etter min oppfatning spiller det ingen rolle siden den tar utgangspunkt i hovedinnleggets tekst.

Jeg er faktisk litt overrasket over at du fortsatt synes din kommentar er helt ok.

[Maggi]

Slem du er mot Mette-Marit ).

Jeg tror nok hun har fått nok "skolegang" etterhvert og sikkert bedre enn mye av høgskolene. Hun er da rimelig samfunnsorientert og velger "rette" saker å representere syns jeg.

Antageligvis så har krompen styrt litt bak i kulissene da.

Krompen styrt bak kulissene..? Jeg tror han har et tungt apparat bak seg som har styrt henne. Men forøvrig er jeg enig i at hun har gått en god skole etterhvert. Men jeg tror hun er sterkere til å trykke hender og vise folket oppmerksomhet enn å konversere folk med ulik bakgrunn og kunnskap. Jeg tror nok hennes manglende utdannelse påvirker måten hun representerer på. Men dette var en mer seriøs variant av mitt flåsete, og muligens litt slemme, forrige innlegg. Men dette er jo en gammel debatt som ikke har nyhetens interesse lenger, da. )

[Maggi]

Prozak skrev; " Det første jeg lurte på var: Hva i all verden har det at du har "høyere utdannelse" med saken å gjøre? Du og millioner av andre?"

Du svarer så:

"Siden ingen her kan se hvor stilig han er, i forhold til alle andre, så må han vel poengtere noe som gjør han bedre enn den generelle mannen på gata "

Et annet sted sier du:

"Jeg opprettholder derfor min mening, at det er ganske så oppblåst å nevne det i en tråd om sjalusi."

Jeg synes Prozak sin kommentar var akseptabel, mens dine svar etter min mening ikke er egnet til å gi uttrykk for noe annet enn latterliggjøring og nedvurdering av den som skrev hovedinnlegget.

Du poengerer at det er til Prozak du skrev kommentaren. Etter min oppfatning spiller det ingen rolle siden den tar utgangspunkt i hovedinnleggets tekst.

Jeg er faktisk litt overrasket over at du fortsatt synes din kommentar er helt ok.

Jeg er helt enig, og fremholder at det blir stygt å kommentere til Prozak hva man mener om en tredjeperson, dvs trådstarter. Det å mene det morsomt når to personer sitter og småprater om en tredjeperson mens "alle" kan ta del i vittighetene, er ikke spesielt vittig eller snilt.

Jeg håper trådstarter ikke har tatt skrekken, men fremdeles vil bruke DOL som arena for spørsmål.

[Glimtipper]

Prozak skrev; " Det første jeg lurte på var: Hva i all verden har det at du har "høyere utdannelse" med saken å gjøre? Du og millioner av andre?"

Du svarer så:

"Siden ingen her kan se hvor stilig han er, i forhold til alle andre, så må han vel poengtere noe som gjør han bedre enn den generelle mannen på gata "

Et annet sted sier du:

"Jeg opprettholder derfor min mening, at det er ganske så oppblåst å nevne det i en tråd om sjalusi."

Jeg synes Prozak sin kommentar var akseptabel, mens dine svar etter min mening ikke er egnet til å gi uttrykk for noe annet enn latterliggjøring og nedvurdering av den som skrev hovedinnlegget.

Du poengerer at det er til Prozak du skrev kommentaren. Etter min oppfatning spiller det ingen rolle siden den tar utgangspunkt i hovedinnleggets tekst.

Jeg er faktisk litt overrasket over at du fortsatt synes din kommentar er helt ok.

Det var en humoristisk ment, det var satt på spissen og det var et småsarkastisk svar til Prozac. Jeg klarer ikke å se hva som er galt med det, men synes selvfølgelig det er synd at noen tror jeg mener alt dette om en mann jeg aldri har møtt.

Videre synes jeg det er ganske så oppblåst å nevne det i en tråd om sjalusi. Det betyr ikke at jeg synes trådstarter er oppblåst, eller at han nødvendigvis mente det slik. Jeg snakker om hvordan jeg oppfattet det. Akkurat dette kan jeg se var uklart, så det beklager jeg.

Jeg vil også poengtere at det er dere, ikke trådstarter, som synes dette er utrolig ille. Hvis han hadde sagt til meg at han ble såret, så hadde jeg selvfølgelig beklaget det på det sterkeste. Jeg vil absolutt ikke såre noen. Men all den tid noen bare har misforstått meg, så ser jeg ikke noe galt i kommentaren.

Men du liker tydeligvis ikke skrivestilen min generelt, og det var der jeg lurte på hva du refererte til. Om du ser bort i fra denne tråden, hvor misforståelsene florerer

[Maggi]

Jeg er målbundet av din blendende retorikk...

*flirer*

[Glimtipper]

Jeg er helt enig, og fremholder at det blir stygt å kommentere til Prozak hva man mener om en tredjeperson, dvs trådstarter. Det å mene det morsomt når to personer sitter og småprater om en tredjeperson mens "alle" kan ta del i vittighetene, er ikke spesielt vittig eller snilt.

Jeg håper trådstarter ikke har tatt skrekken, men fremdeles vil bruke DOL som arena for spørsmål.

For hundrede gang; Jeg mente ikke det om trådstarter. Svaret var til Prozac og var sarkastisk/ironisk ment. Hvis du ikke vet hva det betyr, så foreslår jeg du slår det opp i en ordbok.

Videre så synes jeg det er uhøflig av deg å ta del i en diskusjon om meg, når du har gitt beskjed om at du ikke vil diskutere det _med_ meg.

[Maggi]

For hundrede gang; Jeg mente ikke det om trådstarter. Svaret var til Prozac og var sarkastisk/ironisk ment. Hvis du ikke vet hva det betyr, så foreslår jeg du slår det opp i en ordbok.

Videre så synes jeg det er uhøflig av deg å ta del i en diskusjon om meg, når du har gitt beskjed om at du ikke vil diskutere det _med_ meg.

Det siste kan jeg gi deg medhold i. Sorry.

[Maggi]

Jus-professorer kan være veldig morsomme, de, man må bar være jurist for å forstå det.

Godt sagt. (Bortsett fra at det hender at det er andre som en og annen gang synes jurister kan være morsomme.)

[Glimtipper]

For hundrede gang; Jeg mente ikke det om trådstarter. Svaret var til Prozac og var sarkastisk/ironisk ment. Hvis du ikke vet hva det betyr, så foreslår jeg du slår det opp i en ordbok.

Videre så synes jeg det er uhøflig av deg å ta del i en diskusjon om meg, når du har gitt beskjed om at du ikke vil diskutere det _med_ meg.

Takk

[fei1365380229]

Krompen styrt bak kulissene..? Jeg tror han har et tungt apparat bak seg som har styrt henne. Men forøvrig er jeg enig i at hun har gått en god skole etterhvert. Men jeg tror hun er sterkere til å trykke hender og vise folket oppmerksomhet enn å konversere folk med ulik bakgrunn og kunnskap. Jeg tror nok hennes manglende utdannelse påvirker måten hun representerer på. Men dette var en mer seriøs variant av mitt flåsete, og muligens litt slemme, forrige innlegg. Men dette er jo en gammel debatt som ikke har nyhetens interesse lenger, da. )

Ja selvfølgelig har han et stort apparat bak seg, men han har jo formet rollen sin litt selv da og man ser jo at han er en meget samfunnsengasjert og flott mann.

Jeg syns det virker som Mette-Marit kan konversere med folk fra ulike samfunnslag jeg da, men kanskje hun føler det lettere med folk som er litt "annerledes" enn bedriftsøkonomen. Hun fikk jo strålende tilbakemeldinger når hun snakket med folk med psykiske problemer i forbindelse med innsamlingsaksjonen for noen år siden.

Forøvrig så er nicket mitt fei med liten f ;-)

[Maggi]

Ja selvfølgelig har han et stort apparat bak seg, men han har jo formet rollen sin litt selv da og man ser jo at han er en meget samfunnsengasjert og flott mann.

Jeg syns det virker som Mette-Marit kan konversere med folk fra ulike samfunnslag jeg da, men kanskje hun føler det lettere med folk som er litt "annerledes" enn bedriftsøkonomen. Hun fikk jo strålende tilbakemeldinger når hun snakket med folk med psykiske problemer i forbindelse med innsamlingsaksjonen for noen år siden.

Forøvrig så er nicket mitt fei med liten f ;-)

Begynner du også, nå. ) Jeg var klar over at nicket ditt skrives med liten f, men ettersom det ikke var i en setning, men i en overskrift, lot jeg regelen om at nye setninger/overskrifter skal starte med stor bokstav (du som er læerr kan kanskje arrestere meg der..?) gå foran regelen om hvordan egennavn skrives. Ettersom du ønsker det annerledes, har jeg nå endret det. )

Hennes rolle er jo mangeleddet. En av dem er å konversere med og vise oppmerksomhet til folket. Det er hun åpenbart sterk til. En annen er å konversere statsoverhoder, politikere, politimestre, diplomater m.m. Der er hun neppe så sterk til. Men så er en annen rolle å være flink med media, og der har hun kommet bedre ut. Men så er også media snill med henne. ;o)

[Maggi]

Ja selvfølgelig har han et stort apparat bak seg, men han har jo formet rollen sin litt selv da og man ser jo at han er en meget samfunnsengasjert og flott mann.

Jeg syns det virker som Mette-Marit kan konversere med folk fra ulike samfunnslag jeg da, men kanskje hun føler det lettere med folk som er litt "annerledes" enn bedriftsøkonomen. Hun fikk jo strålende tilbakemeldinger når hun snakket med folk med psykiske problemer i forbindelse med innsamlingsaksjonen for noen år siden.

Forøvrig så er nicket mitt fei med liten f ;-)

PS: Mitt nick skrives med stor M.

[Prozak]

Du har definert problemstillingen selv, og da kan du vel også svare selv?

Jeg gidder ikke svare deg med den "drittsekkmentaliteten" du utviser nå.

Vi kan heller komme tilbake til det, når du blir edru!

"Jeg gidder ikke svare deg med den "drittsekkmentaliteten" du utviser nå."

LOL! Ja, for det er jeg som har angrepet noen personlig her...

"Vi kan heller komme tilbake til det, når du blir edru!"

Heh-heh. I motsetning til deg, så diskuterer jeg ikke her når jeg ikke er edru. Hvis _du_ mot formodning skulle være edru, så har du min dypeste medfølelse :-)

"..........................................."

[Maggi]

Takk

Var det til meg? Mente du å si at det var greit?

Mvh