Jump to content
Sign in to follow this  
serendipity

På HØY!!! tid...

Recommended Posts

ShitDiddelyDo

Jeg er enig i at det er uhyre vanskelig.

Det er mange som "slenger inn anmeldelse for vold" som faktisk har vært utsatt for det også. Men siden bevisreglene er som de er i norsk rett, skal det noe til å bli trodd.

Det er tøft nok som det er idag, når man står i den situasjonen.

Det tviler jeg ikke på at det er.

Dessverre lever vi ikke i en perfekt verden.

Det virker uansett litt søkt å tvinge noen til å bo et visst sted, og det hører ikke hjemme i et demokrati.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Guest KariKruskakli

Jeg har ikke lest et eneste sted at noen sier eller mener at det er bra for barna at foreldrene bor på 'hver sin kant av landet'.

Men det er selvsagt umulig å lovfeste bra-het på alle de underlige måtene det framkommer i tråden, som feks botvang (et diktaturvirkemiddel enten du liker det eller ei).

"Jeg har ikke lest et eneste sted at noen sier eller mener at det er bra for barna at foreldrene bor på 'hver sin kant av landet'"

Næhei, men hva mener du kan gjøres for disse barna, når ikke foreldrene selv greier å ordne opp for dem?

Du må gjerne hoste opp et alternativ du mener er bedre.

For du er vel enig i at barn ikke skal fungere som pakkepost eller?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Atene

Akkurat, det ante meg at du ikke hadde noe svar.

Og eksempler på hva jeg mener har jeg allerede gitt:

- Den foreldren som flytter får automatisk IKKE daglig omsorg.

- Den foreldren som flytter, må selv reise TIL barnet for å ha samvær.

Det hindrer ingen i å bosette seg hvor de vil, men det hindrer en forelder i å rive barnet vekk fra den andre foreldren. Og det sikrer barnet kontakt med begge sine foreldre uten at barnet skal ødelegges med reising.

"- Den foreldren som flytter får automatisk IKKE daglig omsorg."

Uansett alle andre argumenter? Ser du hvilke urimelige utslag det kan få?

"- Den foreldren som flytter, må selv reise TIL barnet for å ha samvær"

Det høres ut som det kan bli et givende samvær for barnet, ja... på et hotellrom kanskje?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Goliath

"Da kan du like gjerne lage en lov som gjør det ulovelig å skille seg/bryte forholdet før barnet/barna er over en viss alder"

Så usaklig og det tror jeg du skjønner.

Å lage en lov som ikke raserer barnas liv er ikke vanskelig å få til.

Vi bor i Norge med et system hvor det er mulig å ta vare på barna og deres foreldre om det i en overgangsfase kan bli vanskelig å finne jobb.

Jeg tror heller ikke det vil være så vanskelig som mange skal ha det til.Det gjelder å se muligheter og ikke begrensninger.

Dessuten må det være rom for en viss radius. Om det ikke finnes jobb i bygda, kan det være at det gjør det i nabobygda.

Det viktigste er å hindre fandenivolske foreldre til å flytte 50 mil unna for å hevne seg på X-en.

Jeg ser problemet, men ikke noen praktiske løsninger.

Det går ikke an å lage en lov som hindrer en av foreldrene å flytte vekk hvis vedkommende selv ønsker det.

I beste fall kan man lage en lov som hindrer en av foreldrene å ta med seg barnet og flytte vekk - men du kan ikke lovpålegge foreldre å bli boende innenfor en eller annen radius av hverandre til barnet er nådd en viss alder.

Det er akkurat like usaklig som det du mente mitt (ikke seriøse) forslag var.

Det får være måte på overformynderi.

Og som tidligere sagt - det er IKKE alltid til barnets beste at foreldrene bor nært ved hverandre eller sammen.

Her finnes alle varianter av problemstillinger.

Hva hvis f.eks en av foreldrene skal i fengsel?

Burde man også da tenke på barnets beste, og ettergi dommen slik at vedkommende kan være der under barnets oppvekst?

Og hva er det neste vi skal innføre av statlig kontroll og styring til "barnets beste"?

Dette er og blir et forslag som er "godt ment men tåplig i innhold".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Mom33

"- Den foreldren som flytter får automatisk IKKE daglig omsorg."

Uansett alle andre argumenter? Ser du hvilke urimelige utslag det kan få?

"- Den foreldren som flytter, må selv reise TIL barnet for å ha samvær"

Det høres ut som det kan bli et givende samvær for barnet, ja... på et hotellrom kanskje?

Som HOVEDREGEL mener jeg at den foreldren som reiser, ikke skal ha daglig omsorg.

Hvorfor mener du at det skal være annerledes?

Samværsform: Det må jo bli litt opp til den som flytter, det da. Hotellrom, motellrom, campingplass, hos tidligere venner, hos eks'en, hos tidligere svigerforeldre, i leid leilighet. Det viktigste er jo at barna får være sammen med sin forelder uten å bli slitt ut av reisingen.

Jeg skjønner at du er sterkt imot å lovregulere barnas rettigheter. Hvorfor?

Og du spør stadig hvem som skal bestemme om foreldrene er skikket til å ta egne avgjørelser. Når mor og far ikke klarer å bli enige, så er det rettsapparatet som trår til.

Share this post


Link to post
Share on other sites
laban

Jeg ser problemet, men ikke noen praktiske løsninger.

Det går ikke an å lage en lov som hindrer en av foreldrene å flytte vekk hvis vedkommende selv ønsker det.

I beste fall kan man lage en lov som hindrer en av foreldrene å ta med seg barnet og flytte vekk - men du kan ikke lovpålegge foreldre å bli boende innenfor en eller annen radius av hverandre til barnet er nådd en viss alder.

Det er akkurat like usaklig som det du mente mitt (ikke seriøse) forslag var.

Det får være måte på overformynderi.

Og som tidligere sagt - det er IKKE alltid til barnets beste at foreldrene bor nært ved hverandre eller sammen.

Her finnes alle varianter av problemstillinger.

Hva hvis f.eks en av foreldrene skal i fengsel?

Burde man også da tenke på barnets beste, og ettergi dommen slik at vedkommende kan være der under barnets oppvekst?

Og hva er det neste vi skal innføre av statlig kontroll og styring til "barnets beste"?

Dette er og blir et forslag som er "godt ment men tåplig i innhold".

Jeg synes det bør lovfestes at foreldre aldri kan miste jobben.

Da får vi eliminert en vanlig unnskyldning for å flytte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Atene

Som HOVEDREGEL mener jeg at den foreldren som reiser, ikke skal ha daglig omsorg.

Hvorfor mener du at det skal være annerledes?

Samværsform: Det må jo bli litt opp til den som flytter, det da. Hotellrom, motellrom, campingplass, hos tidligere venner, hos eks'en, hos tidligere svigerforeldre, i leid leilighet. Det viktigste er jo at barna får være sammen med sin forelder uten å bli slitt ut av reisingen.

Jeg skjønner at du er sterkt imot å lovregulere barnas rettigheter. Hvorfor?

Og du spør stadig hvem som skal bestemme om foreldrene er skikket til å ta egne avgjørelser. Når mor og far ikke klarer å bli enige, så er det rettsapparatet som trår til.

"Jeg skjønner at du er sterkt imot å lovregulere barnas rettigheter. Hvorfor?"

En yndet form for polemikk

består i det probate trick

at dytte folk en mening på

hvis vanvidd alle kan forstå

-Piet Hein

"Og du spør stadig hvem som skal bestemme om foreldrene er skikket til å ta egne avgjørelser. Når mor og far ikke klarer å bli enige, så er det rettsapparatet som trår til. "

Ja, akkurat! Og sånn er det idag også, så hva er det du vil ha endret?

Når det gjelder forslaget til til samvær på motell eller campinghytte, så vil nå ihvertfall jeg mye heller sende barna mine på en reise til samværsforelder, selv om den hadde vært lang, enn at de skulle ha det sånn når de var sammen med ham.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Goliath

"Jeg har ikke lest et eneste sted at noen sier eller mener at det er bra for barna at foreldrene bor på 'hver sin kant av landet'"

Næhei, men hva mener du kan gjøres for disse barna, når ikke foreldrene selv greier å ordne opp for dem?

Du må gjerne hoste opp et alternativ du mener er bedre.

For du er vel enig i at barn ikke skal fungere som pakkepost eller?

Hvis det er eneste løsning som foreldrene selv klarer å få til, så er det det som barnet må klare seg med.

Skulle tro at det å vokse opp med bare en forelder og lite eller intet samvær med den andre er tilnærmet lik noe av det verste som kan skje med et barn?

Kanskje vi skal forby foreldre å dø også?

Og i hvert fall forby jobber som medfører at en forelder tilbringer for mye tid borte fra hjemmet (det finnes mange slike jobber).

Og forby jobber som medfører skiftarbeid som påvirker muligheten for nok samvær med barnet?

Og forby....

Og forby....

Ikke minst bør vi sørge for at FN forbyr alle fattige land med høy voksendødlighet (der f.eks HIV er et utbredt) å få barn i det hele tatt.

Og alle barn i slike land burde steriliseres så snrt som mulig - slik at de ikke kan få barn når de vokser opp i forhold som ikke er bra for barn....

Men ærlig talt - det minner litt for mye om ekstreme dyrevernere, miljøforkjempere, kvinnesaksforkjempere etc - som ikke ser skogen for bare trær når det gjelder forslag som nok er ment godt, men samtidig er helt fjernt når det gjelder realisme.

Barns velvære er viktig, men samtidig ikke så viktig at alt annet skal nedprioriteres for at de skal få det så godt som absolutt mulig.

For det er heller ikke sikkert at "så godt som absolutt mulig" er så bra når alt kommer til stykke likevel....

Share this post


Link to post
Share on other sites
flisa

Hvis det er eneste løsning som foreldrene selv klarer å få til, så er det det som barnet må klare seg med.

Skulle tro at det å vokse opp med bare en forelder og lite eller intet samvær med den andre er tilnærmet lik noe av det verste som kan skje med et barn?

Kanskje vi skal forby foreldre å dø også?

Og i hvert fall forby jobber som medfører at en forelder tilbringer for mye tid borte fra hjemmet (det finnes mange slike jobber).

Og forby jobber som medfører skiftarbeid som påvirker muligheten for nok samvær med barnet?

Og forby....

Og forby....

Ikke minst bør vi sørge for at FN forbyr alle fattige land med høy voksendødlighet (der f.eks HIV er et utbredt) å få barn i det hele tatt.

Og alle barn i slike land burde steriliseres så snrt som mulig - slik at de ikke kan få barn når de vokser opp i forhold som ikke er bra for barn....

Men ærlig talt - det minner litt for mye om ekstreme dyrevernere, miljøforkjempere, kvinnesaksforkjempere etc - som ikke ser skogen for bare trær når det gjelder forslag som nok er ment godt, men samtidig er helt fjernt når det gjelder realisme.

Barns velvære er viktig, men samtidig ikke så viktig at alt annet skal nedprioriteres for at de skal få det så godt som absolutt mulig.

For det er heller ikke sikkert at "så godt som absolutt mulig" er så bra når alt kommer til stykke likevel....

Ja, som jeg skrev her;

http://www.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=3017597

Share this post


Link to post
Share on other sites
Goliath

Jeg synes det bør lovfestes at foreldre aldri kan miste jobben.

Da får vi eliminert en vanlig unnskyldning for å flytte.

Jeg antar at det var ironisk ment?

Share this post


Link to post
Share on other sites
flisa

Som HOVEDREGEL mener jeg at den foreldren som reiser, ikke skal ha daglig omsorg.

Hvorfor mener du at det skal være annerledes?

Samværsform: Det må jo bli litt opp til den som flytter, det da. Hotellrom, motellrom, campingplass, hos tidligere venner, hos eks'en, hos tidligere svigerforeldre, i leid leilighet. Det viktigste er jo at barna får være sammen med sin forelder uten å bli slitt ut av reisingen.

Jeg skjønner at du er sterkt imot å lovregulere barnas rettigheter. Hvorfor?

Og du spør stadig hvem som skal bestemme om foreldrene er skikket til å ta egne avgjørelser. Når mor og far ikke klarer å bli enige, så er det rettsapparatet som trår til.

Om du hadde prøvd å være helgemamma hadde du sikkert tenkt anderledes. Jeg har prøvd det et års tid. Ungene gledet seg bare til å komme hjem til faren - for hos meg måtte de dele rom - 8 års forskjell på ungene, og de kjente ingen der jeg bodde så de ble sittende inne, eller jeg måtte bruke masse penger på dem - som jeg ikke kunne, da jeg ikke hadde noen penger - jeg levde på 40 kr dagen og betalte dobbelt opp med barnebidrag.

Alt dette er sånt som ikke ungene skjønner - hva da om de måtte reise til en mor som bodde i campingvogn en helg i ny og ne? - min - da 11-åring hadde dødd av skam - hun syns det var ille noek at jeg hadde en dass til en bil - hun huket seg når vi traff kjente. Hos pappa var alt bedre - for han var rik. (trodde hun)

Barn er ofte egoister og for oss var dette helt håpløst -så jeg kastet meg over første ledige tomt i nabolaget og bygde hus ved eksen. Da var vi likestilt -og det var ikke ekkelt for ungene - ELLER meg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Goliath

Akkurat, det ante meg at du ikke hadde noe svar.

Og eksempler på hva jeg mener har jeg allerede gitt:

- Den foreldren som flytter får automatisk IKKE daglig omsorg.

- Den foreldren som flytter, må selv reise TIL barnet for å ha samvær.

Det hindrer ingen i å bosette seg hvor de vil, men det hindrer en forelder i å rive barnet vekk fra den andre foreldren. Og det sikrer barnet kontakt med begge sine foreldre uten at barnet skal ødelegges med reising.

Og de som har en jobb som f.eks sjømann (som kan medføre at du er borte i måneder i strekk), skal kanskje forbys å få barn?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

mumitrollet

En slik lov/regelverk ville måtte ha så mange unntaksbestemmelser osv at den ville bli lang som et vondt år.

Hva om den enslige forelderes ikke kan brødfø sge og barna på stedet man bor?

Hva om stedet er et studeiested/et sted som er ment som et midlertidig bosted?

Hva om det er fyll/vold/misbruk el.l. i bildet?

Hva om f.eks. faren ikke er interessert i samvær, men bruker loven som et maktmiddel overfor eksen?

Hva om barnets foreldre aldri har bodd sammen?

Hva om man nettopp har flyttet før forholdet gikk i oppløsning?

Hva om man har flere barn med ulike fedre?

Hva om samværsforelderes ønsker å flytte?

Hva om begge foreldreldrene blir arbeidsledige og ikke får ny jobb, evt. ønsker å studere, hvem skal da bestemme det med flytting?

Hva om familien på et tidspunkt ble enige om at f.eks. mannen skulle studere/gjøre karriere først, og kona er hjemmeværende. Etter en skilsmisse kan det tenkes at hun vil studere?

Hva om....

Dette kan ikke vedtas, det er sikkert!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Mom33

"Jeg skjønner at du er sterkt imot å lovregulere barnas rettigheter. Hvorfor?"

En yndet form for polemikk

består i det probate trick

at dytte folk en mening på

hvis vanvidd alle kan forstå

-Piet Hein

"Og du spør stadig hvem som skal bestemme om foreldrene er skikket til å ta egne avgjørelser. Når mor og far ikke klarer å bli enige, så er det rettsapparatet som trår til. "

Ja, akkurat! Og sånn er det idag også, så hva er det du vil ha endret?

Når det gjelder forslaget til til samvær på motell eller campinghytte, så vil nå ihvertfall jeg mye heller sende barna mine på en reise til samværsforelder, selv om den hadde vært lang, enn at de skulle ha det sånn når de var sammen med ham.

Vet du, jeg gir opp å diskutere med deg. Jeg har ikke Den Eneste Sannhet klart for meg, jeg, bare tanker om hvordan man kan gjøre ting for å bedre barns vilkår når foreldrene skiller lag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Atene

Vet du, jeg gir opp å diskutere med deg. Jeg har ikke Den Eneste Sannhet klart for meg, jeg, bare tanker om hvordan man kan gjøre ting for å bedre barns vilkår når foreldrene skiller lag.

Greit, det.

Men det var liksom poenget mitt også. At Den Eneste Sannhet ikke finnes. At vi ikke må gå fra prinsippet om å vurdere hver situasjon individuelt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
laban

Jeg antar at det var ironisk ment?

Det var nok det.

Tydeligvis ikke alle som har lagt merke til hvor seriøs og realistisk jeg alltid er :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
favn

Akkurat, det ante meg at du ikke hadde noe svar.

Og eksempler på hva jeg mener har jeg allerede gitt:

- Den foreldren som flytter får automatisk IKKE daglig omsorg.

- Den foreldren som flytter, må selv reise TIL barnet for å ha samvær.

Det hindrer ingen i å bosette seg hvor de vil, men det hindrer en forelder i å rive barnet vekk fra den andre foreldren. Og det sikrer barnet kontakt med begge sine foreldre uten at barnet skal ødelegges med reising.

Jeg svarer med kritikk av ønsker om å pålegge landets borgere ulike lover som skal regulere deres privatliv. Det er da virkelig svar nok - selv om du ikke liker svaret, og er tilhenger av lover og straffer når det gjelder hvor folk skal bo.

Når det gjelder dine forslag, virker ikke de særlig gjennomtenkt:

'Den foreldren som flytter får automatisk IKKE daglig omsorg.'

Som et ufravikelig prinsipp? Hvis du tenker deg om, tror jeg du skjønner at forslaget er på jordet. Norge som rettsstat hadde gått dønn i bakken i internasjonal sammenheng hvis noe slikt skulle bli prøvd ut.

'Den foreldren som flytter, må selv reise TIL barnet for å ha samvær.'

Som et ufravikelig prinsipp? Hvor da? Gatelangs en ettermiddag? På kafé noen timer?

Premisset ditt om at barn 'ødelegges' ved å reise kan selvsagt ikke godtas uten videre. Dette må du selvsagt dokumentere. Og naturligvis må du forklare hva du mener med 'ødelegges', det er jo et særdeles grovt begrep.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mumitrollet

En annen ting er at foreldre som flytter lang vekk med ungene tilhører unntakene. De fleste klarer å innrette livet etter en skilsmisse på en eller annen fornuftig måte.

Synes ikke unntakene skal danne basis for en slik lov, det vil ramme alt for mange og skape unødige konflikter der slike i utgangspunktet ikke finnes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
favn

"Jeg har ikke lest et eneste sted at noen sier eller mener at det er bra for barna at foreldrene bor på 'hver sin kant av landet'"

Næhei, men hva mener du kan gjøres for disse barna, når ikke foreldrene selv greier å ordne opp for dem?

Du må gjerne hoste opp et alternativ du mener er bedre.

For du er vel enig i at barn ikke skal fungere som pakkepost eller?

Men i svarte, det går da ikke an å kjøre forbrytelse og straff på alle menneskers private gjøren og laden!

Jeg vil ha det akkurat slik det er nå: At folk selv bestemmer hvor de skal bo. Helt uten statlig innblanding.

Den type samfunn du ønsker, håper jeg aldri, aldri, aldri vi får i Norge. Dette er -isme av verste slag.

Alternativt (jeg henviser til den alltid slagferdige morsan): Å vedta krig og fred og sånn er ufattelig meningsløst.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...