Føler meg nesten skitten!!

[Gjest Ulvinnen]

Glødere er skumle folk ;D

Jeg tror glødere er nært beslektet med hatifnattene, bare at de er elektriske hele tiden.

[Gjest Ulvinnen]

tror jeg hadde tatt sjansen om jeg havnet i en bilulykke og trengte blodoverføring.

Forøvrig, hvor kan jeg lese mer om at J.V. har vært bidragsyter til legevitenskapen ved å vise at vi overlever på mindre blod ?

Jeg tror jeg har det fra et Illustrert Vitenskap.

[flisa]

Jeg tror glødere er nært beslektet med hatifnattene, bare at de er elektriske hele tiden.

Ja - de er nok det

[Gjest trultemor26]

Er du uegna fordu du har pierca kølla?

Herregud.

Jeg leste et sted at man er uegna dersom man en eller annen gang i fjern fortid hadde røkt hasj.

Folk som ikke er i fast forhold men likevel har sex kan også glemme å gi blod, med mindre de kan dokumentere at det ikke feiler dem noe.

Men på den annen side er det, så vidt jeg forstår, kun spørsmål på et ark, så hvem som helst kan lyve.

Jeg har i hvert fall avskrevet det der for lenge siden. Jeg er åpenbart uegna på flere plan.

Får håpe den dagen du trenger blodoverføring at giveren ikke løy før han ga blod da.

Folk som skifter sex-partnere i tide og utide kan være i vindusfasen for HIV og hepatitt og den slags. Altså det vil si at de har blitt smittet men det er for tidlig til å slå ut på tester.

Er det ikke greit med strenge regler for å gi blod for å gjøre blodet tryggest mulig for mottakeren?

Man gir ikke blod for å få premie, man gir fordi det er folk som trenger det!

[Mrs. Wallace]

Men praktiske å ha med seg på tur i mørket.

Hahaha!

[ShitDiddelyDo]

Får håpe den dagen du trenger blodoverføring at giveren ikke løy før han ga blod da.

Folk som skifter sex-partnere i tide og utide kan være i vindusfasen for HIV og hepatitt og den slags. Altså det vil si at de har blitt smittet men det er for tidlig til å slå ut på tester.

Er det ikke greit med strenge regler for å gi blod for å gjøre blodet tryggest mulig for mottakeren?

Man gir ikke blod for å få premie, man gir fordi det er folk som trenger det!

Jo, og jeg forstår jo at det testes mot hiv.

Men hva med hasjregelen? Piercingregelen? Regelen som åpenbart nekter hun over her å gi blod fordi hun er sammen med en afrikaner.

Det er jo ikke måte på.

[red]

Jeg tror jeg har det fra et Illustrert Vitenskap.

Jeg fant noe om det på wickipedia (som nevnt under) Jeg er dog litt skeptisk, jeg tenker som så at 'om det var slik, hvorfor slutter de ikke med blodoverføring til alle'.

Kan jo tenkes at de er litt for kjappe med å gi blod, jeg kan tenke meg at det finnes situasjoner hvor det overhode ikke hjelper med alternative metoder.

[cecily]

Det er jo bra da Men da blir familien og alle de kjenner pålagt å sky barnet - Fæle greier.

Nei, for dersom det ikke var deres valg, så er det ikke noe å straffe heller.

[cecily]

Jo, og jeg forstår jo at det testes mot hiv.

Men hva med hasjregelen? Piercingregelen? Regelen som åpenbart nekter hun over her å gi blod fordi hun er sammen med en afrikaner.

Det er jo ikke måte på.

En ny piercing er som en åpen dør for infeksjoner og basselusker. Det gis karantene, men ikke evigvarende utestengelse for tatovering eller piercing.

[Gjest trultemor26]

Jo, og jeg forstår jo at det testes mot hiv.

Men hva med hasjregelen? Piercingregelen? Regelen som åpenbart nekter hun over her å gi blod fordi hun er sammen med en afrikaner.

Det er jo ikke måte på.

Dumt å gi blod med hasjstoffer i seg?

Piercinger kan gi infeksjoner og/eller bakterier i blodet som giveren tåler men ikke mottakeren, f.eks.

Det er visst en regel at man ikke kan gi blod hvis man bor sammen med en homofil også, noe jeg ikke skjønner.

[red]

Står endel her: http://home.c2i.net/norman/kynisk.htm

Oi, det var en meget engasjert dude hvertfall. Den artikkelen med research har tatt en stund å skrive

[ShitDiddelyDo]

En ny piercing er som en åpen dør for infeksjoner og basselusker. Det gis karantene, men ikke evigvarende utestengelse for tatovering eller piercing.

Tatovering også, ja. Og jeg ser trultemor snakker om homofile.

Det er jo ikke rart det er blodmangel i Norge.

Jeg kan uansett aldri gi. Jeg har ingen fast partner, men det går aldri 6 måneder uten at jeg har sex.

[flisa]

Oi, det var en meget engasjert dude hvertfall. Den artikkelen med research har tatt en stund å skrive

Jä, tenkte jeg også

[cecily]

Tatovering også, ja. Og jeg ser trultemor snakker om homofile.

Det er jo ikke rart det er blodmangel i Norge.

Jeg kan uansett aldri gi. Jeg har ingen fast partner, men det går aldri 6 måneder uten at jeg har sex.

Så lenge jeg ikke er lege med videreutdannelse i immunologi ser jeg ikke noe poeng i å kritisere reglene for å kunne gi blod.

[Gjest trultemor26]

Jeg er helt enig at sykehuset må være helt sikre på at blodet er friskt for alt. Det er derfor de sjekker blodet før de bruker det. Men det er rasistisk å hindre mennesker som kommer fra ulike land, til tross for at de har vært i Norge hele livet, å gi blod. Men det er vel en grunn til at denne regelen skal endres på: Nettopp fordi det er helt sprøtt.

Verken jeg eller kjæresten min har ligget med noen andre enn hverandre. Vi er helt ordentlige folk. Å bli "mistenkt" for ulike ting, er utrolig sårende.

Enkelte folkegrupper utenfor europa kan ha en hyppig forekomst av ulike blodsykdommer, tror sigdcelleanemi er vanlig hos afrikanere. Så jeg kan forstå at enkelte folkegrupper (selv om dem er født og oppvokst i Norge) ikke kan gi blod. Men at samboerne dems ikke kan gi skjønner jeg ikke. Men det er vel en grunn.

[Gjest Ulvinnen]

Jeg fant noe om det på wickipedia (som nevnt under) Jeg er dog litt skeptisk, jeg tenker som så at 'om det var slik, hvorfor slutter de ikke med blodoverføring til alle'.

Kan jo tenkes at de er litt for kjappe med å gi blod, jeg kan tenke meg at det finnes situasjoner hvor det overhode ikke hjelper med alternative metoder.

Har du link til den artikkelen i Wikipedia?

Jeg vil tro legene velger å ikke ta sjanser, men heller gi mer blod enn strengt tatt nødvendig for å overleve?

[Gjest prust]

Min mor undersøkte dette en gang for lenge siden, og hun fikk også vite det samme - at hun ikke kunne gi blod fordi hun var født i Afrika. Dette var fordi hun hadde malaria som barn, og noe fra den sykdommen kan fremdeles spores i blodet.

Jeg synes det er korrekt at de er strenge på områder de er usikre eller vet positivt at det kan være økt risiko for ulike pasientgrupper som må få blod.

Det er selvfølgelig også viktig å endre reglene når ny viten kunnskap kommer frem og de ser at enkelte gamle regler var for strenge.

Jeg ante ikke at det med bruk av astmamedisin hadde noe å si.

[red]

Har du link til den artikkelen i Wikipedia?

Jeg vil tro legene velger å ikke ta sjanser, men heller gi mer blod enn strengt tatt nødvendig for å overleve?

http://no.wikipedia.org/wiki/Jehovas_vitner

Jeg ville dog sjekket fakta litt grundigere før jeg hadde tatt det for god fisk, det ser ut som hele artikkelen er skrevet av en JV (ved formulering, utelating, og ikke minst meget positive omtalen om blodoverføringen)

[Gjest Ulvinnen]

http://no.wikipedia.org/wiki/Jehovas_vitner

Jeg ville dog sjekket fakta litt grundigere før jeg hadde tatt det for god fisk, det ser ut som hele artikkelen er skrevet av en JV (ved formulering, utelating, og ikke minst meget positive omtalen om blodoverføringen)

Takker. Jeg skal prøve å finne noen alternative kilder også. Som du sier, det er et spennende tema.

[citygirl]

Jeg er likevel ikke helt med på at det ikke skal testes for absolutt alt. Man kan uten problemer lyve om sexpartnere, intimpiercinger etc., uten at de kan kontrollere det. Så det gir overhodet ingen god nok sikkerhet. Og såvidt jeg vet så tester de for veldig mye

".........................................."

Problemet er; Prozak, at en del sykdommer ikke vises på prøvene som tas i det blodet tappes. F.eks HIV-smitte kan være i blodet (og dermed kunne overføres til andre) i 6 måneder før en HIV-test vises positiv.