Gå til innhold

Nytt i Madeleinsaken


Gjest trist sak

Anbefalte innlegg

Hva er ulogisk da?

Jeg har et hode som jobber logisk, en del av hjernen min arbeider helt uten å la seg påvirke av følelser. Den vil kun ha kalde fakta, jobber med det og leter etter logikken.

Det er mange hull i informasjonen rundt denne saken. Som etterforsker ville jeg hatt informasjonen tilgjengelig, men som avisleser har jeg ikke det. Hodet mitt finner ingen logikk i den informasjonen jeg har tilgjengelig på grunn av manglene, og i mitt hode er alle muligheter åpne.

Logisk sett, med den informasjon som er tilgjengelig, heller hodet mitt mot at det er større sansynlighet for at en eller begge foreldrene er innblandet på et vis, enn at de ikke er det.

Vet du om dette var den eneste kvelden foreldrene forlot ungene alene, eller om dette var en vanlig ting å gjøre?

- Hvis dette var svært uvanlig av foreldrene. Hva sier det deg da? At de bare hadde ennå større "uflaks"? Eller ville du lure på om det lå noe mer bak? Mitt hodet ønsker å finne ut mer rundt sistnevnte spørsmål. Som etterforsker sjekker man ut alle fakta og ikke "uflaks".

Hodet mitt ønsker seg også flere andre dataljer for å kunne forstå logikken. Hvor lenge var foreldrene borte? Hvorfor våknet ingen andre barn? Hvorfor gråt ikke hun som ble tatt? Hvordan kunne noen ubemerket komme inn vinduet og senere ut igjen med et lite barn? Hvordan visste den/de som tok barnet hvem foreldrene var, hvilket rom barna lå på, hvor lenge foreldrene ble borte, at de var borte..? Ja, hode mitt har drøssevis av åpne spørsmål rund den type detaljer.

Andre typer åpne spørsmål: Hvorfor forlot foreldrene ungene alene? Hadde de tenkt tanker som hva om et eller flere av barna våknet rett etter de hadde sett til dem? Hvorfor var det bare jenta som ble tatt? Hva gjør akkurat dette barnet så spesielt at hun ikke ble "sluppet fri" når det ble så mye oppstyr rundt forsvinningen?

Hodet mitt forteller meg også at det er større sansynlighet for at jenta er død ennn i live. Med så mye mediastyr det har vært rundt dette ville det vært en stor "byrde" for de som hadde tatt henne. Logikken forteller meg at det smarteste ville være å sette jenta fri et eller annet sted (hvis hun fortsatt var i live).

Hvis hun var kidnappet til en pedofiliring (eller noe sånt), så finnes det utrolig mange andre barn som er lettere å kidnappe og som det ikke ville blitt noe stort oppstyr rundt. Så hvorfor akkurat dette barnet? Og hvis dette var det som skjedde, hvorfor beholde et så "kjent" barn som halve verden ser etter over alt? Det virker ikke logisk i det hele tatt.

Er det virkelig bare jeg som tenker over sånne ting? Jeg kunne skrevet flere sider om ting som ikke stemmer logisk sett og som for øyeblikket sier meg at foreldrene med større sannsynlighet er innblandet enn at de ikke er det.

Jeg sier ikke jeg har funnet noen "løsning". Jeg beskylder heller ikke foreldrene for å ha stått bak noe som helst. Hodet mitt mangler masse informasjon og detaljer som kunne tette mange åpne hull, ja, kanskje til og med snudd sansynligheten over i en annen retning.

Virker jeg følelseskald? Jeg er ikke det egentlig, men når hodet mitt er i "logikkmodus" så er det kun logikk som gjelder, jeg blander aldri inn følelser der. Hjernen min lar seg ikke "overstyre" av følelser.

Det kan kanskje virke som jeg har vært veldig opptatt av dene saken, tenkt og spekulert mye. Det har jeg heller ikke. Dette er bare ting som skjer i hodet mitt av seg selv, alt der henger samen med logikk. Jeg kan ikke tro på eller stole på noe som ikke er logisk.

De fleste lar seg farge/påvirke av følelser og av tenke på hvor fælt foreldrene til jenta må ha det. Skal du etterforske en sak må alle muligheter holdes åpne og undersøkes, uavhengig av følelsene til de innvolverte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Gjest hilsen en småbarnsmamma

Jeg la inn dette et annet sted, før jeg så denne tråden. Nå legger jeg den på nytt her. Det jeg lurer på er:

Hvordan kan politiet ha visst dette i en måned uten å si noe?

Dessuten, det blodet kan jo stamme fra en hvilken som helst annen person, feks som har bodd i leiligheten før denne familien.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Politiet har funnet blod etter en død person"

???

Denne og den andre artikkelen det linkes til, er nokså merkelig formulert..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har et hode som jobber logisk, en del av hjernen min arbeider helt uten å la seg påvirke av følelser. Den vil kun ha kalde fakta, jobber med det og leter etter logikken.

Det er mange hull i informasjonen rundt denne saken. Som etterforsker ville jeg hatt informasjonen tilgjengelig, men som avisleser har jeg ikke det. Hodet mitt finner ingen logikk i den informasjonen jeg har tilgjengelig på grunn av manglene, og i mitt hode er alle muligheter åpne.

Logisk sett, med den informasjon som er tilgjengelig, heller hodet mitt mot at det er større sansynlighet for at en eller begge foreldrene er innblandet på et vis, enn at de ikke er det.

Vet du om dette var den eneste kvelden foreldrene forlot ungene alene, eller om dette var en vanlig ting å gjøre?

- Hvis dette var svært uvanlig av foreldrene. Hva sier det deg da? At de bare hadde ennå større "uflaks"? Eller ville du lure på om det lå noe mer bak? Mitt hodet ønsker å finne ut mer rundt sistnevnte spørsmål. Som etterforsker sjekker man ut alle fakta og ikke "uflaks".

Hodet mitt ønsker seg også flere andre dataljer for å kunne forstå logikken. Hvor lenge var foreldrene borte? Hvorfor våknet ingen andre barn? Hvorfor gråt ikke hun som ble tatt? Hvordan kunne noen ubemerket komme inn vinduet og senere ut igjen med et lite barn? Hvordan visste den/de som tok barnet hvem foreldrene var, hvilket rom barna lå på, hvor lenge foreldrene ble borte, at de var borte..? Ja, hode mitt har drøssevis av åpne spørsmål rund den type detaljer.

Andre typer åpne spørsmål: Hvorfor forlot foreldrene ungene alene? Hadde de tenkt tanker som hva om et eller flere av barna våknet rett etter de hadde sett til dem? Hvorfor var det bare jenta som ble tatt? Hva gjør akkurat dette barnet så spesielt at hun ikke ble "sluppet fri" når det ble så mye oppstyr rundt forsvinningen?

Hodet mitt forteller meg også at det er større sansynlighet for at jenta er død ennn i live. Med så mye mediastyr det har vært rundt dette ville det vært en stor "byrde" for de som hadde tatt henne. Logikken forteller meg at det smarteste ville være å sette jenta fri et eller annet sted (hvis hun fortsatt var i live).

Hvis hun var kidnappet til en pedofiliring (eller noe sånt), så finnes det utrolig mange andre barn som er lettere å kidnappe og som det ikke ville blitt noe stort oppstyr rundt. Så hvorfor akkurat dette barnet? Og hvis dette var det som skjedde, hvorfor beholde et så "kjent" barn som halve verden ser etter over alt? Det virker ikke logisk i det hele tatt.

Er det virkelig bare jeg som tenker over sånne ting? Jeg kunne skrevet flere sider om ting som ikke stemmer logisk sett og som for øyeblikket sier meg at foreldrene med større sannsynlighet er innblandet enn at de ikke er det.

Jeg sier ikke jeg har funnet noen "løsning". Jeg beskylder heller ikke foreldrene for å ha stått bak noe som helst. Hodet mitt mangler masse informasjon og detaljer som kunne tette mange åpne hull, ja, kanskje til og med snudd sansynligheten over i en annen retning.

Virker jeg følelseskald? Jeg er ikke det egentlig, men når hodet mitt er i "logikkmodus" så er det kun logikk som gjelder, jeg blander aldri inn følelser der. Hjernen min lar seg ikke "overstyre" av følelser.

Det kan kanskje virke som jeg har vært veldig opptatt av dene saken, tenkt og spekulert mye. Det har jeg heller ikke. Dette er bare ting som skjer i hodet mitt av seg selv, alt der henger samen med logikk. Jeg kan ikke tro på eller stole på noe som ikke er logisk.

De fleste lar seg farge/påvirke av følelser og av tenke på hvor fælt foreldrene til jenta må ha det. Skal du etterforske en sak må alle muligheter holdes åpne og undersøkes, uavhengig av følelsene til de innvolverte.

"Jeg har et hode som jobber logisk, en del av hjernen min arbeider helt uten å la seg påvirke av følelser"

Du mener det er logisk at foreldre dreper sine barn???

Det er mulig du er god på tallrekker og det er godt mulig at du har rett i denne saken også, men særlig logisk er det nå likevel ikke;o)

"Det er mange hull i informasjonen rundt denne saken. Som etterforsker ville jeg hatt informasjonen tilgjengelig, men som avisleser har jeg ikke det. Hodet mitt finner ingen logikk i den informasjonen jeg har tilgjengelig på grunn av manglene, og i mitt hode er alle muligheter åpne"

Ja, alle muligheter er åpne. Det tror jeg vi andre forstår også, men særlig logisk er det nå likevel ikke.

Synes du det høres logisk at begge foreldrene skulle være like gode skuespillere?

Som sagt muligheten er der, men logisk sett er alle andre muligheter større.

"Logisk sett, med den informasjon som er tilgjengelig, heller hodet mitt mot at det er større sansynlighet for at en eller begge foreldrene er innblandet på et vis, enn at de ikke er det"

Hvor er logikken i dette? Det lurer jeg på.

Det kan også være venner, hvis man først skal leke etterforsker.

"Vet du om dette var den eneste kvelden foreldrene forlot ungene alene, eller om dette var en vanlig ting å gjøre?

- Hvis dette var svært uvanlig av foreldrene. Hva sier det deg da? At de bare hadde ennå større "uflaks"? Eller ville du lure på om det lå noe mer bak? Mitt hodet ønsker å finne ut mer rundt sistnevnte spørsmål. Som etterforsker sjekker man ut alle fakta og ikke "uflaks"."

De hadde gjrot det slik hele ferien, ikke bare denne kvelden.

Logisk sett er muligheten større for at noen har observert dette.

"Hodet mitt ønsker seg også flere andre dataljer for å kunne forstå logikken. Hvor lenge var foreldrene borte?"

De sjekket hver halvtime. Hvis de lyver om dette er de dumme, da de hadde flere venner der som vitner.

" Hvorfor våknet ingen andre barn?"

Disse barna var 2 år. Når barn har sovnet, skal det veldig mye til for at de våkner igjen.

" Hvorfor gråt ikke hun som ble tatt?"

Som det står i avisene i dag, så kan hun ha blitt drept først.

Sannsynligheten for at hun var trøtt og forvirret er også til stede. Hun kan til og med ha sovet. Har du forsøkt å bære med deg en unge som sover?

"Hvordan kunne noen ubemerket komme inn vinduet og senere ut igjen med et lite barn? Hvordan visste den/de som tok barnet hvem foreldrene var, hvilket rom barna lå på, hvor lenge foreldrene ble borte, at de var borte..? Ja, hode mitt har drøssevis av åpne spørsmål rund den type detaljer"

Hvis din logiske sans er så god, burde også ha tenkt over at til og med hotellpersonale kan stå bak.

"Andre typer åpne spørsmål: Hvorfor forlot foreldrene ungene alene?"

Dette har de jo forklart. De følte det som de satt i hagen. Man kan være enig eller uenig, men det gjør dem ikke til kriminelle av den grunn.

"Hadde de tenkt tanker som hva om et eller flere av barna våknet rett etter de hadde sett til dem?"

Jeg vet ikke hva de tenkte. Jeg vet heller ikke om de kan ha snakket med den største av dem (Madeleine) om hvor hun kunne finne dem. Vet du?

" Hvorfor var det bare jenta som ble tatt?"

Du mener det logisk sett er større sjangse for at en person skulle greie å røve med seg 3 unger?

"Hva gjør akkurat dette barnet så spesielt at hun ikke ble "sluppet fri" når det ble så mye oppstyr rundt forsvinningen?"

Her er mulighetene mange. Hun kan være drept eller det kan være andre årsaker.

Hodet mitt forteller meg også at det er større sansynlighet for at jenta er død ennn i live. Med så mye mediastyr det har vært rundt dette ville det vært en stor "byrde" for de som hadde tatt henne. Logikken forteller meg at det smarteste ville være å sette jenta fri et eller annet sted (hvis hun fortsatt var i live).

"Hvis hun var kidnappet til en pedofiliring (eller noe sånt), så finnes det utrolig mange andre barn som er lettere å kidnappe og som det ikke ville blitt noe stort oppstyr rundt."

Det behøver ikke nødvendigvis å være en pedofilring og hun kan ha blitt drept.

"Så hvorfor akkurat dette barnet? Og hvis dette var det som skjedde, hvorfor beholde et så "kjent" barn som halve verden ser etter over alt? Det virker ikke logisk i det hele tatt"

Har du glemt Kampush-saken?

"Er det virkelig bare jeg som tenker over sånne ting?"

Det er nok ikke bare du som har logisk sans. Vi har nok tenkt over alle muligheter vi andre andre også, men at vår empati gjør at det for oss andre ikke er særlig logisk å sånn uten videre og tenke seg at det er foreldrene som står bak.

"Jeg kunne skrevet flere sider om ting som ikke stemmer logisk sett og som for øyeblikket sier meg at foreldrene med større sannsynlighet er innblandet enn at de ikke er det."

Du bør reise til Portugal og melde deg frivillig til å løse denne gåte.

"Jeg sier ikke jeg har funnet noen "løsning". Jeg beskylder heller ikke foreldrene for å ha stått bak noe som helst"

Å nei?

"Virker jeg følelseskald? Jeg er ikke det egentlig, men når hodet mitt er i "logikkmodus" så er det kun logikk som gjelder, jeg blander aldri inn følelser der. Hjernen min lar seg ikke "overstyre" av følelser."

All honnør til deg og din logiske sans om det viser seg at du har rett.

Jeg savner riktignok en begrunnelse på hvorfor du synes det er så logisk at foreldrene har drept sin eldste datter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Jeg har et hode som jobber logisk, en del av hjernen min arbeider helt uten å la seg påvirke av følelser"

Du mener det er logisk at foreldre dreper sine barn???

Det er mulig du er god på tallrekker og det er godt mulig at du har rett i denne saken også, men særlig logisk er det nå likevel ikke;o)

"Det er mange hull i informasjonen rundt denne saken. Som etterforsker ville jeg hatt informasjonen tilgjengelig, men som avisleser har jeg ikke det. Hodet mitt finner ingen logikk i den informasjonen jeg har tilgjengelig på grunn av manglene, og i mitt hode er alle muligheter åpne"

Ja, alle muligheter er åpne. Det tror jeg vi andre forstår også, men særlig logisk er det nå likevel ikke.

Synes du det høres logisk at begge foreldrene skulle være like gode skuespillere?

Som sagt muligheten er der, men logisk sett er alle andre muligheter større.

"Logisk sett, med den informasjon som er tilgjengelig, heller hodet mitt mot at det er større sansynlighet for at en eller begge foreldrene er innblandet på et vis, enn at de ikke er det"

Hvor er logikken i dette? Det lurer jeg på.

Det kan også være venner, hvis man først skal leke etterforsker.

"Vet du om dette var den eneste kvelden foreldrene forlot ungene alene, eller om dette var en vanlig ting å gjøre?

- Hvis dette var svært uvanlig av foreldrene. Hva sier det deg da? At de bare hadde ennå større "uflaks"? Eller ville du lure på om det lå noe mer bak? Mitt hodet ønsker å finne ut mer rundt sistnevnte spørsmål. Som etterforsker sjekker man ut alle fakta og ikke "uflaks"."

De hadde gjrot det slik hele ferien, ikke bare denne kvelden.

Logisk sett er muligheten større for at noen har observert dette.

"Hodet mitt ønsker seg også flere andre dataljer for å kunne forstå logikken. Hvor lenge var foreldrene borte?"

De sjekket hver halvtime. Hvis de lyver om dette er de dumme, da de hadde flere venner der som vitner.

" Hvorfor våknet ingen andre barn?"

Disse barna var 2 år. Når barn har sovnet, skal det veldig mye til for at de våkner igjen.

" Hvorfor gråt ikke hun som ble tatt?"

Som det står i avisene i dag, så kan hun ha blitt drept først.

Sannsynligheten for at hun var trøtt og forvirret er også til stede. Hun kan til og med ha sovet. Har du forsøkt å bære med deg en unge som sover?

"Hvordan kunne noen ubemerket komme inn vinduet og senere ut igjen med et lite barn? Hvordan visste den/de som tok barnet hvem foreldrene var, hvilket rom barna lå på, hvor lenge foreldrene ble borte, at de var borte..? Ja, hode mitt har drøssevis av åpne spørsmål rund den type detaljer"

Hvis din logiske sans er så god, burde også ha tenkt over at til og med hotellpersonale kan stå bak.

"Andre typer åpne spørsmål: Hvorfor forlot foreldrene ungene alene?"

Dette har de jo forklart. De følte det som de satt i hagen. Man kan være enig eller uenig, men det gjør dem ikke til kriminelle av den grunn.

"Hadde de tenkt tanker som hva om et eller flere av barna våknet rett etter de hadde sett til dem?"

Jeg vet ikke hva de tenkte. Jeg vet heller ikke om de kan ha snakket med den største av dem (Madeleine) om hvor hun kunne finne dem. Vet du?

" Hvorfor var det bare jenta som ble tatt?"

Du mener det logisk sett er større sjangse for at en person skulle greie å røve med seg 3 unger?

"Hva gjør akkurat dette barnet så spesielt at hun ikke ble "sluppet fri" når det ble så mye oppstyr rundt forsvinningen?"

Her er mulighetene mange. Hun kan være drept eller det kan være andre årsaker.

Hodet mitt forteller meg også at det er større sansynlighet for at jenta er død ennn i live. Med så mye mediastyr det har vært rundt dette ville det vært en stor "byrde" for de som hadde tatt henne. Logikken forteller meg at det smarteste ville være å sette jenta fri et eller annet sted (hvis hun fortsatt var i live).

"Hvis hun var kidnappet til en pedofiliring (eller noe sånt), så finnes det utrolig mange andre barn som er lettere å kidnappe og som det ikke ville blitt noe stort oppstyr rundt."

Det behøver ikke nødvendigvis å være en pedofilring og hun kan ha blitt drept.

"Så hvorfor akkurat dette barnet? Og hvis dette var det som skjedde, hvorfor beholde et så "kjent" barn som halve verden ser etter over alt? Det virker ikke logisk i det hele tatt"

Har du glemt Kampush-saken?

"Er det virkelig bare jeg som tenker over sånne ting?"

Det er nok ikke bare du som har logisk sans. Vi har nok tenkt over alle muligheter vi andre andre også, men at vår empati gjør at det for oss andre ikke er særlig logisk å sånn uten videre og tenke seg at det er foreldrene som står bak.

"Jeg kunne skrevet flere sider om ting som ikke stemmer logisk sett og som for øyeblikket sier meg at foreldrene med større sannsynlighet er innblandet enn at de ikke er det."

Du bør reise til Portugal og melde deg frivillig til å løse denne gåte.

"Jeg sier ikke jeg har funnet noen "løsning". Jeg beskylder heller ikke foreldrene for å ha stått bak noe som helst"

Å nei?

"Virker jeg følelseskald? Jeg er ikke det egentlig, men når hodet mitt er i "logikkmodus" så er det kun logikk som gjelder, jeg blander aldri inn følelser der. Hjernen min lar seg ikke "overstyre" av følelser."

All honnør til deg og din logiske sans om det viser seg at du har rett.

Jeg savner riktignok en begrunnelse på hvorfor du synes det er så logisk at foreldrene har drept sin eldste datter.

Du leser mellom linjene i det jeg skriver, men det er ikke noe å hente der. Jeg har ikke skrevet at foreldrene har drept barnet, jeg skriver kun om sannsynlighet.

Når du først er inne på drap: Det ligger sjelden noen logikk i en drapshandlig, logikken kobles inn i ettertid.

Jeg har en interesse for seriemordere, men når jeg "forsker" på disse tenker jeg på en helt annen måte. Der går det mer på å "lete og forstå", en annen type logikk kobles inn og følelser i forbindelse med offrene kobles ut.

Forresten så er jeg veldig dårlig på tallrekker. Jeg kan kjenne igjen en rekke tall og bokstaver som er blandet, men kun som et bilde.. tallene kan jeg ikke gjengi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes uansett det blir søkt å ta sjansen på at foreldrene har noe med denne saken å gjøre. Tenk om de er helt uskyldige (noe jeg faktisk tror) og gjentatte ganger får denne mistanken rettet mot seg. De har det grusomt nok fra før....

Klart politiet må sjekke alle fakta i en slik sak, men jeg synes absolutt media skal holde seg for gode til å bedrive slik heksejakt. Folk kan gå til grunne av mindre :-(

Jeg er helt enig med deg i at foreldrene absolutt har lidd nok og at det er skummelt å rette slike anklager mot dem (jeg står per nå temmelig nøytralt når det gjelder om de er skyldige eller ikke)... Men når det er sagt - hva kan vi forvente oss av media da? Det er vel ingen som er så naive av de tror at media tar hensyn til mennesker?? De skal bare selge seg de, og ved å rette mistanken mot foreldrene, så selger de desto mer...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

''Håper inderlig de finner den vesle jenta igjen og at hun kan klare å få et mest mulig normalt liv etterpå... ''

Med mindre det er noen som er ute etter et barn de kan ha som et vanlig barn i en vanlig familie, som har tatt henne, så er det der en helt utopisk tanke... Dessverre.

Ja, det har du nok rett i. :-(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er helt enig med deg i at foreldrene absolutt har lidd nok og at det er skummelt å rette slike anklager mot dem (jeg står per nå temmelig nøytralt når det gjelder om de er skyldige eller ikke)... Men når det er sagt - hva kan vi forvente oss av media da? Det er vel ingen som er så naive av de tror at media tar hensyn til mennesker?? De skal bare selge seg de, og ved å rette mistanken mot foreldrene, så selger de desto mer...

Det betyr bare at vi må være mye flinkere til å være kritiske til det vi får vite via media....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du leser mellom linjene i det jeg skriver, men det er ikke noe å hente der. Jeg har ikke skrevet at foreldrene har drept barnet, jeg skriver kun om sannsynlighet.

Når du først er inne på drap: Det ligger sjelden noen logikk i en drapshandlig, logikken kobles inn i ettertid.

Jeg har en interesse for seriemordere, men når jeg "forsker" på disse tenker jeg på en helt annen måte. Der går det mer på å "lete og forstå", en annen type logikk kobles inn og følelser i forbindelse med offrene kobles ut.

Forresten så er jeg veldig dårlig på tallrekker. Jeg kan kjenne igjen en rekke tall og bokstaver som er blandet, men kun som et bilde.. tallene kan jeg ikke gjengi.

"Logisk sett, med den informasjon som er tilgjengelig, heller hodet mitt mot at det er større sansynlighet for at en eller begge foreldrene er innblandet på et vis, enn at de ikke er det"

Hvorfor? På hvilken måte? Har de drept henne? Prøver de å skjule en ulykke? Hvor kan de ha gjemt liket? Hvordan skulle de få tid til å gjemme henne? Når? Før middagen?

Hvorfor ble de ikke oppdaget og hvor skjedde det? På rommet med de andre barna til stede? Lite sannsynlig, da små barn vil si et eller annet som vekker mistanke hos de andre.

Foreldrene sjekket annenhver gang.

Det var mor som sjekket sist. Har hun først drept Madeleine og gjemt liket, før hun kom skrikende ut til de andre og sa at Madeleine var borte?

Eller var det far som drepte i hans sjekkerunde? Hvordan har han fått tid til å gjemme liket uten at de andre spekulerte hvor det ble av han?

Om det var en av de to, må de ha jobbet usannsynlig effektivt.

Det var mange venner til stede under middagen.Altså mange vitner.

En kom litt sent til middagen og hun opplyste om at hun har sett en mann som bar på noe hun trodde var et barn skjult under et teppe.

Hvorfor har ikke Madeleine blitt funnet etter all letingen i nærområdet?

Jeg synes sannsynligheten for at det er foreldrene virker å være svært liten, selv om jeg selvsagt ikke skal utelukke det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Logisk sett, med den informasjon som er tilgjengelig, heller hodet mitt mot at det er større sansynlighet for at en eller begge foreldrene er innblandet på et vis, enn at de ikke er det"

Hvorfor? På hvilken måte? Har de drept henne? Prøver de å skjule en ulykke? Hvor kan de ha gjemt liket? Hvordan skulle de få tid til å gjemme henne? Når? Før middagen?

Hvorfor ble de ikke oppdaget og hvor skjedde det? På rommet med de andre barna til stede? Lite sannsynlig, da små barn vil si et eller annet som vekker mistanke hos de andre.

Foreldrene sjekket annenhver gang.

Det var mor som sjekket sist. Har hun først drept Madeleine og gjemt liket, før hun kom skrikende ut til de andre og sa at Madeleine var borte?

Eller var det far som drepte i hans sjekkerunde? Hvordan har han fått tid til å gjemme liket uten at de andre spekulerte hvor det ble av han?

Om det var en av de to, må de ha jobbet usannsynlig effektivt.

Det var mange venner til stede under middagen.Altså mange vitner.

En kom litt sent til middagen og hun opplyste om at hun har sett en mann som bar på noe hun trodde var et barn skjult under et teppe.

Hvorfor har ikke Madeleine blitt funnet etter all letingen i nærområdet?

Jeg synes sannsynligheten for at det er foreldrene virker å være svært liten, selv om jeg selvsagt ikke skal utelukke det.

Glem dette med tallrekker. Leste visst feil:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det betyr bare at vi må være mye flinkere til å være kritiske til det vi får vite via media....

Ja, det er jeg helt enig med deg i!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...