Når sykemelding ikke forutsetter sykdom

[Gjest liten løve]

Jeg stoler i dette tilfellet på hens egen vurdering der han sier at han ikke er syk.

Forøvrig burde vi leger fritas for sykemelding. Det bør utelukkende avgjøres av personen selv. Det har etterhvert blitt svært liten sammenheng mellom det å være syk eller ikke og det å være sykemeldt eller ikke.

Tja, vil dere egentlig det da?

Mindre ansvar, mindre lønn?

[PieLill]

''Det øyeblikket du ikke lengre klarer å ta deg av barnet ditt fordi jobben din spiser deg opp, vil du sannsynligvis se mer nyansert på det.''

Jeg jobbet 8 timer dagen fra Squishy var åtte uker. Reiseveien min var 1,5 time -hver- vei. Så jeg har nok mer erfaring enn de fleste med akkurat det.

Klarte du å ta deg av barnet da du kom hjem. Eller led barnet direkte overlast? Har du jobbet slik hele tiden siden du fikk ham?

mvh

[Glimtipper]

Klarte du å ta deg av barnet da du kom hjem. Eller led barnet direkte overlast? Har du jobbet slik hele tiden siden du fikk ham?

mvh

Barnet led overlast, ja. Derfor flyttet vi nærmere jobben min og jeg flyttet fra samboer seks måneder senere

Han har vært hjemme sammen med meg til nå og har det fint, men jeg måtte naturligvis ofre en god del for det.

[Bookworm]

Nå kjenner jeg også til to.

;-)

Noe av problemet med regelverket er at det er diagnosebasert og i liten grad funksjonsbasert. Derfor kan f.eks. en med en reumatismediagnose få så mye gratis fysioterapi h*n orker enten det er nødvendig eller ikke. Mens en som knapt kan bevege seg ikke får noe.

mvh

Jeg er helt enig med deg - en bør se på funksjonsnivå og ikke utelukkende på diagnose... Jeg selv opplever å få goder, men også ulemper utelukkende på bakgrunn av min diagnose, ikke funksjonsevnen min...

Men gratis fysioterapi pga revmatisme - har ikke fått én eneste gratis fysioterapitime jeg, ikke før jeg har fyllt opp egenandelskortet i hvert fall, på lik linje med alle andre pasienter...

[PieLill]

Barnet led overlast, ja. Derfor flyttet vi nærmere jobben min og jeg flyttet fra samboer seks måneder senere

Han har vært hjemme sammen med meg til nå og har det fint, men jeg måtte naturligvis ofre en god del for det.

Du er blant de heldige i verden som i hvert fall ikke for lengre perioder har vært nødt til å velge mellom ditt barns velferd og mat på bordet.

Der det er barn med i bildet, bør terskelen være lav for å prioritere ned jobb og bruke det lille overskuddet man har hjemme.

Det amerikanerne sparer pga lave lønninger og elendige sykelønnsordninger og sykeforsikringer, taper de tusen ganger på krimminalitet og andre sosiale problemer.

mvh

[Glimtipper]

Du er blant de heldige i verden som i hvert fall ikke for lengre perioder har vært nødt til å velge mellom ditt barns velferd og mat på bordet.

Der det er barn med i bildet, bør terskelen være lav for å prioritere ned jobb og bruke det lille overskuddet man har hjemme.

Det amerikanerne sparer pga lave lønninger og elendige sykelønnsordninger og sykeforsikringer, taper de tusen ganger på krimminalitet og andre sosiale problemer.

mvh

Ja, jeg ønsker ikke bort det gode velferdssystemet vi har

[PieLill]

Jeg er helt enig med deg - en bør se på funksjonsnivå og ikke utelukkende på diagnose... Jeg selv opplever å få goder, men også ulemper utelukkende på bakgrunn av min diagnose, ikke funksjonsevnen min...

Men gratis fysioterapi pga revmatisme - har ikke fått én eneste gratis fysioterapitime jeg, ikke før jeg har fyllt opp egenandelskortet i hvert fall, på lik linje med alle andre pasienter...

Det er mulig reglene er endret til å gjøre det mer like ille for alle. Eller kanskje du ikke har den riktige reumatismediagnosen.

Synes forresten det er ganske fasinerende at om man har bekkenløsning får man ingen ting om ikke lege skriver "bekkenløsning _med_gangbesvær_". Kjenner du noen med bekkenløsning uten gangbesvær? Man får dekke fysioterapi i opp til et år etterpå så er det slutt. Dvs. de som er aller dårligst og kanskje ikke klarer å gå tilbake i jobb får betale dyrt.

mvh

[Bookworm]

Det er mulig reglene er endret til å gjøre det mer like ille for alle. Eller kanskje du ikke har den riktige reumatismediagnosen.

Synes forresten det er ganske fasinerende at om man har bekkenløsning får man ingen ting om ikke lege skriver "bekkenløsning _med_gangbesvær_". Kjenner du noen med bekkenløsning uten gangbesvær? Man får dekke fysioterapi i opp til et år etterpå så er det slutt. Dvs. de som er aller dårligst og kanskje ikke klarer å gå tilbake i jobb får betale dyrt.

mvh

''Eller kanskje du ikke har den riktige reumatismediagnosen.''

Fibromyalgi er vel _aldri_ den riktige revmatismediagnosen! Har aldri opplevd å "komme først i køen" på noe område - snakker om "lavstatussykdom"...

Og nei, har aldri opplevd et menneske med bekkenløsning uten gangbesvær:-)

[PieLill]

''Eller kanskje du ikke har den riktige reumatismediagnosen.''

Fibromyalgi er vel _aldri_ den riktige revmatismediagnosen! Har aldri opplevd å "komme først i køen" på noe område - snakker om "lavstatussykdom"...

Og nei, har aldri opplevd et menneske med bekkenløsning uten gangbesvær:-)

Er ikke fibromyalgi sure kjerringer i overgangsalderen? I hvert fall i henhold til en foreleser en venn hadde på medisinstudiet.

Så du kommer nok bare et bitte lite hakk over psykiske lidelser.

;-)

Kanskje feil med smilefjes her, men...

mvh

[Bookworm]

Er ikke fibromyalgi sure kjerringer i overgangsalderen? I hvert fall i henhold til en foreleser en venn hadde på medisinstudiet.

Så du kommer nok bare et bitte lite hakk over psykiske lidelser.

;-)

Kanskje feil med smilefjes her, men...

mvh

''Er ikke fibromyalgi sure kjerringer i overgangsalderen?''

Hehe, da er jeg eksepsjonelt tidlig ute med overgangsalderen.

For øvrig vil jeg ikke gradere sykdommer:-)

Smilefjes er ok, galgenhumoren har jeg i hvert fall beholdt oppi alt dette...

[PieLill]

''Er ikke fibromyalgi sure kjerringer i overgangsalderen?''

Hehe, da er jeg eksepsjonelt tidlig ute med overgangsalderen.

For øvrig vil jeg ikke gradere sykdommer:-)

Smilefjes er ok, galgenhumoren har jeg i hvert fall beholdt oppi alt dette...

Tidlig overgangsalder. Enda verre!

Jeg liker heller ikke å gradere sykdommer.

Men jeg har observert at helsevesenet, trygdesystemet og andre viktige deler av samfunnet drives etter strengt hirarktiske regler hva diagnoser angår.

Det psykiske havner helt på bunnen. Så du har i det minste ikke helt nederst...

mvh

[PieLill]

Ja, tror nok sykmelding i vanskelige perioder i livet er eneste løsning for noen av oss.

Og tror nok heller ikke legen ville ha sykmeldt han om han ikke hadde hatt behov for det. Håper iallefall det.

MEN, synes biskopens uttalse om at han er frisk er litt i dummeste laget. Sier jo da at det er ikke noe problem å være sykmeldt selv om man er frisk.

Og man jobber jo faktisk for å få antall sykedager nedover, og da tror jeg slike uttalelser er svært uheldige.

Jeg vil faktisk være overrasket om biskopen er riktig sitert og ting ikke er tatt ut av sin sammenheng.

Så når jeg leser dette med mitt journalistfilter på tolker jeg det dit hen at biskopen har forsøkt å si noe om at han ikke har skrulla til selv om jobben ville blitt for tøff. Jeg tror også han har forsøkt å være så generell som mulig og holde den mest intime prikingen fra livet.

Men det er selvsagt bare min antagelse som også kan være langt ute på viddene.

mvh

[Gjest Lucy in the sky]

Nå er ikke jeg så veldig ung, da, så akkurat _det_ var en ganske tåpelig kommentar.

Men det en skrev over her om velferdsmelding hadde jo vært en god ide. Jeg mener fortsatt at sykemelding er for syke, og at jeg skjønner NHD og hans "problemer" med å, som lege, skrive ut sykemelding til friske mennesker.

Var ikke meningen å fornærme deg, syntes bare det argumentet var litt vagt.

Ja det er klart dette blir et problem for legene også, fordi systemet blir ganske rigid med få muligheter til "mellomting". Men det jeg vil frem til er at det bør ikke gå utover pasienten og den det gjelder, fordi pasienten ikke har en klar diagnose. Så i livet finnes det langt flere "gråsoner" enn det systemet har forutsatt.

[Gjest Lucy in the sky]

Jeg er enig i at det kan være usikkerhet om fakta i denne saken. Men denne diskusjonen avslører også at mange har en feilaktig oppfatning av regelverket. Reglene er vesentlig strengere enn mange ser ut til å mene.

Misbruk av sykepengeordningen vil på¨sikt ramme de som er syke.

Det er nettopp derfor det må finnes en annen mulighet for de som ikke kvalifiserer til begrepet "syk" i norsk kultur. Det skal da ikke være den enkeltes feil at systemet ikke har et mer finmasket system for å fange opp også de som trenger en slags "velferdpermisjon" av et eller annet slag. Det hjelper ikke å kritisere den sykemeldte, de har bare tilpasset seg systemet og de løsninger som finnes der.Det er heller ikke særlig konstruktivt å mistenkeliggjøre andre, når en heller ikke vet hele historien. Da må en heller kritisere systemet og de som kan gjøre noe med dette.

Mener

[Gjest Lucy in the sky]

Dette temaet har vært tatt opp en del det siste året, blant annet gjennom forslag til innføring av rett til permisjon i forbindelse med pleie og omsorg for syke foreldre.

Jeg mener at regelverk bør overholdes, særlig av legene. Debatter om endringer i regelverket er viktig, men inntil evt. endringer er innført, så bør ikke legene bidra til juks.

Jeg tror at legene ser mange skjebner og befinner seg ofte mellom barken og veden; skal de følge reglene eller hjelpe fortvilede pasienter. Da kan jeg forstå at legene heller velger å hjelpe pasientene sine, fordi et nei kan ha forholdsvis store konsekvenser for vedkommende.

[Gjest Lucy in the sky]

Iblant er det et sterkt sprik mellom regelverkets intensjon og bokstav.

Det er legene som sitter med fortvilte og desperate mennesker foran seg. Det er også ofte legene som må plukke opp bitene når folk rakner fordi de har forstrukket seg pga firkantede og til dels umenneskelige regelverk.

Det finnes helt klart leger som er for lempfeldige med sykemeldingene. Men for det meste tror jeg vi kan prise oss lykkelige over leger som tenker helhetlig på pasientens helse framfor å opptre som paragrafryttere.

mvh

Kunne ikke vært mer enig. Jeg synes det kan være hjerteskjærende å se at mennesker bukker under fordi de ikke får den hjelpen de trenger - pga et stivbent regelverk. Dette er ikke "bare" snakk om prinsipper, men menneskeskjebner.

Jeg synes det blir helt feil å kritisere enkeltpersoner fordi de benytter seg av det systemet har å tilby. Da må en heller rette kritikken oppover i systemet til de som bestemmer. Selvsagt er det lettere å hakke på enkeltindivider, men det er ikke det riktige å gjøre. Et samfunn gjenspeiles av systemt det er tuftet på.

[Gjest Lucy in the sky]

Det er ikke arbeidsgiverens problem om du har migrene eller kreft heller.

Det prinsippiele spørsmålet handler vel om man skal knytte arbedis(u)førhet (kortvarig eller langvarig) opp mot det som per i dag defineres som sykdom eller opp mot funksjonsevne og hvor stor belastning man kan tåle uten å risikere å pådra seg langvarig sykdom.

Da jeg spydde 30 ganger om dagen under svangerskapet var jeg ifølge enkelte leger ikke syk. Svangerskap er jo ikke en sykdom. De samme legene mente faktisk at jeg skulle gå på jobb... Jeg var heller ikke per definisjon syk da jeg var så utmattet at jeg måtte hvile for hvert andre trappetrinn (under det samme svangerskapet.)

Hva som historisk sett har blitt definert som 'sykdom' som det skal gjøres noe med og 'plager' som man skal leve med uten å kny har sterk sammenheng med hva som har rammet dem som sitter med makten og hva legevitenskapen har maktet å bøte på.

mvh

Jepp, sykdom er egentlig et kulturelt fenomen - hva en definerer som sykdom og ikke er det noen som har definert og delt inn i ulike segmenter. Men virkeligheten for den enkelte kan fortone seg helt annerledes og vi mennesker er ulike og reagerer ulikt på forskjellige belastninger.

[Gjest Lucy in the sky]

Selv om du ikke kjenner til noen, så betyr ikke det at de ikke finnes. Jeg kjenner to med diagnosen som jobber fulltid.

Poenget er at det ikke er noen diagnose som _automatisk_ skal trigge en sykemelding...

Det er klart, to med samme diagnose kan fungere helt ulikt i en jobb. En må se på flere faktorer her ved personen, en person ER ikke sin sykdom, men sin historie, miljø og sammensatte helse.

[Gjest Lucy in the sky]

Ja, noen ganger kan skjønn tilsi at man legen sykemelder deg for å forebygge. Jeg ble sykemeldt (nei, jeg sykemeldte meg ikke selv, jeg strittet i mot) fordi min nevø på 11 fikk hjernesvulst og skulle dø. Jeg er veldig nær min søster og hennes familie og var dypt involvert. Jeg kunne dessverre ikke gjøre noe med den situasjonen, men legen kunne gjøre noe med arbeidssituasjonen (nei, ikke som første løsning). Hvis ikke noe ble gjort var behandlere redd for at at jeg skulle svinge ned i en alvorlig depresjon (har bipolar 2).

Poenget mitt er at det må brukes skjønn og til syvende og sist er det opp til legen om h*n sykemelder eller ei. Vil ikke NHD sykemelde så er det ingen som tvinger ham, tvert i mot, han får kryss i boka.

Det er ingen av oss som vet bakgrunnen for biskopens sykemelding og jeg ser ikke bort i fra at hans sognebarn kanskje er glad for at han ble sykemeldt. Ting behøver ikke være så enkelt og svart/hvitt selv om det står i en tabloidavis at han selv mener han er frisk. Noen som har vært borti media før? Du NHD, har vel det. Var det alt som ble skrevet i mediasakene dine som stemte med virkeligheten?

''Noen som har vært borti media før? Du NHD, har vel det. Var det alt som ble skrevet i mediasakene dine som stemte med virkeligheten?''

Bra poeng. Vi vet jo at media liker å basere seg på folks fordommer angående et eller annet samfunnsfenomen. Jeg prøver derfor å være kritisk til det jeg leser.

Og jeg er kritisk uansett hvilken sak jeg leser om. Vil jeg ha mer utdypende informasjon går jeg til andre kilder.

Det er vel et klassisk tilfelle av at en tar til seg det en har bestemt seg for på forhånd stemmer og forkaster det en er uenig i. Derfor oppmuntrer media til polarisering og tilspissing ved å basere seg på folks fordommer.

Har en følelse av at en del av meningene her er basert på hvordan denne saken blir fremstilt i et slikt fungerende medium.

[Gjest Lucy in the sky]

Jeg vil faktisk være overrasket om biskopen er riktig sitert og ting ikke er tatt ut av sin sammenheng.

Så når jeg leser dette med mitt journalistfilter på tolker jeg det dit hen at biskopen har forsøkt å si noe om at han ikke har skrulla til selv om jobben ville blitt for tøff. Jeg tror også han har forsøkt å være så generell som mulig og holde den mest intime prikingen fra livet.

Men det er selvsagt bare min antagelse som også kan være langt ute på viddene.

mvh

Poenget er vel at man VET ikke hva som er sannheten og helheten her (det er det bare legen som vet) OG at en ikke alltid kan stole på hva som står i media! Nyanseringer er UT i medieverden, da minsker oppslagstallene. Polarisering er IN for da blir bildet mer dramatisk og tiltrekker seg flere seertall. Kan sammenligne det med Tabloid på tv2 feks som baserer seertallene sine på folks forenklede meninger og fordommer om samfunnsfenomener. Skulle ikke forundre meg om at journalisten som skrev denne artikkelen hadde dette i bakhodet når hn skrev det.

Journalister velger som regel en vinkling på forhånd som vil appellere til flest mulig og da er det vanlig å basere seg på fordommer. Feks ved å fokusere på trygdesvindel - det er veldig mange opptatt av..