Er jeg egoistisk om jeg beholder barnet?

[Gjest Miguela]

Vi blir ikke enige om dette, og jeg har ikke så mye mer å tilføye enn det jeg allerede har sagt i tråden.

Vil bare kommentere dette med økonomi: Personlig gikk jeg ned 150 000,- i årslønn i fjor. Dette utgjør "litt" pr. måned. Grudde meg veldig, skjønte ikke helt hvordan det skulle gå. Men - utrolig nok så er det ikke noe problem! Har endret innkjøpsvaner (FirstPrice er også tildels mat!), finn.no har blitt min kjære venn og jeg arver/kjøper brukt av venner og kjente.

Så økonomisk er det ikke en ruin for alle å miste noen lapper pr. måned. :-) Men det var en digresjon, da, og ikke et bidrag i "hvem-skal-ta-ansvaret-for-barnet"-debatten, og jeg vet at det ikke er slik for alle.

Haddu du 200 000 kr. eller 500 000 før, ja eller kanskje en million? Det er en stor forskjell. Selvskryt hjelper ikke stort i denne debatten.

[Gjest Hva med barnet???]

Der er jeg uenig med deg; barnet er uskyldig i opp i alt dette, og de voksne mà ordne opp, uansett hvem som gjorde hva.

Hm, nå tror jeg ikke helt jeg forsto kommentaren?

Jeg er enig i at barnet er den absolutte uskyldige part i det hele, men jeg ser ikke helt hvor jeg sier noe annet?

[Gjest Miguela]

Å ikke legge ut om f.eks. jobb og hvilke mennesker man kjenner er vel ikke det de fleste oppfatter som usakelig.

Å bedrive personangrep, derimot, det er en kjent usakelighet.

Du driver personangrep mot meg og andre kvinner i denne tråden. Det er usaklig. Attpåtil begynner du å skryte av deg selv for å bevise at vi og de andre ikke trenger penger til barns opphold. Vi skal bare gå innpå finn.no. Det hadde vi nok ikke gjort uansett.................dette er i hvert fall naivt.

[Gjest Hva med barnet???]

De har VÆRT SAMMEN om å lage det barnet. Det er like mye mannen som får la være å ha sex om han ikke vil ha barn.

Du syns tydeligvis at abort er en vannvittig lettvint løsning - har det ikke falt deg inn at mange (de fleste?) ikke syns det? Jeg personlig hadde ALDRI klart det! Men respekterer de som har gjort det (ihvertfall noen) osv bla bla bla - må jo ta alle forbehold her på DOL ;-)

Abortloven slår helt feil ut dersom mannen skal slippe å betale noe som helst bare fordi han ikke hadde planlagt å få barn. Og heldigvis er det ikke slik noe som beviser at de ikke er mange som er enige med deg!

''De har VÆRT SAMMEN om å lage det barnet. Det er like mye mannen som får la være å ha sex om han ikke vil ha barn.''

Alle er enige om at menn må la være å ha sex hvis de ikke er forberedt på å ta konsekvensen av en graviditet. Hvorfor er det ikke slik for kvinner?

''Du syns tydeligvis at abort er en vannvittig lettvint løsning - har det ikke falt deg inn at mange (de fleste?) ikke syns det?''

Jeg kan ikke huske at jeg noe sted har skrevet at det å ta abort er en lettvindt løsning. Hvor har du det fra?

''Jeg personlig hadde ALDRI klart det! Men respekterer de som har gjort det (ihvertfall noen) osv bla bla bla - må jo ta alle forbehold her på DOL ;-)''

For noen år siden ble det utført ca. 15000 aborter pr. år. Det betyr vel at det er endel som greier det, selv om det ikke foreligger medisinske årsaker til det. Det er gjerne dere som absolutt ikke vil ta abort som sier dette høyt, resten sier ingenting. Fordi det er ikke PK å kunne tenke seg å ta abort om man blir uplanlagt gravid.

''Abortloven slår helt feil ut dersom mannen skal slippe å betale noe som helst bare fordi han ikke hadde planlagt å få barn.''

Hvorfor? Hvis en kvinne absolutt ikke kan tenke seg å ta abort, og heller ikke vil ha barn, burde hun da ha sex med en mann som slett ikke vil ha barn - uten å være forberedt på å ta hele ansvaret selv?

''Og heldigvis er det ikke slik noe som beviser at de ikke er mange som er enige med deg!''

Jeg antar at du vil si at tråden her beviser at det ikke er mange som er enig med meg, og det er helt greit. Jeg respekterer norsk lov, og jeg respekterer at andre har ulik mening som meg.

For å få til forandringer i samfunnet, må noen si sin mening selv om den får motbør. Så får framtiden vise hva som slår gjennom og ei. Dagens abortlov er jo svært annerledes enn den man hadde for 30 år siden, og ingen vet hva vi har for lovgiving om 30 nye år.

[Gjest Hva med barnet???]

Du driver personangrep mot meg og andre kvinner i denne tråden. Det er usaklig. Attpåtil begynner du å skryte av deg selv for å bevise at vi og de andre ikke trenger penger til barns opphold. Vi skal bare gå innpå finn.no. Det hadde vi nok ikke gjort uansett.................dette er i hvert fall naivt.

Jeg tror du bare får lalle videre på ditt, vi har veldig ulik oppfatning om hva som er saklig og usaklig, og hva som er akseptabelt å si i en diskusjon.

[Gjest Hva med barnet???]

Haddu du 200 000 kr. eller 500 000 før, ja eller kanskje en million? Det er en stor forskjell. Selvskryt hjelper ikke stort i denne debatten.

Du kan virkelig ikke å diskutere, du. Noe mer gørr du vil ha ut? Bare kom med det.

[Gjest Miguela]

Jeg tror du bare får lalle videre på ditt, vi har veldig ulik oppfatning om hva som er saklig og usaklig, og hva som er akseptabelt å si i en diskusjon.

Ja det er helt klart vi har, og det er provoserende at du mener at det å drive på slik du gjør er saklig.

[Gjest Hva med barnet???]

Ja det er helt klart vi har, og det er provoserende at du mener at det å drive på slik du gjør er saklig.

Ja, jeg skjønner det, og det er jo leit at du tar det slik. He-he.

[Gjest Miguela]

Du kan virkelig ikke å diskutere, du. Noe mer gørr du vil ha ut? Bare kom med det.

Når du opplyser om at du har gått ned 150 000 kr i lønn så har det stor (størst) betydning hva du hadde før. At du ikke vil svare på det er usaklig. Det er svaret ditt nå i høyeste grad. At du synes menn skal bestemme over kvinners kropp er så kvinnefiendtlig holdning og diskriminerende at det kan neppe kalles saklig.

Det er mange som lever av lite, og en alenemor som har 200 000 kr. i måneden og går ned til 50 000 kan ikke bare handle på finn.no.

[Gjest Miguela]

Ja, jeg skjønner det, og det er jo leit at du tar det slik. He-he.

Lei deg er du i hvert fall ikke, og latterliggjøre faller ikke under sakligheter i min verden.

[Gjest Hva med barnet???]

Når du opplyser om at du har gått ned 150 000 kr i lønn så har det stor (størst) betydning hva du hadde før. At du ikke vil svare på det er usaklig. Det er svaret ditt nå i høyeste grad. At du synes menn skal bestemme over kvinners kropp er så kvinnefiendtlig holdning og diskriminerende at det kan neppe kalles saklig.

Det er mange som lever av lite, og en alenemor som har 200 000 kr. i måneden og går ned til 50 000 kan ikke bare handle på finn.no.

Det er neppe noe poeng, men jeg skal faktisk gjøre et forsøk på svare deg på dette.

''Når du opplyser om at du har gått ned 150 000 kr i lønn så har det stor (størst) betydning hva du hadde før. At du ikke vil svare på det er usaklig. Det er svaret ditt nå i høyeste grad.''

Tror du at jeg hadde tydd til finn.no, firstprice-produkter, arv og gjenkjøp hvis jeg hadde tjent 1 million _før_ jeg gikk ned i lønn?

''At du synes menn skal bestemme over kvinners kropp er så kvinnefiendtlig holdning og diskriminerende at det kan neppe kalles saklig.''

Jeg har ALDRI sagt at menn skal bestemme over kvinners kropp. Hvordan har du greid å unngå å få med deg det? Vet du egentlig hva diskusjonen går ut på?

''Det er mange som lever av lite, og en alenemor som har 200 000 kr. i måneden og går ned til 50 000 kan ikke bare handle på finn.no.''

Og derfor skrev jeg både at _min_ situasjon var en digresjon i forhold til opprinnelig diskusjon, samt at jeg er klar over at alle ikke kan løse økonomien slik. Hvordan kunne du unngå å se det jeg skrev til slutt?

[Gjest Hva med barnet???]

Lei deg er du i hvert fall ikke, og latterliggjøre faller ikke under sakligheter i min verden.

Siste melding var flåsete, men jeg sliter litt med å ta alt du sier helt alvorlig. Beklager.

[hidi, the scorpion]

Lei deg er du i hvert fall ikke, og latterliggjøre faller ikke under sakligheter i min verden.

Men gir mat til noen som trenger næring, gjør du glatt....?

[Ysah]

Hm, nå tror jeg ikke helt jeg forsto kommentaren?

Jeg er enig i at barnet er den absolutte uskyldige part i det hele, men jeg ser ikke helt hvor jeg sier noe annet?

Nei du har ikke sagt noe annet, men konsekvensen av at mor lar vaere à kreve bidrag er at alt dette gàr utover barnet. Hun burde ikke kreve noe som helst, men hadde jeg vaert mann og i den situasjonen at jeg pà en eller annen màte ble lurt inn i et farskap ville jeg tatt ansvaret fordi det er en uskyldig part som det bare mà tas hensyn til.

Altsà, jeg mener at faren burde betale bidrag uansett - for barnets skyld - dog er jeg enig med deg at det er forkastelig à tvinge pà noen et farskap og mest av alt uhyre egoistisk à velge à la et barn vokse opp under slike omstendigheter. Og som deg snakker jeg ikke om tràdstarter, og ei heller pàstàr jeg at noen skal kunne bestemme over kvinners kropp, jeg er for SELVBESTEMT abort (mà trà varsomt her har jeg skjönt).

:-)

[Gjest Hva med barnet???]

Nei du har ikke sagt noe annet, men konsekvensen av at mor lar vaere à kreve bidrag er at alt dette gàr utover barnet. Hun burde ikke kreve noe som helst, men hadde jeg vaert mann og i den situasjonen at jeg pà en eller annen màte ble lurt inn i et farskap ville jeg tatt ansvaret fordi det er en uskyldig part som det bare mà tas hensyn til.

Altsà, jeg mener at faren burde betale bidrag uansett - for barnets skyld - dog er jeg enig med deg at det er forkastelig à tvinge pà noen et farskap og mest av alt uhyre egoistisk à velge à la et barn vokse opp under slike omstendigheter. Og som deg snakker jeg ikke om tràdstarter, og ei heller pàstàr jeg at noen skal kunne bestemme over kvinners kropp, jeg er for SELVBESTEMT abort (mà trà varsomt her har jeg skjönt).

:-)

Å sånn, ja.

Jeg er helt enig med deg, jeg, hadde jeg vært far som opplevde noe sånt, så ville jeg for skams skyld ha betalt bidrag og ikke minst hatt samvær. Men som mor ville jeg ikke _krevd_.

Vi er nok rørende enige, ja. :-)

[Ysah]

Man lengter ikke etter en person man aldri har hatt.

Det kan jeg lovet deg at man gjör, en far man aldri fikk möte er en livslang traume. Jeg snakker av erfaring.

[Ysah]

de fleste har et godt verdig liv selv om de ikke kjenner en av sine foreldre.

og om noen mener de heller burde aldri blitt født fordi de ikke kjenner faren sin så mener jeg det er de som er snåle og trenger psykiatrisk hjelp, som ikke har å gjøre med at de ikke kjenner faren sin.. da tror jeg det er mye annet som er galt i livet til personen.

Problemet er om det befruktede egget virkelig defineres som "noen". Tror ingen her har forfektet at et barn ikke burde ha levd.

[hidi, the scorpion]

Problemet er om det befruktede egget virkelig defineres som "noen". Tror ingen her har forfektet at et barn ikke burde ha levd.

''Problemet er om det befruktede egget virkelig defineres som "noen".''

Idet et egg blir befruktet, så er det noen! Det er en halvdel av hver partner.

[Gjest Miguela]

Det er neppe noe poeng, men jeg skal faktisk gjøre et forsøk på svare deg på dette.

''Når du opplyser om at du har gått ned 150 000 kr i lønn så har det stor (størst) betydning hva du hadde før. At du ikke vil svare på det er usaklig. Det er svaret ditt nå i høyeste grad.''

Tror du at jeg hadde tydd til finn.no, firstprice-produkter, arv og gjenkjøp hvis jeg hadde tjent 1 million _før_ jeg gikk ned i lønn?

''At du synes menn skal bestemme over kvinners kropp er så kvinnefiendtlig holdning og diskriminerende at det kan neppe kalles saklig.''

Jeg har ALDRI sagt at menn skal bestemme over kvinners kropp. Hvordan har du greid å unngå å få med deg det? Vet du egentlig hva diskusjonen går ut på?

''Det er mange som lever av lite, og en alenemor som har 200 000 kr. i måneden og går ned til 50 000 kan ikke bare handle på finn.no.''

Og derfor skrev jeg både at _min_ situasjon var en digresjon i forhold til opprinnelig diskusjon, samt at jeg er klar over at alle ikke kan løse økonomien slik. Hvordan kunne du unngå å se det jeg skrev til slutt?

Jeg tjener bra og handler mye på loppemarked, finn.no og andre bruktbutikker. Jeg tjente ikke så bra før, men jeg har ikke endret mine vaner selvom jeg har mer penger. Jeg har dette som livsstil for å støtte gjenbruk og også fordi det gir meg tilfredsstillelse å finne brukte ting som passer inn hos meg og ikke er som hos alle andre. Hvorfor skulle du ikke handlet på finn.no selvom du hadde tjent million før? Kanskje det har sammenheng med den kast-og-bruk mentaliteten du presenterer her at du synes at fostre kan bare kastes hvis far krever det.

[Gjest Hva med barnet???]

Jeg tjener bra og handler mye på loppemarked, finn.no og andre bruktbutikker. Jeg tjente ikke så bra før, men jeg har ikke endret mine vaner selvom jeg har mer penger. Jeg har dette som livsstil for å støtte gjenbruk og også fordi det gir meg tilfredsstillelse å finne brukte ting som passer inn hos meg og ikke er som hos alle andre. Hvorfor skulle du ikke handlet på finn.no selvom du hadde tjent million før? Kanskje det har sammenheng med den kast-og-bruk mentaliteten du presenterer her at du synes at fostre kan bare kastes hvis far krever det.

Jeg gir deg opp, rett og slett.

Nok et personangrep, nok en gang tillegger du meg meninger jeg ikke har og ei heller har uttrykt, og nok en gang beskriver du din virkelighet som en fasit.

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålene jeg stiller deg? Ifølge deg selv er det usakelig å ikke svare på spørsmål.