Fakta om svineinfluensavaksine

[mrxx]

Siste tilsvarende pandemi var Asiainfluensan og det er neppe mange på dol som husker den. Før det igjen var det spanske syken for ca. 90 år siden.

Det kommer ikke stadig slike pandemier.

"stadig" ble et feil ord her.

''Det kommer ikke stadig slike pandemier''

Det var akkurat det som var poenget mitt, at denne sykdommen kan ikke sammenlignes med andre sykdommer vi "alle" vaksinerer oss mot.

[Gjest sjøstjerna]

''Situasjonen denne gang var at smitte var vidt utberedt FØR det ble mulighet for å vaksinere seg. Risikogruppene fikk dermed ikke tilgang til vaksine før sykdommen var her, og derfor var det viktig at flest mulig lot seg vaksinere så snart som mulig, for å hindre smitte generelt i befolkningen.''

Hvilken vid utbredelse er det du snakker om? Den er ikke vidt utbredt i noen deler av verden. Færre smittede og færre døde enn ved en vanlig sesonginfluense. Det var nesten ikke tilfeller av svineinfluensa her til lands før vaksinen kom. De har sendt ut i media noen antatte tall (høye) og dette har på samme tid ikke ført til økt sykefravær? Da bortforklares dette med at det er flest barn/ungdom som er rammet og derfor merkes ikke denne høye andelen av syke på samme måte som ved sesonginfluensa og økning av sykefraværet under denne. Og det hjelper vel ingen i risikogruppene, som nå er vaksinert at du og jeg får tilbud om vaksine etter at de er vaksinert?

''Det er vesensforskjellig fra en sesonginfluensa, hvor for det første mange færre blir smittet, og for det andre - de som er i risikogruppen får anledning til vaksine før sykdommen har vist seg nær grensen, en gang. Det er dermed på langt nær like vikig at man lar seg vaksinere for sesonginfluensa.''

Du er direkte feilinformert med tanke på hvor ubredt/lite utbredt denne sykdommen faktisk er sammenlignet med en vanlig sesonginfluensa. Igjen vil jeg bare gjenta at du (så sant du ikke er i en risikogruppe) og jeg ikke har hatt tilgang til vaksine før nå og dette har ikke lengre noen betydning i forhold til risikogrupper som er vaksinert. Hvis man da antar at denne sprøyten gir den beskyttelse som er nødvendig (noe det ikke er gitt noen garanti for). Gir den ikke beskyttelse, vel da har all vaksinering vært til ingen nytte.

''Jeg lar meg alltid vaksinere , da - jeg gidder ikke bli syk når jeg ikke må.''

Da antar jeg at du er i en risikogruppe

''Når det gjelder å følge vaksineprogrammet for barna mine, har solidaritet for folk som ikke kan ta vaksine vært et like viktig argument som redsel for sykdom. Det er ikke problem å ikke være vaksinert mot meslinger så lenge de fleste andre er det, så så lenge de fleste vaksinerer barna sine, er sykdomsfare et minimalt problem.''

Jeg har også fulgt vaksinasjonsprogrammet på mitt barn, av den enkle grunn at disse vaksinene har hatt til hensikt å utrydde enkelte sykdommer i befolkningen. Flere av de svært alvorlige sykdommer og en del av de relativt uskyldige, men med fare for følgesykdommer av alvorlig art. Virus som influensa er kan aldri utryddes ved vaksinering. Den dukker opp i ny forpakning hver sesong. Og den sprøyten du har tatt gir deg ingen beskyttelse mot neste influensavirus som dukker opp. De vet ikke på nåværende tidspunkt om den gir god beskyttelse, om du må ha en eller to runder eller hvor lenge den beskytter hvis den gjør det.

''Men dersom flere tenker som antivaksinefantaster og konspirasjonstilhengere, så blir det straks farligere for alle å være uvaksinert.''

Jeg er ingen antivaksinefantast, men jeg ser faktisk ikke nødvendigheten av denne vaksinen for friske med et normalt immunforsvar. Tvert i mot ser jeg fordelen av ikke å la seg vaksinere og opparbeide seg immunitet hvis man får denne influensaen. Da med tanke på at flere sesonginfluensaer fremover antagelig kan ha likhetstrekk med denne som går nå.

''Tvert i mot ser jeg fordelen av ikke å la seg vaksinere og opparbeide seg immunitet hvis man får denne influensaen. Da med tanke på at flere sesonginfluensaer fremover antagelig kan ha likhetstrekk med denne som går nå.''

Enten må du ha hatt svineinfluensaen - eller du må ha blitt vaksinert. Har du ingen av delene, så er ikke du beskyttet mtp flere influensaer med likhetstrekk med denne.

[Gjest Teah]

"stadig" ble et feil ord her.

''Det kommer ikke stadig slike pandemier''

Det var akkurat det som var poenget mitt, at denne sykdommen kan ikke sammenlignes med andre sykdommer vi "alle" vaksinerer oss mot.

Du skrev at det kom stadig slike pandemier, og jeg svarte nei det gjør det ikke. Det var to tilsvarende i det siste århundre. Det kan ikke kalles STADIG.

Legene vet ikke hvordan de skal håndtere den fordi den ligner ikke på vanlig influensa. Forhåpentligvis begynner den å gi seg nå, men siden hvermansen reiser så mye er dette ikke enkelt.

[mrxx]

Du skrev at det kom stadig slike pandemier, og jeg svarte nei det gjør det ikke. Det var to tilsvarende i det siste århundre. Det kan ikke kalles STADIG.

Legene vet ikke hvordan de skal håndtere den fordi den ligner ikke på vanlig influensa. Forhåpentligvis begynner den å gi seg nå, men siden hvermansen reiser så mye er dette ikke enkelt.

Sa jeg ikke at ordet "stadig" ble et feil ord??

Det siste var ikke det som ble diskutert.

[Colette]

Du skrev at det kom stadig slike pandemier, og jeg svarte nei det gjør det ikke. Det var to tilsvarende i det siste århundre. Det kan ikke kalles STADIG.

Legene vet ikke hvordan de skal håndtere den fordi den ligner ikke på vanlig influensa. Forhåpentligvis begynner den å gi seg nå, men siden hvermansen reiser så mye er dette ikke enkelt.

I og med at WHo har endret definisjonen av hva en pandemi er ( i mai 2009), så vil nok en pandemi opptre reltivt ofte heretter. En vanlig sesonginfluensa kan få definisjonen "pandemi" etter dette:

http://www.information.dk/215341

[Gjest ergo0]

Jeg fikk ikke vaksinert meg, er i risikogruppen og har svineinfluensa akkurat nå. For noen uker siden var det skoler i Oslo hvor bare 1/3 av ungene var på skolen, resten var syke og minstemann fikk tilbud om vaksine i dag, men han ble vaksinert sammen med risikogruppene for et par uker siden. Men nå begynner jo pandemien å gå tilbake her i Oslo og de aller fleste har hatt den.

Jeg er egentlig av dem som synes det er er vanskelig med vaksinen så jeg er glad legen valgte for meg.

Forresten ble jeg utskrevet fra sykehuset for over en mnd siden for de hadde ikke plass til meg lenger fordi alle isolatene ble brukt til alle de alvorlige tilfellene av svineinfluensa.

Jeg synes dette med vaksine/ikke vaksine har vært vanskelig selv. Men etter å ha vurdert det som er skrevet om denne influensaen i forhold til hvordan den arter seg (både her til lands og i andre land, det at jeg ikke tilhører noen risikogruppe (ei heller nære familiemedlemmer), en prat med legen (som mente det var ikke var behov for å vaksinere de utenfor riskikogruppene og at det var hans oppfatning at vaksinering av hele befolkningen nå burde vært avblåst), at sykdommen er på retrett og at ingen garanterer for virkning/bivirkning har gjort at mitt valg falt ut på ingen vaksine.

Sykdommen er på vei tilbake for nå sies det og det skal vel ikke mange syke til for å fylle opp rom som brukes til isolering på norske sykehus. Jeg håper sykdommen farer pent med deg og ønsker deg riktig god bedring

[Gjest ergo0]

''Tvert i mot ser jeg fordelen av ikke å la seg vaksinere og opparbeide seg immunitet hvis man får denne influensaen. Da med tanke på at flere sesonginfluensaer fremover antagelig kan ha likhetstrekk med denne som går nå.''

Enten må du ha hatt svineinfluensaen - eller du må ha blitt vaksinert. Har du ingen av delene, så er ikke du beskyttet mtp flere influensaer med likhetstrekk med denne.

Jeg skriver med andre ord at jeg foretrekker en influensa som i de fleste tilfeller har artet seg mildt og ufarlig for å opparbeide meg immunitet kontra en vaksine som ingen har gitt noen garanti for virking/bivirkning av slik viruset har artet seg.

[Gjest sjøstjerna]

Jeg skriver med andre ord at jeg foretrekker en influensa som i de fleste tilfeller har artet seg mildt og ufarlig for å opparbeide meg immunitet kontra en vaksine som ingen har gitt noen garanti for virking/bivirkning av slik viruset har artet seg.

Og dersom du ikke blir smittet i denne omgang, så er du har du ikke opparbeidet noen immunitet mot evt muterte eller beslektede virus i fremtiden.

[Gjest ergo0]

Og dersom du ikke blir smittet i denne omgang, så er du har du ikke opparbeidet noen immunitet mot evt muterte eller beslektede virus i fremtiden.

Det er korrekt. De aller fleste som har vaksinert seg nåvil nok behøve en ny vaksinering neste gang noe kjent/lite kjent/mutert virus dukker opp. Forskjellen vil vel være at risikogrupper blir vaksinert som er det vanlige og vi andre slipper, hvis ikke tanken bak massevaksinasjon er at dette skal anbefales fra FHI sin side fra nå av av samfunnsøkonomiske hensyn.

[mrxx]

Jeg synes dette med vaksine/ikke vaksine har vært vanskelig selv. Men etter å ha vurdert det som er skrevet om denne influensaen i forhold til hvordan den arter seg (både her til lands og i andre land, det at jeg ikke tilhører noen risikogruppe (ei heller nære familiemedlemmer), en prat med legen (som mente det var ikke var behov for å vaksinere de utenfor riskikogruppene og at det var hans oppfatning at vaksinering av hele befolkningen nå burde vært avblåst), at sykdommen er på retrett og at ingen garanterer for virkning/bivirkning har gjort at mitt valg falt ut på ingen vaksine.

Sykdommen er på vei tilbake for nå sies det og det skal vel ikke mange syke til for å fylle opp rom som brukes til isolering på norske sykehus. Jeg håper sykdommen farer pent med deg og ønsker deg riktig god bedring

Du sier akkurat det jeg har sagt i en annen tråd, hvor jeg ble kalt både det ene og det andre.

Jeg også har snakket med en bedriftslege som sa det samme som din lege har sagt. Jeg ble kalt dum her inne blant annet og at jeg hadde mer greie på dette en legene, fordi jeg satt i sofaen og synset. Det var et par som ble veldig usakelig etterhvert.

[Gjest sjøstjerna]

Det er korrekt. De aller fleste som har vaksinert seg nåvil nok behøve en ny vaksinering neste gang noe kjent/lite kjent/mutert virus dukker opp. Forskjellen vil vel være at risikogrupper blir vaksinert som er det vanlige og vi andre slipper, hvis ikke tanken bak massevaksinasjon er at dette skal anbefales fra FHI sin side fra nå av av samfunnsøkonomiske hensyn.

...''hvis ikke tanken bak massevaksinasjon er at dette skal anbefales fra FHI sin side fra nå av av samfunnsøkonomiske hensyn.''

ja, jeg tenkte det først.

Men så tenkte jeg at dette tror jeg ikke på. I og med at det nye viruset kan gi alvorlig sykdom hos noen- og vi ikke vet hvem- så er forebygging nettopp vaksine. Dessuten vil viruset mutere, og da vet vi ikke hvor uskyldig det er mer. Ergo er det gunstig å ha en viss immunitet mot det- og det får man enten ved vaksinering eller ved å få svineinfluensaen. Sistnevnte kan man ikke bestemme seg for å få- men vaksinen kan man bestemme seg for å ta.

[Gjest sjøstjerna]

Du sier akkurat det jeg har sagt i en annen tråd, hvor jeg ble kalt både det ene og det andre.

Jeg også har snakket med en bedriftslege som sa det samme som din lege har sagt. Jeg ble kalt dum her inne blant annet og at jeg hadde mer greie på dette en legene, fordi jeg satt i sofaen og synset. Det var et par som ble veldig usakelig etterhvert.

''Jeg ble kalt dum her inne blant annet og at jeg hadde mer greie på dette en legene, fordi jeg satt i sofaen og synset. Det var et par som ble veldig usakelig etterhvert.''

Du får ta det med et smil. Dersom dem ble usaklig, så er det vel av mangel på gode argumenter. :-)

[mrxx]

''Jeg ble kalt dum her inne blant annet og at jeg hadde mer greie på dette en legene, fordi jeg satt i sofaen og synset. Det var et par som ble veldig usakelig etterhvert.''

Du får ta det med et smil. Dersom dem ble usaklig, så er det vel av mangel på gode argumenter. :-)

Hehe, sant det, men det er ikke akkurat noe som går inn på meg akkurat:-)

[....AV]

I og med at WHo har endret definisjonen av hva en pandemi er ( i mai 2009), så vil nok en pandemi opptre reltivt ofte heretter. En vanlig sesonginfluensa kan få definisjonen "pandemi" etter dette:

http://www.information.dk/215341

Så du velger fortsatt å tro på det.

Ja, ja.

[Gjest sjøstjerna]

Hehe, sant det, men det er ikke akkurat noe som går inn på meg akkurat:-)

Fint. :-)

[Colette]

Så du velger fortsatt å tro på det.

Ja, ja.

Jeg vet ikke hva jeg skal tro. Men hvorfor skulle jeg ikke tro på det?

[Gjest ergo0]

Du sier akkurat det jeg har sagt i en annen tråd, hvor jeg ble kalt både det ene og det andre.

Jeg også har snakket med en bedriftslege som sa det samme som din lege har sagt. Jeg ble kalt dum her inne blant annet og at jeg hadde mer greie på dette en legene, fordi jeg satt i sofaen og synset. Det var et par som ble veldig usakelig etterhvert.

Det har jeg ikke fått med meg, men jeg synes at det er en uting at de som har en klar oppfatning av at de ønsker vaksinen skal trakkasere de som ikke vil ha den.

Det er klare ting som taler for synes jeg og det er at man befinner seg i en risikogruppe evnt har nære pårørende som er utsatt.

Vaksinering av friske mennesker for å beskytte mot en mild "pandemi" er noe som burde vært stanset for lenge siden når de sitter på den informasjonen de gjør i dag rundt dette. Sykdommen er ufarlig for de fleste, mild og det er liten grad av dødlighet knyttet til den. Vaksinen er lite utprøvd. Produsenten har fraskrevet seg ethvert ansvar for den. WHO har endret sin tidligere definisjon av pandemi som var skrevet på deres nettsider. 194 land ble derigjennom tvunget til å kjøpe vaksine. Og det er for meg greit at Norge muligens gjorde en stor feil ved å skrive under på denne avtalen, økonomisk sett. Men derfra til å anbefale vaksinering av hele befolkningen burde veien vært lengre med tanke på hva de nå faktisk vet om denne sykdommen. Det virker som om de har fokus på noe helt annet. Nå skal de bruke millioner på reklamekampanjer på kino og tv, for å nå den "berømte" prosentandelen de ønsker av vaksinerte.

Jeg føler at man ikke behøver mer enn å lese seg litt opp om sykdommen for å innse at dette er en vaksine man ikke trenger om man ikke befinner seg i en risikogruppe.

Det virker som en del ikke har oppfattet at FHI anbefaler vaksinen og betydningen av det når de tar i bruk ufine midler i argumentasjonssammenheng. Det er i grunnen litt trist med tanke på at vaksinering faktisk er frivillig.

[....AV]

Jeg vet ikke hva jeg skal tro. Men hvorfor skulle jeg ikke tro på det?

Fordi WHO har sagt at de ikke har forandret definisjonen. Hvofor skal de lyve?

Dette har vi diskutert før og hvis du velger å tro en journalist som vi ikke vet kvalifikasjonene til frem for WHO selv, så er jo det ditt valg. Men jeg synes ikke du skal fortsette å fremstille det som et utvilsomt faktum.

http://www.doktoronline.no/forum3/bin/show.wa2?MessageId=4254895

[mrxx]

Det har jeg ikke fått med meg, men jeg synes at det er en uting at de som har en klar oppfatning av at de ønsker vaksinen skal trakkasere de som ikke vil ha den.

Det er klare ting som taler for synes jeg og det er at man befinner seg i en risikogruppe evnt har nære pårørende som er utsatt.

Vaksinering av friske mennesker for å beskytte mot en mild "pandemi" er noe som burde vært stanset for lenge siden når de sitter på den informasjonen de gjør i dag rundt dette. Sykdommen er ufarlig for de fleste, mild og det er liten grad av dødlighet knyttet til den. Vaksinen er lite utprøvd. Produsenten har fraskrevet seg ethvert ansvar for den. WHO har endret sin tidligere definisjon av pandemi som var skrevet på deres nettsider. 194 land ble derigjennom tvunget til å kjøpe vaksine. Og det er for meg greit at Norge muligens gjorde en stor feil ved å skrive under på denne avtalen, økonomisk sett. Men derfra til å anbefale vaksinering av hele befolkningen burde veien vært lengre med tanke på hva de nå faktisk vet om denne sykdommen. Det virker som om de har fokus på noe helt annet. Nå skal de bruke millioner på reklamekampanjer på kino og tv, for å nå den "berømte" prosentandelen de ønsker av vaksinerte.

Jeg føler at man ikke behøver mer enn å lese seg litt opp om sykdommen for å innse at dette er en vaksine man ikke trenger om man ikke befinner seg i en risikogruppe.

Det virker som en del ikke har oppfattet at FHI anbefaler vaksinen og betydningen av det når de tar i bruk ufine midler i argumentasjonssammenheng. Det er i grunnen litt trist med tanke på at vaksinering faktisk er frivillig.

Veldig enig med deg og det var dette jeg har ment i den andre tråden jeg diskuterte i.

Jeg skjønner ikke dette hysteriet rundt denne sykdommen og de voldsomme tiltakene som blir satt i gang. Massevaksinere alle i dette landet på grunn av dette har jeg ikke forstått.

[Colette]

Fordi WHO har sagt at de ikke har forandret definisjonen. Hvofor skal de lyve?

Dette har vi diskutert før og hvis du velger å tro en journalist som vi ikke vet kvalifikasjonene til frem for WHO selv, så er jo det ditt valg. Men jeg synes ikke du skal fortsette å fremstille det som et utvilsomt faktum.

http://www.doktoronline.no/forum3/bin/show.wa2?MessageId=4254895

Det er noe rart og uforståelig med hele denne pandemien. Fra begynnelse til slutt. Vi lever i en verden hvor det meste dreier seg om penger, og stadig mer penger. Det er vel omtrent ikke noe av det som skjer rundt oss som ikke har bakgrunn i økonomi og penger.

Medisinindustrien er kjent for å være særdeles opptatt av det å tjene penger. Og så kom finanskrisa...og deretter svineinfluensaen.

Hva var det jeg leste i dag? Jo, at så langt har drøyt 6000 dødd av svineinfluensa, mens 500 000 dør av vanlig sesonginfluensa, hvert år. Og dette er på verdensbasis. Hvor er logikken?