Fakta om svineinfluensavaksine

[Gjest isirkel]

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2737653.ece

Så kan man naturligvis påstå at fhi ikke vet alt osv, men konspirasjonsteorier og annet tøys er nettopp stort sett det - altså tøys!

Det er ganske drøyt at folk er så egoistiske at de ikke vil ta minimal risiko på egne vegne for å hjelpe folk som trenger det, fordi svineinfluensa er livsfarlig for dem. Feks Regine:

http://sinober.blogg.no/

Adjø Solidaritet!

[Gjest Trippelstæsj]

jeg forstår at det er en fortvilende situasjon å være i hvis man av en eller annen grunn ikke kan selv, eller har barn som ikke kan vaksninere seg og trenger det.

Men jeg synes at det er en menneskerett å selv bestemme hva man dytter inn i kroppen. Det er mange grunner til at folk ikke velger å vaksinere seg. Egosime tror jeg er en veldig liten del av begrunnelsen hos de aller, aller fleste.

Jeg har ikke fått tilbud ennå, men kommer mest sannsynlig til å vaksinere meg når den tid kommer, men jeg liker ikke tendensen jeg ser både her og i samfunnet ellers. Det er et kollektiv press på de som velger ikke å vaksinere seg selv og barna sine. Og tror du virkelig at folk lar vær å vaksinere det kjæreste de har av egoisme?

Å vaksinere seg er et tilbud ikke tvang.

Om det er noen å kritisere må det være helsemyndighetene som ikke er villig til å ta ansvar for vaksinen og evt senvirkninger av den. Tro veldig mange fler hadde valgt å vaksinere seg hvis det var slik. Synes egentlig det er helt merkelig at alle skal vaksnineres men ingen tar ansvar.

[Gjest lekrisi]

Jeg synes faktisk det er verre at folk ikke vil slutte å spise kjøtt. Storparten av det som dyrkes går til å fore dyr som vi skal spise. Samtidig sulter halve verden.

Hvis vi sluttet å spise kjøtt kunne dyrket mark blitt brukt til å dyrke mat til hele verden.

Har vi noensinne hatt solidaritet?

[Gjest isirkel]

jeg forstår at det er en fortvilende situasjon å være i hvis man av en eller annen grunn ikke kan selv, eller har barn som ikke kan vaksninere seg og trenger det.

Men jeg synes at det er en menneskerett å selv bestemme hva man dytter inn i kroppen. Det er mange grunner til at folk ikke velger å vaksinere seg. Egosime tror jeg er en veldig liten del av begrunnelsen hos de aller, aller fleste.

Jeg har ikke fått tilbud ennå, men kommer mest sannsynlig til å vaksinere meg når den tid kommer, men jeg liker ikke tendensen jeg ser både her og i samfunnet ellers. Det er et kollektiv press på de som velger ikke å vaksinere seg selv og barna sine. Og tror du virkelig at folk lar vær å vaksinere det kjæreste de har av egoisme?

Å vaksinere seg er et tilbud ikke tvang.

Om det er noen å kritisere må det være helsemyndighetene som ikke er villig til å ta ansvar for vaksinen og evt senvirkninger av den. Tro veldig mange fler hadde valgt å vaksinere seg hvis det var slik. Synes egentlig det er helt merkelig at alle skal vaksnineres men ingen tar ansvar.

''Egosime tror jeg er en veldig liten del av begrunnelsen hos de aller, aller fleste.''

Når man ikke tar minimal risiko på egne vegne, når valget kan påføre andre enorm risiko, så er det naturligvis egoisme. Hva annet er det snakk om? Sikkert bunnet i redsel, men likefullt egoisme.

''Jeg har ikke fått tilbud ennå, men kommer mest sannsynlig til å vaksinere meg når den tid kommer, men jeg liker ikke tendensen jeg ser både her og i samfunnet ellers. Det er et kollektiv press på de som velger ikke å vaksinere seg selv og barna sine. .....Å vaksinere seg er et tilbud ikke tvang.''

Naturligvis SKAL det være et press for å få folk til å agere i en retning som for samfunnet gir det beste reslutat. Sånn må det være - og taktikken blir benyttet i en hel mengde andre sammenhenger uten at det ropes så fryktelig høyt om det: feks gjennom innføring av avgifter på sigaretter og alkohol, mulig innføring av avgift på usunn mat osv. Man bruker de mulighetene man har for å få folk til å ta valg som gavner samfunnet.

Press er metoden som benyttes for å UNNGÅ tvang. Tror du det ville vært snakk om frivillig vaksinering dersom ikke "folk flest" hadde fulgt vanlig vaksinasjonsprogram for barna sine? At det å ta poliovaksine ville vært frivillig, dersom ikke tilstrekkelig antall personer i befolkningen hadde tatt den? Eller at koppevaksinen ville vært frivillig tidligere, dersom ikke nok mennesker hadde tatt den "frivillig". Neppe.

[Gjest isirkel]

Jeg synes faktisk det er verre at folk ikke vil slutte å spise kjøtt. Storparten av det som dyrkes går til å fore dyr som vi skal spise. Samtidig sulter halve verden.

Hvis vi sluttet å spise kjøtt kunne dyrket mark blitt brukt til å dyrke mat til hele verden.

Har vi noensinne hatt solidaritet?

''Hvis vi sluttet å spise kjøtt kunne dyrket mark blitt brukt til å dyrke mat til hele verden.''

1. Det har alltid vært nok mat til å mette jordens befolkning, dersom maten hadde blitt fordelt riktig. Det er mulig vi er over befolkningsgrensen nå, men inntil for noen år siden, var ikke matmangel problemet.

2. Politiske systemer, korrupsjon, krig er minst like store hindringer for å få slutt på sult enn matmangel i seg selv.

3. Utfordringene over kan ikke løses av at en person slutter å spise kjøtt. Det må enorme, sosiale og politiske endringer til. Kjemp gjerne for det, men at du eller jeg slutter å spise kjøtt, har 0 effekt, isolert sett.

4. At du og jeg ikke lar oss vaksinere, kan derimot ha direkte effekt på liv eller død til et annet menneske. Bringer vi smitten videre og den til slutt ender opp hos noen som absolutt ikke tåler å bli syk, så hadde faktisk smittelenken stoppet dersom vi hadde vært vaksinert.

''Har vi noensinne hatt solidaritet?''

Ja, mer enn i dag, tror jeg.

[Gjest ergo0]

Nasjonal solidaritet stinker. Noen få nordmenn har dødd av en influensa som i de aller fleste tilfeller er både mild og ufarlig og folk skal løpe mann av huse for å vaksinere seg?

http://img.nrk.no/img/423397.jpeg

Hva gjør du i solidaritet med tilfelle på bildet og millioner av tilsvarende tilfeller?

Å trekke frem ei døende jente, Regine som eksempel på at man skal vaksinere seg er bare latterlig. Hun har i følge egne utsagn alt fra dager til uker igjen av livet, og det er ikke fordi hun står i fare for å bli smittet av influensa.

[Humatus]

''Hvis vi sluttet å spise kjøtt kunne dyrket mark blitt brukt til å dyrke mat til hele verden.''

1. Det har alltid vært nok mat til å mette jordens befolkning, dersom maten hadde blitt fordelt riktig. Det er mulig vi er over befolkningsgrensen nå, men inntil for noen år siden, var ikke matmangel problemet.

2. Politiske systemer, korrupsjon, krig er minst like store hindringer for å få slutt på sult enn matmangel i seg selv.

3. Utfordringene over kan ikke løses av at en person slutter å spise kjøtt. Det må enorme, sosiale og politiske endringer til. Kjemp gjerne for det, men at du eller jeg slutter å spise kjøtt, har 0 effekt, isolert sett.

4. At du og jeg ikke lar oss vaksinere, kan derimot ha direkte effekt på liv eller død til et annet menneske. Bringer vi smitten videre og den til slutt ender opp hos noen som absolutt ikke tåler å bli syk, så hadde faktisk smittelenken stoppet dersom vi hadde vært vaksinert.

''Har vi noensinne hatt solidaritet?''

Ja, mer enn i dag, tror jeg.

Jeg skjønner at du gjerne vil være solidarisk og tenke på de som kansje ikke tåler denne svineinfluensaen.

Jeg er selv i faresonen, og har en svoger som ligger på sykehus pga svineinfluensaen med lungebetennelse og han har 2 underliggende sykdommer som kan gjøre det slik at han dør av selve influensaen. Han ble smittet ETTER å ha tatt vaksinen som gjorde både han og søsteren min sengeliggende i 2 uker. Søsteren min er ikke frisk igjen enda etter bivirkningene av vaksinen.

Selv så har jeg allergier og sterk astma, vaksinen ville ha gjort livet mitt ulevelig rett og slett. Og etter å ha sett hvordan MIN familie reagerer på vaksinen, så er det ingen som klarer å overbevise meg om at jeg skal ta den for å være Solidarisk!

Er nok solidarisk sånn som det er om det ikke skal ta livet av meg

[Humatus]

jeg forstår at det er en fortvilende situasjon å være i hvis man av en eller annen grunn ikke kan selv, eller har barn som ikke kan vaksninere seg og trenger det.

Men jeg synes at det er en menneskerett å selv bestemme hva man dytter inn i kroppen. Det er mange grunner til at folk ikke velger å vaksinere seg. Egosime tror jeg er en veldig liten del av begrunnelsen hos de aller, aller fleste.

Jeg har ikke fått tilbud ennå, men kommer mest sannsynlig til å vaksinere meg når den tid kommer, men jeg liker ikke tendensen jeg ser både her og i samfunnet ellers. Det er et kollektiv press på de som velger ikke å vaksinere seg selv og barna sine. Og tror du virkelig at folk lar vær å vaksinere det kjæreste de har av egoisme?

Å vaksinere seg er et tilbud ikke tvang.

Om det er noen å kritisere må det være helsemyndighetene som ikke er villig til å ta ansvar for vaksinen og evt senvirkninger av den. Tro veldig mange fler hadde valgt å vaksinere seg hvis det var slik. Synes egentlig det er helt merkelig at alle skal vaksnineres men ingen tar ansvar.

På somme foraer rundt omkring på nettet går de faktisk så langt å kalle de foreldre som ikke vaksinerer barna sine for barnemishandlere!

Dèt er kvalmt det !

[Humatus]

''Egosime tror jeg er en veldig liten del av begrunnelsen hos de aller, aller fleste.''

Når man ikke tar minimal risiko på egne vegne, når valget kan påføre andre enorm risiko, så er det naturligvis egoisme. Hva annet er det snakk om? Sikkert bunnet i redsel, men likefullt egoisme.

''Jeg har ikke fått tilbud ennå, men kommer mest sannsynlig til å vaksinere meg når den tid kommer, men jeg liker ikke tendensen jeg ser både her og i samfunnet ellers. Det er et kollektiv press på de som velger ikke å vaksinere seg selv og barna sine. .....Å vaksinere seg er et tilbud ikke tvang.''

Naturligvis SKAL det være et press for å få folk til å agere i en retning som for samfunnet gir det beste reslutat. Sånn må det være - og taktikken blir benyttet i en hel mengde andre sammenhenger uten at det ropes så fryktelig høyt om det: feks gjennom innføring av avgifter på sigaretter og alkohol, mulig innføring av avgift på usunn mat osv. Man bruker de mulighetene man har for å få folk til å ta valg som gavner samfunnet.

Press er metoden som benyttes for å UNNGÅ tvang. Tror du det ville vært snakk om frivillig vaksinering dersom ikke "folk flest" hadde fulgt vanlig vaksinasjonsprogram for barna sine? At det å ta poliovaksine ville vært frivillig, dersom ikke tilstrekkelig antall personer i befolkningen hadde tatt den? Eller at koppevaksinen ville vært frivillig tidligere, dersom ikke nok mennesker hadde tatt den "frivillig". Neppe.

At du velger å sammenligne en vaksine med en avgift viser bare hvor lite argumentasjon du har FOR selve vaksinen. Du må nesten komme opp med noe bedre tilnærmet = vaksinen og ikke noe som er usammenlignbart.

Hvordan er de forskjellige? Jo, vaksinen kan påvirke deg på en måte som gjør deg syk. Det er mange tilfeller der ute der vaksinen har ført til døden, muskelsykdommer osv.

En avgift svir på lommeboka that`s it. Den tar ikke livet av oss

[mrxx]

''Egosime tror jeg er en veldig liten del av begrunnelsen hos de aller, aller fleste.''

Når man ikke tar minimal risiko på egne vegne, når valget kan påføre andre enorm risiko, så er det naturligvis egoisme. Hva annet er det snakk om? Sikkert bunnet i redsel, men likefullt egoisme.

''Jeg har ikke fått tilbud ennå, men kommer mest sannsynlig til å vaksinere meg når den tid kommer, men jeg liker ikke tendensen jeg ser både her og i samfunnet ellers. Det er et kollektiv press på de som velger ikke å vaksinere seg selv og barna sine. .....Å vaksinere seg er et tilbud ikke tvang.''

Naturligvis SKAL det være et press for å få folk til å agere i en retning som for samfunnet gir det beste reslutat. Sånn må det være - og taktikken blir benyttet i en hel mengde andre sammenhenger uten at det ropes så fryktelig høyt om det: feks gjennom innføring av avgifter på sigaretter og alkohol, mulig innføring av avgift på usunn mat osv. Man bruker de mulighetene man har for å få folk til å ta valg som gavner samfunnet.

Press er metoden som benyttes for å UNNGÅ tvang. Tror du det ville vært snakk om frivillig vaksinering dersom ikke "folk flest" hadde fulgt vanlig vaksinasjonsprogram for barna sine? At det å ta poliovaksine ville vært frivillig, dersom ikke tilstrekkelig antall personer i befolkningen hadde tatt den? Eller at koppevaksinen ville vært frivillig tidligere, dersom ikke nok mennesker hadde tatt den "frivillig". Neppe.

Du kan ikke sammenligne denne vaksinasjonen med andre vaksiner vi tar fordi de andre sykdommene vi er vaksinert mot var her i lang tid før alle ble vaksinert for det. Disse dukket opp år etter år.

Svineinflusensaen har kommet nå og neste år er det antagelig noe annet som vi må vaksinere oss mot fordi det dukker brått opp. Hvis det er slik at svineinfluensaen vil dukke opp i stor skala verdt år fremover så bør det antagelig innføres som en vanlig vaksine alle kan få.

[Gjest isirkel]

At du velger å sammenligne en vaksine med en avgift viser bare hvor lite argumentasjon du har FOR selve vaksinen. Du må nesten komme opp med noe bedre tilnærmet = vaksinen og ikke noe som er usammenlignbart.

Hvordan er de forskjellige? Jo, vaksinen kan påvirke deg på en måte som gjør deg syk. Det er mange tilfeller der ute der vaksinen har ført til døden, muskelsykdommer osv.

En avgift svir på lommeboka that`s it. Den tar ikke livet av oss

Nei, vaksinen kan IKKE gjøre det veldig syk - unntatt i svært sjeldne tilfleller, og i færre tilfeller enn selve influensaen.

Og selv om vaksinen i seg selv ikke har vært utprøvd, har de enkelte bestanddelene vært benyttet i en årrekke. DET er argumentet for at det er skammelig at folk ikke tar MINIMAL risiko på egne vegne for å unngå enorm risiko for andre.

[Gjest isirkel]

Nasjonal solidaritet stinker. Noen få nordmenn har dødd av en influensa som i de aller fleste tilfeller er både mild og ufarlig og folk skal løpe mann av huse for å vaksinere seg?

http://img.nrk.no/img/423397.jpeg

Hva gjør du i solidaritet med tilfelle på bildet og millioner av tilsvarende tilfeller?

Å trekke frem ei døende jente, Regine som eksempel på at man skal vaksinere seg er bare latterlig. Hun har i følge egne utsagn alt fra dager til uker igjen av livet, og det er ikke fordi hun står i fare for å bli smittet av influensa.

Personlig gjør jeg mye i forhold til mennesker i nød, i form av fadderbarn, og fast givertjeneste til flere organisasjoner. Uten at det egentlig har noe med saken å gjøre.

OG jeg kan la meg vaksinere.

Regine døde dessverre i dag. Men det er mange i eksakt samme situasjon som ikke kommer til å dø av kreften, som ikke kan vaksineres og som KAN komme til å dø av svineinfluensa.

[Gjest isirkel]

Jeg skjønner at du gjerne vil være solidarisk og tenke på de som kansje ikke tåler denne svineinfluensaen.

Jeg er selv i faresonen, og har en svoger som ligger på sykehus pga svineinfluensaen med lungebetennelse og han har 2 underliggende sykdommer som kan gjøre det slik at han dør av selve influensaen. Han ble smittet ETTER å ha tatt vaksinen som gjorde både han og søsteren min sengeliggende i 2 uker. Søsteren min er ikke frisk igjen enda etter bivirkningene av vaksinen.

Selv så har jeg allergier og sterk astma, vaksinen ville ha gjort livet mitt ulevelig rett og slett. Og etter å ha sett hvordan MIN familie reagerer på vaksinen, så er det ingen som klarer å overbevise meg om at jeg skal ta den for å være Solidarisk!

Er nok solidarisk sånn som det er om det ikke skal ta livet av meg

Du beskriver ikke-alvorlige, men slitsomme bivirkninger av vaksinen. Det er noe helt annet enn å dø av sykldommen.

[Gjest isirkel]

Du kan ikke sammenligne denne vaksinasjonen med andre vaksiner vi tar fordi de andre sykdommene vi er vaksinert mot var her i lang tid før alle ble vaksinert for det. Disse dukket opp år etter år.

Svineinflusensaen har kommet nå og neste år er det antagelig noe annet som vi må vaksinere oss mot fordi det dukker brått opp. Hvis det er slik at svineinfluensaen vil dukke opp i stor skala verdt år fremover så bør det antagelig innføres som en vanlig vaksine alle kan få.

''Svineinflusensaen har kommet nå og neste år er det antagelig noe annet som vi må vaksinere oss mot fordi det dukker brått opp. ''

Neppe, siden det kommer en pandemi to ganger pr hundreår eller noe sånt. Det KAN naturligvis skje at det kommer en ny pandemi neste år, men sannsynlig er det neppe.

Svinevaksinen vil sannsynligvis gå inn i regimet for vaksinering mot sesonginfluensa, men med en annen definert risikogruppe.

[Gjest ergo0]

Personlig gjør jeg mye i forhold til mennesker i nød, i form av fadderbarn, og fast givertjeneste til flere organisasjoner. Uten at det egentlig har noe med saken å gjøre.

OG jeg kan la meg vaksinere.

Regine døde dessverre i dag. Men det er mange i eksakt samme situasjon som ikke kommer til å dø av kreften, som ikke kan vaksineres og som KAN komme til å dø av svineinfluensa.

''OG jeg kan la meg vaksinere.''

Og jeg kan la det være, det er frivillig.

''Regine døde dessverre i dag. Men det er mange i eksakt samme situasjon som ikke kommer til å dø av kreften, som ikke kan vaksineres og som KAN komme til å dø av svineinfluensa.''

1.2 mill i risikogruppen er vaksinert. Det finnes og vil alltid finnes folk som ikke tåler en influensa pga underliggende sykdom. De fleste i disse gruppene vaksinerer seg hvert år nettopp på grunn av dette. Svineinfluensaen er mildere og har tatt færre liv enn noen tidligere influensa og du mener at det er behov for massevaksinering? Vel, deg om det, jeg antar at du har tatt sprøyten og jeg håper du ikke får problemer/sykdom av den grunn som du ikke regnet med. Jeg antar at du hvert år fremover også kommer til å la deg vaksinere i solidaritet med risikogrupper. Alt annet ville være uhørt, sett fra ditt eget ståsted.

[mrxx]

''Svineinflusensaen har kommet nå og neste år er det antagelig noe annet som vi må vaksinere oss mot fordi det dukker brått opp. ''

Neppe, siden det kommer en pandemi to ganger pr hundreår eller noe sånt. Det KAN naturligvis skje at det kommer en ny pandemi neste år, men sannsynlig er det neppe.

Svinevaksinen vil sannsynligvis gå inn i regimet for vaksinering mot sesonginfluensa, men med en annen definert risikogruppe.

Det kommer stadig pandemier og de er ikke like så derfor virker ofte ikke samme vaksine mot den nye som kommer. Derfor mener jeg at dette ikke kan sammenlignes mot de andre sykdommene vi vaksinere oss mot.

[Gjest isirkel]

''OG jeg kan la meg vaksinere.''

Og jeg kan la det være, det er frivillig.

''Regine døde dessverre i dag. Men det er mange i eksakt samme situasjon som ikke kommer til å dø av kreften, som ikke kan vaksineres og som KAN komme til å dø av svineinfluensa.''

1.2 mill i risikogruppen er vaksinert. Det finnes og vil alltid finnes folk som ikke tåler en influensa pga underliggende sykdom. De fleste i disse gruppene vaksinerer seg hvert år nettopp på grunn av dette. Svineinfluensaen er mildere og har tatt færre liv enn noen tidligere influensa og du mener at det er behov for massevaksinering? Vel, deg om det, jeg antar at du har tatt sprøyten og jeg håper du ikke får problemer/sykdom av den grunn som du ikke regnet med. Jeg antar at du hvert år fremover også kommer til å la deg vaksinere i solidaritet med risikogrupper. Alt annet ville være uhørt, sett fra ditt eget ståsted.

Situasjonen denne gang var at smitte var vidt utberedt FØR det ble mulighet for å vaksinere seg. Risikogruppene fikk dermed ikke tilgang til vaksine før sykdommen var her, og derfor var det viktig at flest mulig lot seg vaksinere så snart som mulig, for å hindre smitte generelt i befolkningen.

Det er vesensforskjellig fra en sesonginfluensa, hvor for det første mange færre blir smittet, og for det andre - de som er i risikogruppen får anledning til vaksine før sykdommen har vist seg nær grensen, en gang. Det er dermed på langt nær like vikig at man lar seg vaksinere for sesonginfluensa.

Jeg lar meg alltid vaksinere, da - jeg gidder ikke bli syk når jeg ikke må.

Når det gjelder å følge vaksineprogrammet for barna mine, har solidaritet for folk som ikke kan ta vaksine vært et like viktig argument som redsel for sykdom. Det er ikke problem å ikke være vaksinert mot meslinger så lenge de fleste andre er det, så så lenge de fleste vaksinerer barna sine, er sykdomsfare et minimalt problem.

Men dersom flere tenker som antivaksinefantaster og konspirasjonstilhengere, så blir det straks farligere for alle å være uvaksinert.

[Gjest ergo0]

Situasjonen denne gang var at smitte var vidt utberedt FØR det ble mulighet for å vaksinere seg. Risikogruppene fikk dermed ikke tilgang til vaksine før sykdommen var her, og derfor var det viktig at flest mulig lot seg vaksinere så snart som mulig, for å hindre smitte generelt i befolkningen.

Det er vesensforskjellig fra en sesonginfluensa, hvor for det første mange færre blir smittet, og for det andre - de som er i risikogruppen får anledning til vaksine før sykdommen har vist seg nær grensen, en gang. Det er dermed på langt nær like vikig at man lar seg vaksinere for sesonginfluensa.

Jeg lar meg alltid vaksinere, da - jeg gidder ikke bli syk når jeg ikke må.

Når det gjelder å følge vaksineprogrammet for barna mine, har solidaritet for folk som ikke kan ta vaksine vært et like viktig argument som redsel for sykdom. Det er ikke problem å ikke være vaksinert mot meslinger så lenge de fleste andre er det, så så lenge de fleste vaksinerer barna sine, er sykdomsfare et minimalt problem.

Men dersom flere tenker som antivaksinefantaster og konspirasjonstilhengere, så blir det straks farligere for alle å være uvaksinert.

''Situasjonen denne gang var at smitte var vidt utberedt FØR det ble mulighet for å vaksinere seg. Risikogruppene fikk dermed ikke tilgang til vaksine før sykdommen var her, og derfor var det viktig at flest mulig lot seg vaksinere så snart som mulig, for å hindre smitte generelt i befolkningen.''

Hvilken vid utbredelse er det du snakker om? Den er ikke vidt utbredt i noen deler av verden. Færre smittede og færre døde enn ved en vanlig sesonginfluense. Det var nesten ikke tilfeller av svineinfluensa her til lands før vaksinen kom. De har sendt ut i media noen antatte tall (høye) og dette har på samme tid ikke ført til økt sykefravær? Da bortforklares dette med at det er flest barn/ungdom som er rammet og derfor merkes ikke denne høye andelen av syke på samme måte som ved sesonginfluensa og økning av sykefraværet under denne. Og det hjelper vel ingen i risikogruppene, som nå er vaksinert at du og jeg får tilbud om vaksine etter at de er vaksinert?

''Det er vesensforskjellig fra en sesonginfluensa, hvor for det første mange færre blir smittet, og for det andre - de som er i risikogruppen får anledning til vaksine før sykdommen har vist seg nær grensen, en gang. Det er dermed på langt nær like vikig at man lar seg vaksinere for sesonginfluensa.''

Du er direkte feilinformert med tanke på hvor ubredt/lite utbredt denne sykdommen faktisk er sammenlignet med en vanlig sesonginfluensa. Igjen vil jeg bare gjenta at du (så sant du ikke er i en risikogruppe) og jeg ikke har hatt tilgang til vaksine før nå og dette har ikke lengre noen betydning i forhold til risikogrupper som er vaksinert. Hvis man da antar at denne sprøyten gir den beskyttelse som er nødvendig (noe det ikke er gitt noen garanti for). Gir den ikke beskyttelse, vel da har all vaksinering vært til ingen nytte.

''Jeg lar meg alltid vaksinere , da - jeg gidder ikke bli syk når jeg ikke må.''

Da antar jeg at du er i en risikogruppe

''Når det gjelder å følge vaksineprogrammet for barna mine, har solidaritet for folk som ikke kan ta vaksine vært et like viktig argument som redsel for sykdom. Det er ikke problem å ikke være vaksinert mot meslinger så lenge de fleste andre er det, så så lenge de fleste vaksinerer barna sine, er sykdomsfare et minimalt problem.''

Jeg har også fulgt vaksinasjonsprogrammet på mitt barn, av den enkle grunn at disse vaksinene har hatt til hensikt å utrydde enkelte sykdommer i befolkningen. Flere av de svært alvorlige sykdommer og en del av de relativt uskyldige, men med fare for følgesykdommer av alvorlig art. Virus som influensa er kan aldri utryddes ved vaksinering. Den dukker opp i ny forpakning hver sesong. Og den sprøyten du har tatt gir deg ingen beskyttelse mot neste influensavirus som dukker opp. De vet ikke på nåværende tidspunkt om den gir god beskyttelse, om du må ha en eller to runder eller hvor lenge den beskytter hvis den gjør det.

''Men dersom flere tenker som antivaksinefantaster og konspirasjonstilhengere, så blir det straks farligere for alle å være uvaksinert.''

Jeg er ingen antivaksinefantast, men jeg ser faktisk ikke nødvendigheten av denne vaksinen for friske med et normalt immunforsvar. Tvert i mot ser jeg fordelen av ikke å la seg vaksinere og opparbeide seg immunitet hvis man får denne influensaen. Da med tanke på at flere sesonginfluensaer fremover antagelig kan ha likhetstrekk med denne som går nå.

[Gjest Teah]

Det kommer stadig pandemier og de er ikke like så derfor virker ofte ikke samme vaksine mot den nye som kommer. Derfor mener jeg at dette ikke kan sammenlignes mot de andre sykdommene vi vaksinere oss mot.

Siste tilsvarende pandemi var Asiainfluensan og det er neppe mange på dol som husker den. Før det igjen var det spanske syken for ca. 90 år siden.

Det kommer ikke stadig slike pandemier.

[Dorthe]

''Situasjonen denne gang var at smitte var vidt utberedt FØR det ble mulighet for å vaksinere seg. Risikogruppene fikk dermed ikke tilgang til vaksine før sykdommen var her, og derfor var det viktig at flest mulig lot seg vaksinere så snart som mulig, for å hindre smitte generelt i befolkningen.''

Hvilken vid utbredelse er det du snakker om? Den er ikke vidt utbredt i noen deler av verden. Færre smittede og færre døde enn ved en vanlig sesonginfluense. Det var nesten ikke tilfeller av svineinfluensa her til lands før vaksinen kom. De har sendt ut i media noen antatte tall (høye) og dette har på samme tid ikke ført til økt sykefravær? Da bortforklares dette med at det er flest barn/ungdom som er rammet og derfor merkes ikke denne høye andelen av syke på samme måte som ved sesonginfluensa og økning av sykefraværet under denne. Og det hjelper vel ingen i risikogruppene, som nå er vaksinert at du og jeg får tilbud om vaksine etter at de er vaksinert?

''Det er vesensforskjellig fra en sesonginfluensa, hvor for det første mange færre blir smittet, og for det andre - de som er i risikogruppen får anledning til vaksine før sykdommen har vist seg nær grensen, en gang. Det er dermed på langt nær like vikig at man lar seg vaksinere for sesonginfluensa.''

Du er direkte feilinformert med tanke på hvor ubredt/lite utbredt denne sykdommen faktisk er sammenlignet med en vanlig sesonginfluensa. Igjen vil jeg bare gjenta at du (så sant du ikke er i en risikogruppe) og jeg ikke har hatt tilgang til vaksine før nå og dette har ikke lengre noen betydning i forhold til risikogrupper som er vaksinert. Hvis man da antar at denne sprøyten gir den beskyttelse som er nødvendig (noe det ikke er gitt noen garanti for). Gir den ikke beskyttelse, vel da har all vaksinering vært til ingen nytte.

''Jeg lar meg alltid vaksinere , da - jeg gidder ikke bli syk når jeg ikke må.''

Da antar jeg at du er i en risikogruppe

''Når det gjelder å følge vaksineprogrammet for barna mine, har solidaritet for folk som ikke kan ta vaksine vært et like viktig argument som redsel for sykdom. Det er ikke problem å ikke være vaksinert mot meslinger så lenge de fleste andre er det, så så lenge de fleste vaksinerer barna sine, er sykdomsfare et minimalt problem.''

Jeg har også fulgt vaksinasjonsprogrammet på mitt barn, av den enkle grunn at disse vaksinene har hatt til hensikt å utrydde enkelte sykdommer i befolkningen. Flere av de svært alvorlige sykdommer og en del av de relativt uskyldige, men med fare for følgesykdommer av alvorlig art. Virus som influensa er kan aldri utryddes ved vaksinering. Den dukker opp i ny forpakning hver sesong. Og den sprøyten du har tatt gir deg ingen beskyttelse mot neste influensavirus som dukker opp. De vet ikke på nåværende tidspunkt om den gir god beskyttelse, om du må ha en eller to runder eller hvor lenge den beskytter hvis den gjør det.

''Men dersom flere tenker som antivaksinefantaster og konspirasjonstilhengere, så blir det straks farligere for alle å være uvaksinert.''

Jeg er ingen antivaksinefantast, men jeg ser faktisk ikke nødvendigheten av denne vaksinen for friske med et normalt immunforsvar. Tvert i mot ser jeg fordelen av ikke å la seg vaksinere og opparbeide seg immunitet hvis man får denne influensaen. Da med tanke på at flere sesonginfluensaer fremover antagelig kan ha likhetstrekk med denne som går nå.

Jeg fikk ikke vaksinert meg, er i risikogruppen og har svineinfluensa akkurat nå. For noen uker siden var det skoler i Oslo hvor bare 1/3 av ungene var på skolen, resten var syke og minstemann fikk tilbud om vaksine i dag, men han ble vaksinert sammen med risikogruppene for et par uker siden. Men nå begynner jo pandemien å gå tilbake her i Oslo og de aller fleste har hatt den.

Jeg er egentlig av dem som synes det er er vanskelig med vaksinen så jeg er glad legen valgte for meg.

Forresten ble jeg utskrevet fra sykehuset for over en mnd siden for de hadde ikke plass til meg lenger fordi alle isolatene ble brukt til alle de alvorlige tilfellene av svineinfluensa.