Mann skambitt av rottweiler

[Sør]

er du redd hunder eller? kan nesten virke sånn...

Hva har det med diskusjonen å gjøre?

Nei, jeg er ikke spesielt redd hunder.

[meg__123!]

Du spesifiserer ikke hvilke raser du snakker om.

Poenget er at det er klart at noen raser biter "hardere" enn andre.

en labrador kan bite hardt, men den trenger ikke å forbys for det...

[Colette]

Du antropormorfiserer dyr til det latterlige.

Kan du vennligst ta diskusjoner om "Colette" på meldinger?

[Sør]

en labrador kan bite hardt, men den trenger ikke å forbys for det...

Vel, jeg gidder ikke diskutere rase for rase. Poenget er at noen raser står relativt mange av de alvorlige angrepene.

[meg__123!]

Vel, jeg gidder ikke diskutere rase for rase. Poenget er at noen raser står relativt mange av de alvorlige angrepene.

men du snakket bare om rottweilere, derfor jeg reagerte...

[Sør]

Kan du vennligst ta diskusjoner om "Colette" på meldinger?

Det handler ikke om Colette, men om hvordan du beskriver dyr.

Bruk google hvis du ikke forstår ordet.

[Gjest hundemamma]

Tror du ikke politiet har annet å gjøre enn å følge med på hva som skjer FØR en hund angriper?

Det er totalt upraktisk. Det er langt mer praktisk å forby enkelte hunderaser som er overrepresentert i angrep, slik som rottweilere later til å være.

Det er da ikke noe verre enn at andre farlige dyr (ulv, bjørn, tiger, nesehorn, giftige slanger) også er forbudt.

Det er jo det samme med våpen. Man må ha våpentillatelse for å skaffe det. Er det ikke politiet som kontrollerer at loven håndheves? Skal man unnlate å innføre nye love/regler (som gagner samfunnet) fordi politiet allerede er overarbeidet, synes du?

Hvis man skal forby rottweiler, er det jo flere hunderaser som bør forbys. Schäfer, dobermann, huskyer og sikkert flere kan alle bli svært farlige hvis de havner hos feil folk. Men i de rette hender kan de være til stor nytte/glede; som narkotika- og politihunder, trekkhunder osv. Derfor mener jeg man ikke burde forby dem helt, men at man burde kunne kreve sertifikat for enkelte raser.

[Sør]

Det er jo det samme med våpen. Man må ha våpentillatelse for å skaffe det. Er det ikke politiet som kontrollerer at loven håndheves? Skal man unnlate å innføre nye love/regler (som gagner samfunnet) fordi politiet allerede er overarbeidet, synes du?

Hvis man skal forby rottweiler, er det jo flere hunderaser som bør forbys. Schäfer, dobermann, huskyer og sikkert flere kan alle bli svært farlige hvis de havner hos feil folk. Men i de rette hender kan de være til stor nytte/glede; som narkotika- og politihunder, trekkhunder osv. Derfor mener jeg man ikke burde forby dem helt, men at man burde kunne kreve sertifikat for enkelte raser.

Noen våpen er alltid forbudt, mens mindre våpen kan man få tillatelse for, så lenge de er innelåst i et godkjent våpenskap.

På samme måte bør noen hunder totalforbys, mens andre bør være lov under begrensninger.

[Sør]

men du snakket bare om rottweilere, derfor jeg reagerte...

Fordi diskusjonen her går på rottweilere, siden det var en av dem som skambet mannen.

[Gjest Nickløsheletia]

Du antropormorfiserer dyr til det latterlige.

Jeg synes det blir feil aa bruke ordet galskap og latterlig her.

[Colette]

Det handler ikke om Colette, men om hvordan du beskriver dyr.

Bruk google hvis du ikke forstår ordet.

Du bruker dag etter dag, time etter time og døgn etter døgn, til å gjenta til det kjedsommelige hva du anser som menneskers rettigheter. Din energi på det området tar aldri slutt. Og det samme gjelder meg, og mitt forhold til dyr: Jeg kommer aldri til å gi meg med mine synspunkter når det gjelder dette. Og så kan du sette hvilken merkelapp du vil på det fenomenet.

[filiokus81]

Du mener tilfellene hvor folk har blitt så skambitt av chihuahuaen til naboen at de har havnet på sykehuset?

Lurer på hvorfor man ikke leser om dem? Kanskje fordi de ikke skjedde?

Dette ble egentlig en ganske morsom tråd! For å si det sånn; jeg tror du er det eneste fornuftige mennesket som har vært innom hittil. Jeg er helt enig med deg, det er virkelig ikke spesielt komplisert )

[Gjest svorsk]

Det ER forbudt med farlige kniver på offentlig sted.

Akkurat det samme. Selv om kniver ikke er farlige hvis de har en god eier! ;-)

Men folk kan da bruke kniver i privaten også. Strengt tatt burde vi forby folk å ha skarpe kniver hjemme.

[Gjest svorsk]

Dette ble egentlig en ganske morsom tråd! For å si det sånn; jeg tror du er det eneste fornuftige mennesket som har vært innom hittil. Jeg er helt enig med deg, det er virkelig ikke spesielt komplisert )

Hvor mange dør ikke i trafikken årlig. Burde vi ikke forby bilkjøring?

[Colette]

Ok, denne opplever jeg vel litt som en spydighet pga. det skryteinnlegget jeg hadde for en tid tilbake. Men greit nok, jeg ska ta det til meg:)

Ikke spydighet. Kun en stadfestelse av hva vi opplever som viktig i forhold til verdier. Jeg har alltid vært sjeleglad for at mine barn har visst å oppføre seg som medmennesker, og ikke minst at de tok ansvar for noe annet enn seg selv, som f.eks. dyr. Karakterer har aldri vært min kjepphest :-)

[ShitDiddelyDo]

Er det ikke Golden Retrivere som skader flest mennesker i året? Mener å ha lest det. Disse gylne, søte klumpene.

Jeg trente på et helsestudio med en del kriminelle og torpedoer i sin tid, og hundene gjenspeilet eierne.

Det er eierne som er problemet. Disse menneskene hadde også gjort pudler rabiate.

(Dvs - disse ekle pudlene er vel stengt tatt alltid rabiate ...).

Rottweilere er flotte. Synd det er mindre flotte mennesker som ofte tøffer seg med dem.

[Gjest Nickløsheletia]

Ikke spydighet. Kun en stadfestelse av hva vi opplever som viktig i forhold til verdier. Jeg har alltid vært sjeleglad for at mine barn har visst å oppføre seg som medmennesker, og ikke minst at de tok ansvar for noe annet enn seg selv, som f.eks. dyr. Karakterer har aldri vært min kjepphest :-)

Du mener at det er en motsetning der?

Er det du klar over hvor hoye karakterer som skal til for aa bli veterinaer?

[Katt-ja]

Er det ikke Golden Retrivere som skader flest mennesker i året? Mener å ha lest det. Disse gylne, søte klumpene.

Jeg trente på et helsestudio med en del kriminelle og torpedoer i sin tid, og hundene gjenspeilet eierne.

Det er eierne som er problemet. Disse menneskene hadde også gjort pudler rabiate.

(Dvs - disse ekle pudlene er vel stengt tatt alltid rabiate ...).

Rottweilere er flotte. Synd det er mindre flotte mennesker som ofte tøffer seg med dem.

Jeg tror ikke Golden'ene står for de alvorlige bittene? Kan ikke huske å ha lest om det i alle fall.

Grunnen til at de står for så mange (mindre alvorlige) bitt er vel at de ser så søte og uskyldige ut, og derfor blir utsatt for flere "angrep" av unger og tankeløse voksne som bare går rett bort og skal klappe...

[Gjest speer]

Er det ikke Golden Retrivere som skader flest mennesker i året? Mener å ha lest det. Disse gylne, søte klumpene.

Jeg trente på et helsestudio med en del kriminelle og torpedoer i sin tid, og hundene gjenspeilet eierne.

Det er eierne som er problemet. Disse menneskene hadde også gjort pudler rabiate.

(Dvs - disse ekle pudlene er vel stengt tatt alltid rabiate ...).

Rottweilere er flotte. Synd det er mindre flotte mennesker som ofte tøffer seg med dem.

''Er det ikke Golden Retrivere som skader flest mennesker i året? ''

Jo, "verdens snilleste hund" er blant hunderasene som hvert år biter flest mennesker.

Schäferhund er blant hunderasene som flest dreper mennesker i USA.

[Colette]

Du mener at det er en motsetning der?

Er det du klar over hvor hoye karakterer som skal til for aa bli veterinaer?

Ikke for å støte deg: Men det er få veterinærer jeg beundrer. Jeg elsker dyr og deres ukompliserthet -og ikke veterinærer.....