Opprydding

[ShitDiddelyDo]

Apropos hun høyredama: Dette ble fleipet med på Nytt på Nytt også.

Det ble sagt at det tydeligvis er slik at du kan ikke være mot noe uten satidig å være mot alt som er mye, mye verre også. :-) Det var mye enklere å være for noe, mente man :-)

Hehe, jeg så det, og det var bra humor.

[Sør]

Prroblemet er at du

1. sammenligner det å være på gråten over katter som har det vondt med en 40-kilos modell som klager over at hun er tykk, hvilket jeg synes er en helt horribel sammenligning, og

2. blander deg inn i en tråd som var på meldinger, og litt "småprat-aktig", der en doler ikke hadde sagt noe som helst galt (det er fortsatt ikke forbudt å bry seg om katter!), og så stiller henne til veggs omtrent på samme måte som du gjorde mot hun som ikke brød seg om ofrene på Haiti.

Jeg synes ikke det er spesielt høflig eller hyggelig gjort. Det er som om jeg skulle si til en kollega, hvis han dagen etter tv-aksjonen fortalte at puttet 500 kroner oppi bøssa: jasså? Du gir ikke mer, nei, men ny bil har du, hva slags moral er da dette, gutten min?

Kikket du på artikkelen i Nettavisen? For meg er ikke det bare "bilder av folk langt vekke". I min eks sin familie, for eksempel, var det *mange* slektninger som var døde av sult. For meg er ikke det der noe "fjernt".

Når noen så gråter over tilfeldige katter som ikke har det godt (ikke engang sin egen), så lurer man jo genuint på hva som vil skje når noe virkelig trist skjer.

For øvrig så er det jo verdt å lese kommentarene OM meg i den tråden, "berettiget" med at jeg våket å stille et spørsmål.

Med vennlig hilsen

[morsan]

Kikket du på artikkelen i Nettavisen? For meg er ikke det bare "bilder av folk langt vekke". I min eks sin familie, for eksempel, var det *mange* slektninger som var døde av sult. For meg er ikke det der noe "fjernt".

Når noen så gråter over tilfeldige katter som ikke har det godt (ikke engang sin egen), så lurer man jo genuint på hva som vil skje når noe virkelig trist skjer.

For øvrig så er det jo verdt å lese kommentarene OM meg i den tråden, "berettiget" med at jeg våket å stille et spørsmål.

Med vennlig hilsen

''Når noen så gråter over tilfeldige katter som ikke har det godt (ikke engang sin egen), så lurer man jo genuint på hva som vil skje når noe virkelig trist skjer. ''

Er du slik i det private også, at du 'hopper' på venenr og familiemedlemmer og 'arresterer' dem for det de sier, uansett om det er en hyggelig familiemiddag med dilldall og småprat om tante Olga & co?

Noen ganger må du rett og slett bare tenke på at DOL er som i det private også - at man har en viss høflighet og omtenksomhet overfor andre.

Man _må_ ikke si alt man tenker på. Noen vil til og med kalle _det_ barbarisk....

Og temaet her, om hvorfor det reageres på at du hoppet inn i tråden og kritiserte Colette for hennes elsk for dyr, handler om høflighet og omtanke. Ikke om at det jo for de aller fleste av oss selvsagt er verre med lidende barn i Afrika enn ukjente katter som lider!

''For øvrig så er det jo verdt å lese kommentarene OM meg i den tråden, "berettiget" med at jeg våket å stille et spørsmål.''

Igjen: Synes du at det er lov å begå overtredelser selv fordi andre gjør det?

[Sør]

''Når noen så gråter over tilfeldige katter som ikke har det godt (ikke engang sin egen), så lurer man jo genuint på hva som vil skje når noe virkelig trist skjer. ''

Er du slik i det private også, at du 'hopper' på venenr og familiemedlemmer og 'arresterer' dem for det de sier, uansett om det er en hyggelig familiemiddag med dilldall og småprat om tante Olga & co?

Noen ganger må du rett og slett bare tenke på at DOL er som i det private også - at man har en viss høflighet og omtenksomhet overfor andre.

Man _må_ ikke si alt man tenker på. Noen vil til og med kalle _det_ barbarisk....

Og temaet her, om hvorfor det reageres på at du hoppet inn i tråden og kritiserte Colette for hennes elsk for dyr, handler om høflighet og omtanke. Ikke om at det jo for de aller fleste av oss selvsagt er verre med lidende barn i Afrika enn ukjente katter som lider!

''For øvrig så er det jo verdt å lese kommentarene OM meg i den tråden, "berettiget" med at jeg våket å stille et spørsmål.''

Igjen: Synes du at det er lov å begå overtredelser selv fordi andre gjør det?

Nei, jeg er kjent for å være en omgjengelig og omsorgsfull person, faktisk. :-)

Og DOL er noe helt annet enn RL - på DOL kan man hoppe over et innlegg man ikke liker. I dette tilfellet med et spørsmål, som faktisk ikke var ondt ment.

Jeg skrev dog heller ikke at "jeg kan gjøre noe fordi andre gjør det", men poengterer hva som er gjengs omgangsform, og at jeg heller er en av de mer høflige i tråden! ;-)

[Gjest Nickløsheletiden]

Nei, jeg er kjent for å være en omgjengelig og omsorgsfull person, faktisk. :-)

Og DOL er noe helt annet enn RL - på DOL kan man hoppe over et innlegg man ikke liker. I dette tilfellet med et spørsmål, som faktisk ikke var ondt ment.

Jeg skrev dog heller ikke at "jeg kan gjøre noe fordi andre gjør det", men poengterer hva som er gjengs omgangsform, og at jeg heller er en av de mer høflige i tråden! ;-)

''og at jeg heller er en av de mer høflige i tråden! ;-)''

Alle som har svart deg mener du er nedlatende/ufin i tråden. Du mener du er høflig.

Siden du ikke mangler selvinnsikt, må vi jo ta feil alle vi andre (på vanlig måte)

[megler Smekk]

''og at jeg heller er en av de mer høflige i tråden! ;-)''

Alle som har svart deg mener du er nedlatende/ufin i tråden. Du mener du er høflig.

Siden du ikke mangler selvinnsikt, må vi jo ta feil alle vi andre (på vanlig måte)

''Siden du ikke mangler selvinnsikt, må vi jo ta feil alle vi andre (på vanlig måte)''

Ja, det er nok den eneste forklaringen.

[Sør]

''og at jeg heller er en av de mer høflige i tråden! ;-)''

Alle som har svart deg mener du er nedlatende/ufin i tråden. Du mener du er høflig.

Siden du ikke mangler selvinnsikt, må vi jo ta feil alle vi andre (på vanlig måte)

Var det ikke du som nevnte noe om forskjellige virkelighetsoppfatninger?

[Sør]

''Siden du ikke mangler selvinnsikt, må vi jo ta feil alle vi andre (på vanlig måte)''

Ja, det er nok den eneste forklaringen.

Selvsagt! :knegg:

[morsan]

Nei, jeg er kjent for å være en omgjengelig og omsorgsfull person, faktisk. :-)

Og DOL er noe helt annet enn RL - på DOL kan man hoppe over et innlegg man ikke liker. I dette tilfellet med et spørsmål, som faktisk ikke var ondt ment.

Jeg skrev dog heller ikke at "jeg kan gjøre noe fordi andre gjør det", men poengterer hva som er gjengs omgangsform, og at jeg heller er en av de mer høflige i tråden! ;-)

Men apropos høflighet osv:

I debatten om man kan eller ikke kan bruke ordet "neger" er det et vektig argument at det er av underordnet betydning om den som bruker ordet selv ikke mener noe vondt med det, da det legges avgjørende vekt på at dem man bruker ordet _om_ tar eller kan ta seg nær av at ordet brukes.

Du mener selv at du alltid har de beste intensjoner om å være høflig osv, men kanskje du bør ta en aldri så liten realitetssjekk på om du blir _oppfattet og følt_ som høflig/saklig/ikke nedlatende osv?

Og så kan du samtidig legge bort den voldsomme generaliseringen av folk som er glade i dyr - du misliker jo sterkt tilsvarende generaliseringer av bl.a. muslimer.

[Gjest Gåten]

Nå har jeg gjort slik man gjør i barnehagen. Slettet både det du klager over og det din motdebattant klager over. Foreslår at dere holder dere unna hverandre i fremtiden. Dere kan jo kanskje være på hver deres side av sandkassen?

Dessverre har et par mer seriøse kommentarer også gått med i slettedragsuget.

Hehe...