Hu ER gæærn! (advarsel..mere svigermorpreik!;))

[cathlin]

Haha, der quota jeg feil!

Det var dette sitatet jeg ville hylle:

''Hvis du syns det er ok å antyde og beskrive dårlig oppførsel som at noen er personlighetsforstyrret bidrar du til ytterlig stigmatiseing av denne pasientgruppen. ''

:-)

[Sør]

Absolutt ikke!

Men det at man drister seg til å påpeke at svigermoren nok ser verden med helt andre briller enn laguna må ikke mistolkes til å være et angrep på laguna.

Enig, men hvis en elefant tråkker på deg, så er det vel ikke så viktig om den mente å gjøre det, eller om den bare var uheldig og satt foten feil? ;-) (Selv om det kan være vesentlig for å unngå fremtidige repetisjoner.)

Det må jo være samboeren hennes som må agere som dyrepasser, og som må gjøre noe slik at lagunas liv blir levelig.

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Jo, men dette er ikke en sivil rettssak, hvor man skal bestemme hvem som har rett, og hva som er rimelig, i en tvist.

Dette er et mellommenneskelig forhold, og laguna1 må nesten selv få bestemme om hun aksepterer slik oppførsel, for det som er vesentlig her er hva *laguna1* synes er korrekt. Hva hun vil akseptere, og hvor hun legger listen.

Og ikke minst, hvordan hennes samboer forholder seg til dette.

Med vennlig hilsen

Dersom jeg er i en mellommenneskelig uoverenstemmelse, ville jeg hatt hjelp til å se flere sider av den- og ikke bare blitt jattet med.

Jatting ville hjulpet meg til å fortsette uoverenstemmelse.

Det å bli stilt utfordrende spørmål til, eller forsøk på å formilde andre parts "feil" - ville kunne fått meg til å tenke meg om en gang til.

På DOL får man fort hjelp til forsterkning i dannelse av motpoler, er mitt inntrykk.

[laban]

Jeg skiller litt mellom hva ektefeller sier og gjør til hverandre innefor husets fire vegger og hva de gjør utad.

Det er når man har såpass manglende impulskontroll at man involverer svigerdatteren i disse truslene og ringer hjem til foreldrene, jeg mener noe er alvorlig galt.

De fleste raser fra seg på hjemmbane, eventuelt skriver innlegg på dol. De fleste vil nøye seg med det. Ikke ta så fullstendig av som det svigermor har gjort her.

Manglende egostyrke, var det ikke det det het?

Selvfølgelig oppfører ikke de fleste seg sånn, og det er på ingen måte korrekt oppførsel. Poenget mitt var bare at svigermoren nok har en helt annen virkelighetsoppfatning og handler i overensstemmelse med den. Hvorfor hun har den eller hvor hun får den fra, aner jeg ikke.

[frosken]

Dersom jeg er i en mellommenneskelig uoverenstemmelse, ville jeg hatt hjelp til å se flere sider av den- og ikke bare blitt jattet med.

Jatting ville hjulpet meg til å fortsette uoverenstemmelse.

Det å bli stilt utfordrende spørmål til, eller forsøk på å formilde andre parts "feil" - ville kunne fått meg til å tenke meg om en gang til.

På DOL får man fort hjelp til forsterkning i dannelse av motpoler, er mitt inntrykk.

Enig.

[morsan]

Enig, men hvis en elefant tråkker på deg, så er det vel ikke så viktig om den mente å gjøre det, eller om den bare var uheldig og satt foten feil? ;-) (Selv om det kan være vesentlig for å unngå fremtidige repetisjoner.)

Det må jo være samboeren hennes som må agere som dyrepasser, og som må gjøre noe slik at lagunas liv blir levelig.

Med vennlig hilsen

...men hvis en elefant tråkket på meg, er det vel svært lite sannsynlig at elefanten mente selv at den bød meg opp til dans ;-)

[Gjest sjøstjerna]

Enig, men hvis en elefant tråkker på deg, så er det vel ikke så viktig om den mente å gjøre det, eller om den bare var uheldig og satt foten feil? ;-) (Selv om det kan være vesentlig for å unngå fremtidige repetisjoner.)

Det må jo være samboeren hennes som må agere som dyrepasser, og som må gjøre noe slik at lagunas liv blir levelig.

Med vennlig hilsen

Samboer har en viktig rolle her.

Situasjonen er fæl, og jeg unner alle parter en time-out for å roe gemytter.

Om man etter å ha tenkt seg grundig om, velger å bryte kontakt er det OK. Men det er ikke OK å handle i affekt (er det det det heter når man handler på impuls under sterke følelsesmessige påkjenninger?). Sistnevnte situasjon kan gi uønskede følger.

Derfor er det bedre å heller ta timeout for å tenke seg om FØR handling.

[Sør]

Dersom jeg er i en mellommenneskelig uoverenstemmelse, ville jeg hatt hjelp til å se flere sider av den- og ikke bare blitt jattet med.

Jatting ville hjulpet meg til å fortsette uoverenstemmelse.

Det å bli stilt utfordrende spørmål til, eller forsøk på å formilde andre parts "feil" - ville kunne fått meg til å tenke meg om en gang til.

På DOL får man fort hjelp til forsterkning i dannelse av motpoler, er mitt inntrykk.

Men her virker det som om veldig mange har det travelt med å bortforklare og bagatellisere svigermors oppførsel, som om laguna1 har en slags plikt til å forstå-i-hjel svigermor, i stedet for å forvente og forlange normal sivilisert og høflig oppførsel fra henne.

Noen spør "men hvorfor gjør svigermor dette?", og det kan være interessant, men det er ikke lagunas plikt å analysere svigermor. Svigermor har selv plikt til å oppføre seg normalt, og hvis hun virkelig mener at laguna1 har gjort noe fælt, så får hun ta det opp på normalt vis.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nickløsheletiden]

Men her virker det som om veldig mange har det travelt med å bortforklare og bagatellisere svigermors oppførsel, som om laguna1 har en slags plikt til å forstå-i-hjel svigermor, i stedet for å forvente og forlange normal sivilisert og høflig oppførsel fra henne.

Noen spør "men hvorfor gjør svigermor dette?", og det kan være interessant, men det er ikke lagunas plikt å analysere svigermor. Svigermor har selv plikt til å oppføre seg normalt, og hvis hun virkelig mener at laguna1 har gjort noe fælt, så får hun ta det opp på normalt vis.

Med vennlig hilsen

Enig!

[Gjest sjøstjerna]

Men her virker det som om veldig mange har det travelt med å bortforklare og bagatellisere svigermors oppførsel, som om laguna1 har en slags plikt til å forstå-i-hjel svigermor, i stedet for å forvente og forlange normal sivilisert og høflig oppførsel fra henne.

Noen spør "men hvorfor gjør svigermor dette?", og det kan være interessant, men det er ikke lagunas plikt å analysere svigermor. Svigermor har selv plikt til å oppføre seg normalt, og hvis hun virkelig mener at laguna1 har gjort noe fælt, så får hun ta det opp på normalt vis.

Med vennlig hilsen

Du skjønner ikke hva jeg mener.

Og jeg orker ikke forsøke forklare deg det. Les heller tråden.

[mariaflyfly]

Dersom jeg er i en mellommenneskelig uoverenstemmelse, ville jeg hatt hjelp til å se flere sider av den- og ikke bare blitt jattet med.

Jatting ville hjulpet meg til å fortsette uoverenstemmelse.

Det å bli stilt utfordrende spørmål til, eller forsøk på å formilde andre parts "feil" - ville kunne fått meg til å tenke meg om en gang til.

På DOL får man fort hjelp til forsterkning i dannelse av motpoler, er mitt inntrykk.

Helt enig.

[Sør]

...men hvis en elefant tråkket på meg, er det vel svært lite sannsynlig at elefanten mente selv at den bød meg opp til dans ;-)

Tja - det er godt mulig faktisk, at den trodde den var snill, men overså styrkeforholdet! ;-)

Det er gjerne en god idé å holde seg borte fra elefanter inntil de har forstått relative styrkeforhold!

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

Her er jeg faktisk uenig med deg.

Laguna beskriver en bestemt oppførsel, og noen legger det til grunn for å si at det minner om oppførsel man kan få med diagnose X. Det betyr selvsagt IKKE at alle med diagnose X oppfører seg som drittsekker, eller alle med en psyk-diagnose generelt er drittsekker.

Det var dette som visstnok var "galt" i begynnelsen.

(Det er dog selvsagt forskjellig fra å skrive "psyk psyk psyk".)

Det vesentlige her er at man formoder man kan knytte oppførselen direkte til diagnosen.

Jeg synes ikke det er "alltid feil" å snakke om psykiatriske diagnoser, mer enn det er galt å spekulere om folk har blindtarmsbetennelse hvis det er slike symptomer. Hadde det vært min svigermor ville jeg vært mer overbærende hvis jeg visste hun oppførte seg slik fordi hun hadde en tung psyk diagnose, enn hvis hun bare var en drittsekk.

Med vennlig hilsen

Du forklarer det så enkelt og greit. Takk:)

[mariaflyfly]

Men her virker det som om veldig mange har det travelt med å bortforklare og bagatellisere svigermors oppførsel, som om laguna1 har en slags plikt til å forstå-i-hjel svigermor, i stedet for å forvente og forlange normal sivilisert og høflig oppførsel fra henne.

Noen spør "men hvorfor gjør svigermor dette?", og det kan være interessant, men det er ikke lagunas plikt å analysere svigermor. Svigermor har selv plikt til å oppføre seg normalt, og hvis hun virkelig mener at laguna1 har gjort noe fælt, så får hun ta det opp på normalt vis.

Med vennlig hilsen

''Men her virker det som om veldig mange har det travelt med å bortforklare og bagatellisere svigermors oppførsel''

Det er jeg overhodet ikke enig i etter å ha lest hele tråden. Det ser da ikke ut til at noen er uenige i at svigermora til laguna er ei svigermor fra hælvete!

[Sør]

''Jeg er jo selvsagt enig i det, men svigermoren mente sikkert selv at det var bedritent av mannen å gå mot hennes ønsker. ''

Jepp. På samme måte som at laguna forventer lojalitet fra sin kjæreste, forventer svigermor lojalitet fra sin ektemann.

Nja, det er forskjeller der....

Laguna kan forvente lojalitet fra mannen, men svigerfars lojalitet kan enten gå til sønnen (og sekundært laguna) eller til svigermor. Lagunas mann er tross alt sønnen hans, som han også har lojalitet til.

Med vennlig hilsen

[mariaflyfly]

''Man gjør ALDRI sånt noengang uansett hva som ligger bak.''

Men du har jo selv truet med skilsmisse, eller ihvertfall skrevet på dol at du seriøst vurderte å gjøre det. Du har jo ombestemt deg, så kanskje det du skrev her den gangen var overilt og basert på en misoppfatning av situasjonen, og at når du fikk tenkt deg om så mente du det ikke så sterkt likevel?

''Men du har jo selv truet med skilsmisse, eller ihvertfall skrevet på dol at du seriøst vurderte å gjøre det. Du har jo ombestemt deg, så kanskje det du skrev her den gangen var overilt og basert på en misoppfatning av situasjonen, og at når du fikk tenkt deg om så mente du det ikke så sterkt likevel?''

En meget god sammenligning.

[Sør]

Samboer har en viktig rolle her.

Situasjonen er fæl, og jeg unner alle parter en time-out for å roe gemytter.

Om man etter å ha tenkt seg grundig om, velger å bryte kontakt er det OK. Men det er ikke OK å handle i affekt (er det det det heter når man handler på impuls under sterke følelsesmessige påkjenninger?). Sistnevnte situasjon kan gi uønskede følger.

Derfor er det bedre å heller ta timeout for å tenke seg om FØR handling.

Helt enig i det!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du forklarer det så enkelt og greit. Takk:)

Takker!

Jeg synes ikke det er så komplisert! :dukker:

Med vennlig hilsen

[Sør]

Signeres, Sør!

Takker!

Med vennlig hilsen

[laban]

Nja, det er forskjeller der....

Laguna kan forvente lojalitet fra mannen, men svigerfars lojalitet kan enten gå til sønnen (og sekundært laguna) eller til svigermor. Lagunas mann er tross alt sønnen hans, som han også har lojalitet til.

Med vennlig hilsen

Det er nettopp det der svigermor ikke forstår.