Hvordan smaker stekt hund og rotte?

[Sør]

''Du får finne innlegget du påstår jeg skrev i fjor''

Du finner linken i svaret Laban ga deg i dag, der hvor jeg postet i feil tråd, i tåden som "Nhd, hva gjør jeg nå"

Pc`en min er treg nå, men du har allerede fått svar på det spørsmålet.

Nei, det var bare en link til en hel lang tråd.

Videre, så lenge du ikke behandler folk som individer, men som kommunistiske "slaver", så er det ingen grunn til å ta det du skriver seriøst. Folk er forskjellige. Aksepter det.

[Gjest Nord og ned.]

Selvfølgelig påstår jeg ikke det. Jeg bare korrigerte en påstand som hadde med tidspunkt å gjøre.

I see :-)

[Gjest Nickløsheletida]

Nei, det var bare en link til en hel lang tråd.

Videre, så lenge du ikke behandler folk som individer, men som kommunistiske "slaver", så er det ingen grunn til å ta det du skriver seriøst. Folk er forskjellige. Aksepter det.

Etter at vi påpekte for deg at husene de fikk ble ramponert, skerv du dette:

''Altså, hvis din kultur er å reise rundt i hundrevis av år, hva skal du da med hus?

Det er jo omtrent like nyttig som en sykkel er for en fisk''

Og dette.

''Spørsmål: Hva skal folk som reiser hele tiden med hus?''

Hvordan skal de du her omtaler få jobb på kantine?

[Gjest Nord og ned.]

Etter at vi påpekte for deg at husene de fikk ble ramponert, skerv du dette:

''Altså, hvis din kultur er å reise rundt i hundrevis av år, hva skal du da med hus?

Det er jo omtrent like nyttig som en sykkel er for en fisk''

Og dette.

''Spørsmål: Hva skal folk som reiser hele tiden med hus?''

Hvordan skal de du her omtaler få jobb på kantine?

Såså, fyren står alt til knea i sin egen møkk Du trenger ikke drukne ham :-)

[Sør]

Etter at vi påpekte for deg at husene de fikk ble ramponert, skerv du dette:

''Altså, hvis din kultur er å reise rundt i hundrevis av år, hva skal du da med hus?

Det er jo omtrent like nyttig som en sykkel er for en fisk''

Og dette.

''Spørsmål: Hva skal folk som reiser hele tiden med hus?''

Hvordan skal de du her omtaler få jobb på kantine?

Det står intet der om at alle romfolk reiser?

Les setningene igjen. Uten å generalisere.

[Gjest Nickløsheletida]

Såså, fyren står alt til knea i sin egen møkk Du trenger ikke drukne ham :-)

Det er jo helt komisk hvordan han forsøker å vri seg unna ;-)

[Gjest Nickløsheletida]

Det står intet der om at alle romfolk reiser?

Les setningene igjen. Uten å generalisere.

Å herrejemini! Var spørsmålet så vanskelig for deg?

Du kan ikke diskutere. Når du ikke greier å svare forsøker du på din sedvanlige utmattelsestaktikk for å komme deg unna.

Svar på spørsmålet heller du.

[Sør]

Å herrejemini! Var spørsmålet så vanskelig for deg?

Du kan ikke diskutere. Når du ikke greier å svare forsøker du på din sedvanlige utmattelsestaktikk for å komme deg unna.

Svar på spørsmålet heller du.

Spørsmålet ditt er jo oppkonstruert, og basert på din høyst private tolkning.

I den virkelige verden er romfolket individer, og det må du akseptere, selv om det gjør fordommene dine vanskelige å beholde.

[Sør]

Det er jo helt komisk hvordan han forsøker å vri seg unna ;-)

Skal du slutte å slå ungene dine?

[Gjest Nickløsheletida]

Spørsmålet ditt er jo oppkonstruert, og basert på din høyst private tolkning.

I den virkelige verden er romfolket individer, og det må du akseptere, selv om det gjør fordommene dine vanskelige å beholde.

''I den virkelige verden er romfolket individer, og det må du akseptere, selv om det gjør fordommene dine vanskelige å beholde''

Jeg forsøker igjen. Du sa at det var dumt å gi dem hus, fordi de var et reisende folk.

Akkurat nå forholder vi oss til det du sa om det _reisende folket_ som ikke hadde behov for hus. Du sa ingenting om individer her i denne setningen. Du snakket om et "reisende folk" Hvordan kan det reisende folket som ikke har behov for hus, få jobb i en kantine?

[Sør]

''I den virkelige verden er romfolket individer, og det må du akseptere, selv om det gjør fordommene dine vanskelige å beholde''

Jeg forsøker igjen. Du sa at det var dumt å gi dem hus, fordi de var et reisende folk.

Akkurat nå forholder vi oss til det du sa om det _reisende folket_ som ikke hadde behov for hus. Du sa ingenting om individer her i denne setningen. Du snakket om et "reisende folk" Hvordan kan det reisende folket som ikke har behov for hus, få jobb i en kantine?

"Dem" i det innlegget peker tilbake på de folkene som ødela et hus, eller hva det var.

Dette er grunnleggende norsk gramatikk.

[Gjest Nickløsheletida]

"Dem" i det innlegget peker tilbake på de folkene som ødela et hus, eller hva det var.

Dette er grunnleggende norsk gramatikk.

''"Dem" i det innlegget peker tilbake på de folkene som ødela et hus, eller hva det var''

Så da var det dumt og forsøke å gi "dem" et hus, slik at de får vasket seg og øket mulighetene til å få seg jobb i kantine?

[Sør]

''"Dem" i det innlegget peker tilbake på de folkene som ødela et hus, eller hva det var''

Så da var det dumt og forsøke å gi "dem" et hus, slik at de får vasket seg og øket mulighetene til å få seg jobb i kantine?

Det avhenger jo av hvem "dem" var, ikke sant?

Det er jo neppe samme "dem" du snakker om i begge tilfellene.

Bare fordi begge er "romfolk" betyr altså ikke at de er identiske, akkurat som du ikke er identisk med alle andre nordmenn.

Som sagt, de av oss som ikke er kommunister forstår at folk er individer.

[Gjest Nickløsheletida]

Det avhenger jo av hvem "dem" var, ikke sant?

Det er jo neppe samme "dem" du snakker om i begge tilfellene.

Bare fordi begge er "romfolk" betyr altså ikke at de er identiske, akkurat som du ikke er identisk med alle andre nordmenn.

Som sagt, de av oss som ikke er kommunister forstår at folk er individer.

'Det avhenger jo av hvem "dem" var, ikke sant?''

Nå snakker vi om "dem" du snakker om som ramponerte husene og som ikke hadde behov for husene fordi de var et reisende folk. Var det dumt å gi dem (dem du omtalte) et hus slik at de får vasket seg og bedret sjansene sine til å få jobb i kantine?

[Sør]

'Det avhenger jo av hvem "dem" var, ikke sant?''

Nå snakker vi om "dem" du snakker om som ramponerte husene og som ikke hadde behov for husene fordi de var et reisende folk. Var det dumt å gi dem (dem du omtalte) et hus slik at de får vasket seg og bedret sjansene sine til å få jobb i kantine?

Men hvem er det som sier at disse er interessert i noen jobb i en kantine?

Noen romfolk er greie. Noen er slemme.

Noen nordmenn er greie. Noen er slemme.

Det er i grunnen ikke så velge vanskelig.

[Gjest Nickløsheletida]

Men hvem er det som sier at disse er interessert i noen jobb i en kantine?

Noen romfolk er greie. Noen er slemme.

Noen nordmenn er greie. Noen er slemme.

Det er i grunnen ikke så velge vanskelig.

''Men hvem er det som sier at disse er interessert i noen jobb i en kantine?''

Nettopp og da er vi tilbake til stekt hund og rottespising. Er det nordmenns fordommer som er årsaken til deres (de du omtalte som ramponerte husene) til at de lever som de gjør?

Jeg spør siden siden du mener de ikke har en sjanse pga. fordommene våre.

[Sør]

''Men hvem er det som sier at disse er interessert i noen jobb i en kantine?''

Nettopp og da er vi tilbake til stekt hund og rottespising. Er det nordmenns fordommer som er årsaken til deres (de du omtalte som ramponerte husene) til at de lever som de gjør?

Jeg spør siden siden du mener de ikke har en sjanse pga. fordommene våre.

Jeg vet ikke om jeg må skrive langsomt, eller om du bare tuller?

Fordommer rammer ALLE (eller, så godt som "alle") romfolk, hvis de skulle søke på jobb.

Mange romfolk vil derfor føle (begripeligvis) at det neppe har noe for seg å få en utdanning, eller søke jobber, ettersom de uansett nesten aldri får noe. Delvis på grunn av slike fordommer som du er med på å spre.

Og kun de som ramponerte hus er ansvarlig for det. Ikke andre romfolk. Det er et av de grunnleggende premissene i rettsstaten.

[Gjest Nickløsheletida]

Jeg vet ikke om jeg må skrive langsomt, eller om du bare tuller?

Fordommer rammer ALLE (eller, så godt som "alle") romfolk, hvis de skulle søke på jobb.

Mange romfolk vil derfor føle (begripeligvis) at det neppe har noe for seg å få en utdanning, eller søke jobber, ettersom de uansett nesten aldri får noe. Delvis på grunn av slike fordommer som du er med på å spre.

Og kun de som ramponerte hus er ansvarlig for det. Ikke andre romfolk. Det er et av de grunnleggende premissene i rettsstaten.

''Mange romfolk vil derfor føle (begripeligvis) at det neppe har noe for seg å få en utdanning, eller søke jobber, ettersom de uansett nesten aldri får noe. Delvis på grunn av slike fordommer som du er med på å spre.

Og kun de som ramponerte hus er ansvarlig for det. Ikke andre romfolk. Det er et av de grunnleggende premissene i rettsstaten''

Dette høres flott og fint ut Sør, så hvorfor stiller du da spørsmål om hva de skal med hus hvis dere kultur er å reise rundt i hundrevis av år, slik du gjorde her?

''Altså, hvis din kultur er å reise rundt i hundrevis av år, hva skal du da med hus?

Det er jo omtrent like nyttig som en sykkel er for en fisk''

Synes alle rumenere at et hus er like nyttig som en sykkel er for en fisk? Når skal du begynne å snakke om individer?

[Nord og ned]

''Mange romfolk vil derfor føle (begripeligvis) at det neppe har noe for seg å få en utdanning, eller søke jobber, ettersom de uansett nesten aldri får noe. Delvis på grunn av slike fordommer som du er med på å spre.

Og kun de som ramponerte hus er ansvarlig for det. Ikke andre romfolk. Det er et av de grunnleggende premissene i rettsstaten''

Dette høres flott og fint ut Sør, så hvorfor stiller du da spørsmål om hva de skal med hus hvis dere kultur er å reise rundt i hundrevis av år, slik du gjorde her?

''Altså, hvis din kultur er å reise rundt i hundrevis av år, hva skal du da med hus?

Det er jo omtrent like nyttig som en sykkel er for en fisk''

Synes alle rumenere at et hus er like nyttig som en sykkel er for en fisk? Når skal du begynne å snakke om individer?

Hahah, riktig morsom dialog.

Du har greid det kunststykke å få meg til å synes synd på kasuset. Han er jo kledd splitter naken.

[Sør]

''Mange romfolk vil derfor føle (begripeligvis) at det neppe har noe for seg å få en utdanning, eller søke jobber, ettersom de uansett nesten aldri får noe. Delvis på grunn av slike fordommer som du er med på å spre.

Og kun de som ramponerte hus er ansvarlig for det. Ikke andre romfolk. Det er et av de grunnleggende premissene i rettsstaten''

Dette høres flott og fint ut Sør, så hvorfor stiller du da spørsmål om hva de skal med hus hvis dere kultur er å reise rundt i hundrevis av år, slik du gjorde her?

''Altså, hvis din kultur er å reise rundt i hundrevis av år, hva skal du da med hus?

Det er jo omtrent like nyttig som en sykkel er for en fisk''

Synes alle rumenere at et hus er like nyttig som en sykkel er for en fisk? Når skal du begynne å snakke om individer?

Er det fryktelig vanskelig for deg å forstå hvem "de" refererer til i hvert tilfelle? Hvor mange ganger må jeg påpeke det?

Jeg forstår du er desperat etter å "vinne et argument", men det er åpenbart at det ikke er de samme individene det er snakk om.