Martyren fra Snåsa

[Sør]

Jeg ser nøyaktig ingenting galt i det han sier. Kan ikke forstå din trang til å diskutere dette gang på gang. Du virker som en selvvalgt profet til å få alle til å tro det samme som deg.

Vi lever i et fritt samfunn og har lov å ha våre meninger. Hvorfor er det så vanskelig for deg å akseptere det?

Det er da ingen som har nektet ham å ha meninger.

=====

''Vi lever i et fritt samfunn og har lov å ha våre meninger. Hvorfor er det så vanskelig for deg å akseptere det?''

Hvorfor er det så vanskelig for deg å akseptere mine meninger som jeg skriver her?

[mrxx]

Igjen, bare personangrep fra deg.

Så du vil ikke svare på det du påstår?

Det er lov å spørre hva du lider av, er det ikke det så lenge jeg stiller det som ett spørsmål? Det er jo etter din egen definisjon.

[Sør]

Jeg tviler på at noen gidder diskutere dette med deg engang til.

''Jeg tviler på at noen gidder diskutere dette med deg engang til.''

Nuvel, det ser ut til å fenge mer enn noen annen tråd her! ;-)

Du, for eksempel, har skrevet to innlegg i denne tråden allerede, som trolig er flere innlegg enn du samlet har skrevet i andre tråder i dag. :-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Det blir ikke "ikke bedrageri" bare fordi noen påstår det.''

Joda! Og folk kan nok stå frem å si de har blitt friske og, det er mange som har fått hjelp av han og det er ikke placebo. Men det var mine siste ord i den saken sør :-)

Neida, det er gode og annerkjente måter å sjekke dokumentasjon for om folk har blitt friske, og de funker akkurat like godt enten behandlingen er ved tabletter, sprøyter, håndspåleggelse, eller annet.

Og Snåsamannens "behandling" er det intet som tyder på har effekt.

[mrxx]

Det er da ingen som har nektet ham å ha meninger.

=====

''Vi lever i et fritt samfunn og har lov å ha våre meninger. Hvorfor er det så vanskelig for deg å akseptere det?''

Hvorfor er det så vanskelig for deg å akseptere mine meninger som jeg skriver her?

Er det noe å diskutere opp og i mente da? Kan ikke de som tror på det får lov til det og så kan du ha dine meninger, verre er det faktisk ikke. Så er alle lykkelig og kan leve lenge i landet, bortsett fra du da kanskje, som ikke fikk kranglet.

[Sør]

Er det noe å diskutere opp og i mente da? Kan ikke de som tror på det får lov til det og så kan du ha dine meninger, verre er det faktisk ikke. Så er alle lykkelig og kan leve lenge i landet, bortsett fra du da kanskje, som ikke fikk kranglet.

Hint, mrxx:

Det er ingen som tvinger deg til å lese mine innlegg! ;-)

I stedet kan du skrive dine egne, om emner som interesserer deg.

[mrxx]

Hint, mrxx:

Det er ingen som tvinger deg til å lese mine innlegg! ;-)

I stedet kan du skrive dine egne, om emner som interesserer deg.

Igjen, hvorfor mener du at han nekter forfatteren å skrive boka??

Så kan du jo forsøke å svare på hvorfor du skal hamre løs på denne gamle mannen i innlegg etter innlegg. Du kommer jo ikke noe videre i denne saken likevel.

Hvis du mener at han bryter loven eller noe så får du anmelde han.

Greit at du mener det du mener, men utover det så er du ikke interessant i den sammenhengen lenger. De som mener noe annet kan da få lov til å mene det, skjønner ikke hva som er problemet for deg med det.

[mrxx]

''Jeg tviler på at noen gidder diskutere dette med deg engang til.''

Nuvel, det ser ut til å fenge mer enn noen annen tråd her! ;-)

Du, for eksempel, har skrevet to innlegg i denne tråden allerede, som trolig er flere innlegg enn du samlet har skrevet i andre tråder i dag. :-)

Med vennlig hilsen

Men det er ingen så langt som har gått inn i noen diskusjon om emnet ennå, men det har du kanskje ikke fått med deg.

[Sør]

Men det er ingen så langt som har gått inn i noen diskusjon om emnet ennå, men det har du kanskje ikke fått med deg.

Nei, du har riktignok funnet det interessant nok til å skrive 5-6 innlegg, men som du selv påpeker, kommer du ikke med noen argumenter eller diskusjon.

Og igjen, ingen tvinger deg til å verken lese eller skrive i tråden, mrxx.

;-)

[Gjest gråstein]

Neida, det er gode og annerkjente måter å sjekke dokumentasjon for om folk har blitt friske, og de funker akkurat like godt enten behandlingen er ved tabletter, sprøyter, håndspåleggelse, eller annet.

Og Snåsamannens "behandling" er det intet som tyder på har effekt.

''Og Snåsamannens "behandling" er det intet som tyder på har effekt.''

Det er din mening. Det er veldig mange som mener noe helt annet. Ser ikke at det skal være noe problem at de gjør det. Men man skjønner at du bare må kverulere og krangle for å få nok en kjedelig lørdag til å gå.

[Sør]

''Og Snåsamannens "behandling" er det intet som tyder på har effekt.''

Det er din mening. Det er veldig mange som mener noe helt annet. Ser ikke at det skal være noe problem at de gjør det. Men man skjønner at du bare må kverulere og krangle for å få nok en kjedelig lørdag til å gå.

''Men man skjønner at du bare må kverulere og krangle for å få nok en kjedelig lørdag til å gå.''

Det lar jeg deg bedrive.

Derimot er det veldig enkelt å teste om "behandlingen" hans funker eller ei - det er bare å se om folk blir friske (utført vitenskapelig), men det tør han ikke, fordi han vet at da blir han avslørt.

Med vennlig hilsen

[Gjest gråstein]

''Men man skjønner at du bare må kverulere og krangle for å få nok en kjedelig lørdag til å gå.''

Det lar jeg deg bedrive.

Derimot er det veldig enkelt å teste om "behandlingen" hans funker eller ei - det er bare å se om folk blir friske (utført vitenskapelig), men det tør han ikke, fordi han vet at da blir han avslørt.

Med vennlig hilsen

''Det lar jeg deg bedrive.''

Jeg er ikke den som har skrevet, til nå, 15 kverulerende innlegg i denne tråden (og det slutter neppe der).

[Angustia]

Dette er et interessant og meget aktuelt tema! I utgangspunktet er jeg enig med deg, kanskje fordi jeg ikke har personlig erfaring med alternativ "medisin" annet enn akupunktur (og det virka for meg!!).

Dog kjenner jeg til personer både privat og i jobbsammenheng som har fått god hjelp av "healere" av ymse slag. Har også familiære relasjoner til en kultur der alternativ medisin og "healere" er godt utprøvd og innarbeida gjennom generasjoner.

Kanskje er det placebo og tilfeldigheter, kanskje ikke. Fungerer det for pasienten er det flott, men "healeren" bør være ydmyk nok til å informere om fakta.

Uansett finnes det utøvere innen "bransjen" som kun er ute etter profitt og utnytter mennesker i dyp krise. Om Snåsakallen er en av disse, veit jeg ikke.

[Gjest frudolén]

Hva er egentlig problemet med denne såkalte Snåsamannen? Det er ingen som tvinges til å gå til han, han tar ikke betalt, han skader ingen, ei lurer han heller noen. Om folk blir friske av at han helbreder, eller av placebo, så spiller det da ingen rolle.

[Angustia]

''Og Snåsamannens "behandling" er det intet som tyder på har effekt.''

Det er din mening. Det er veldig mange som mener noe helt annet. Ser ikke at det skal være noe problem at de gjør det. Men man skjønner at du bare må kverulere og krangle for å få nok en kjedelig lørdag til å gå.

''Det er din mening. Det er veldig mange som mener noe helt annet. Ser ikke at det skal være noe problem at de gjør det.''

Poenget er vel om disse behandlingsmetodene lar seg dokumentere. Det gjør de neppe, det sier også Snåsakallen, ergo er det heilt legitimt å stille spørsmål ved metoder og resultater.

[Sør]

Dette er et interessant og meget aktuelt tema! I utgangspunktet er jeg enig med deg, kanskje fordi jeg ikke har personlig erfaring med alternativ "medisin" annet enn akupunktur (og det virka for meg!!).

Dog kjenner jeg til personer både privat og i jobbsammenheng som har fått god hjelp av "healere" av ymse slag. Har også familiære relasjoner til en kultur der alternativ medisin og "healere" er godt utprøvd og innarbeida gjennom generasjoner.

Kanskje er det placebo og tilfeldigheter, kanskje ikke. Fungerer det for pasienten er det flott, men "healeren" bør være ydmyk nok til å informere om fakta.

Uansett finnes det utøvere innen "bransjen" som kun er ute etter profitt og utnytter mennesker i dyp krise. Om Snåsakallen er en av disse, veit jeg ikke.

Hei,

Jeg mener at enhver som agerer som behandler (enten det er snakk om psykolog, lege, håndspålegger eller annet, bør ha dokumentasjon for at behandlingen virker, og at det ikke er seriøse bivirkninger.

Snåsamannen, som alle andre.

Det er den eneste måten å forhindre at folk, ofte i ekstremt sårbare situasjoner, blir lurt av kvakksalvere og bedragere.

Den eneste "årsaken" til at man ikke kan dokumentere at folk blir friske må jo være at man bedriver bedrageri?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hva er egentlig problemet med denne såkalte Snåsamannen? Det er ingen som tvinges til å gå til han, han tar ikke betalt, han skader ingen, ei lurer han heller noen. Om folk blir friske av at han helbreder, eller av placebo, så spiller det da ingen rolle.

Selvsagt spiller det en rolle om det er behandlingen hans som gjør folk friske, eller ei.

På akkurat samme måte som det spiller en rolle om det er tablettene du får hos legen som gjør deg frisk.

Det er ingen grunn til å gjøre noe unntak for Snåsamannen eller andre.

Med vennlig hilsen

[Gjest frudolén]

Selvsagt spiller det en rolle om det er behandlingen hans som gjør folk friske, eller ei.

På akkurat samme måte som det spiller en rolle om det er tablettene du får hos legen som gjør deg frisk.

Det er ingen grunn til å gjøre noe unntak for Snåsamannen eller andre.

Med vennlig hilsen

Nei, det er ikke "selvsagt".

[Sør]

Nei, det er ikke "selvsagt".

Hvorfor ikke?

Vanlig redelighet tilsier at en behandler ikke skal lure pasienter med udokumentert behandling.

Med vennlig hilsen

[Angustia]

Hei,

Jeg mener at enhver som agerer som behandler (enten det er snakk om psykolog, lege, håndspålegger eller annet, bør ha dokumentasjon for at behandlingen virker, og at det ikke er seriøse bivirkninger.

Snåsamannen, som alle andre.

Det er den eneste måten å forhindre at folk, ofte i ekstremt sårbare situasjoner, blir lurt av kvakksalvere og bedragere.

Den eneste "årsaken" til at man ikke kan dokumentere at folk blir friske må jo være at man bedriver bedrageri?

Med vennlig hilsen

Jeg er enig i alt du skriver her, bortsett fra dette:

''Den eneste "årsaken" til at man ikke kan dokumentere at folk blir friske må jo være at man bedriver bedrageri?''

Ikke nødvendigvis, og ikke nødvendigvis med overlegg. Hensikten helliggjør ikke alltid middelet, men hensikten kan være oppriktig uten å innbefatte skumle hensikter.