Bevis for at Gud ikke finnes - farlig?

[Sør]

Hehe, men det er jo bare sånn da, -at kjøkkenmaskinen er en død ting mens Gud er en levende ånd.

Intet stopper deg fra å tro at Kjøkkenmaskinen din er en levende ånd!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Den diskusjonen tror jeg helst ikke jeg vil ta med deg

;-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ja, mye rart som står der Man kan begynne å lure på når man skal være nestekjærlig og ikke

Nestekjærlighet ble vel først beskrevet i India ca 500 år FØR Jesus ble født.

Det er vel relativt nylig at det ble en stor del av kristendommen - og da trolig fordi humanismen har tvunget det frem.

Inntil for nylig handlet det jo mest om å (tvang)omvende mennesker til å tro på dne kristne Gud. Og det var troen som var vesentlig (er vesentlig), og ikke handlingene. Det er jo troen som frelser.

Med vennlig hilsen

[Gjest maiapril]

Intet stopper deg fra å tro at Kjøkkenmaskinen din er en levende ånd!

Med vennlig hilsen

Jo, jeg. Hadde jeg trodd at kjøkkenmaskinen min var en levende ånd, hadde jeg vært psykotisk og burde vært tvangsmedisinert.

[Sør]

Jo, jeg. Hadde jeg trodd at kjøkkenmaskinen min var en levende ånd, hadde jeg vært psykotisk og burde vært tvangsmedisinert.

Vel, hvorfor er man mindre psykotisk fordi du tror på en merkelig mann som bor i himmelen?

Med vennlig hilsen

[Gjest maiapril]

Nestekjærlighet ble vel først beskrevet i India ca 500 år FØR Jesus ble født.

Det er vel relativt nylig at det ble en stor del av kristendommen - og da trolig fordi humanismen har tvunget det frem.

Inntil for nylig handlet det jo mest om å (tvang)omvende mennesker til å tro på dne kristne Gud. Og det var troen som var vesentlig (er vesentlig), og ikke handlingene. Det er jo troen som frelser.

Med vennlig hilsen

''Det er jo troen som frelser.''

Jepp, så enkelt er det altså. Tro på Herren Jesus, og du skal bli frelst. Kunne ønske at du trodde og ble frelst, Sør. Da kunne vi hatt mange interessante samtaler i evigheten.

[Gjest maiapril]

Vel, hvorfor er man mindre psykotisk fordi du tror på en merkelig mann som bor i himmelen?

Med vennlig hilsen

''Vel, hvorfor er man mindre psykotisk fordi du tror på en merkelig mann som bor i himmelen?''

Vel, det er vel pga regelen om at hvis mange nok tror en ting, så kan det ikke kalles psykose.

Og ikke mange tror at en kjøkkenmaskin er en gud som har skapt alt. Den som tror det er åpenbart psykotisk.

[Sør]

''Vel, hvorfor er man mindre psykotisk fordi du tror på en merkelig mann som bor i himmelen?''

Vel, det er vel pga regelen om at hvis mange nok tror en ting, så kan det ikke kalles psykose.

Og ikke mange tror at en kjøkkenmaskin er en gud som har skapt alt. Den som tror det er åpenbart psykotisk.

Joda, men "noe" blir jo ikke mer sant bare fordi mange tror på det?

Det var mange som trodde på Zeus, uten at det var sant.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Det er jo troen som frelser.''

Jepp, så enkelt er det altså. Tro på Herren Jesus, og du skal bli frelst. Kunne ønske at du trodde og ble frelst, Sør. Da kunne vi hatt mange interessante samtaler i evigheten.

At men tror på det er selvsagt ingen som helst indikasjon på at det virkelig er slik.

Du kunne like gjerne påstått at å gå med en rosa sko på venstre fot frelser.

;-)

Med vennlig hilsen

[Gjest maiapril]

Joda, men "noe" blir jo ikke mer sant bare fordi mange tror på det?

Det var mange som trodde på Zeus, uten at det var sant.

Med vennlig hilsen

Ja, folk får tro hva dem vil. Jeg har iallefall funnet min tro, og den er urokkelig.

[Sør]

Ja, folk får tro hva dem vil. Jeg har iallefall funnet min tro, og den er urokkelig.

Jepp. Jeg har hørt den før - "Jeg tror fordi jeg tror - ikke plag meg med fakta!"

:-)

Med vennlig hilsen

[Gjest maiapril]

At men tror på det er selvsagt ingen som helst indikasjon på at det virkelig er slik.

Du kunne like gjerne påstått at å gå med en rosa sko på venstre fot frelser.

;-)

Med vennlig hilsen

''At men tror på det er selvsagt ingen som helst indikasjon på at det virkelig er slik.''

At man ikke tror på det er selvsagt heller ingen som helst indikasjon på at det virkelig ikke er slik.

[Gjest maiapril]

Jepp. Jeg har hørt den før - "Jeg tror fordi jeg tror - ikke plag meg med fakta!"

:-)

Med vennlig hilsen

hehe

[Sør]

''At men tror på det er selvsagt ingen som helst indikasjon på at det virkelig er slik.''

At man ikke tror på det er selvsagt heller ingen som helst indikasjon på at det virkelig ikke er slik.

Nei, men ettersom det er millioner på millioner av teorier/historier om hva som KAN muligvis frelse, er det ingen grunn til å tro på noen av dem.

Hvorfor tror ikke du på Brahma, eller Zeus, eller noen av de tusenvis av andre gudene?

Med vennlig hilsen

[Mrs D]

Jepp, og derved motsetningen fra tesen om at "Gud er god".

Gud kan ikke være god, allvitende og allmektig (som den kristne gud skal være), samtidig som han lar titusenvis av småbarn drukne.

Da er han enten ikke god (han er ond), ikke allvitende (han vet ikke at det skjer), eller ikke allmektig (ikke i stand til å forhindre det).

Eller så eksisterer han ikke.

Med vennlig hilsen

''eller ikke allmektig (ikke i stand til å forhindre det).''

Å være allmektig betyr nødvendigvis ikke at man ønsker å forhindre alt galt som skjer. Man kan velge å la det skje selv om man kunne forhindret det.

[Mrs D]

Nei, det følger faktisk fra språket.

Mangel på tro er ikke tro. Det er fravær av tro.

Fravær av tro er ikke en tro.

Det blir en tolkning av språket. Språk er ikke noe alle tolker likt. Du kan ikke si at min tolkning er dårligere enn din. Eller du kan si det, men det betyr ikke at du har rett.

[Mrs D]

Han tillater det ja, for en tid. Men vi (iallefall du) vet lite eller ingenting om hva som skjer med disse som dør så urettferdig. Jeg tror de får masser av trøst og kjærlighet hjemme hos Gud. Kanskje var det bedre for dem å være der enn nede på jorden? Det tror jeg. Dvs jeg tror at det beste sted en kan være er i himmelen, hjemme hos Gud. Jeg gleder meg virkelig til å komme dit en dag selv. Der er det ikke sorg eller smerte. Alt vondt er borte og bare herlighet, kjærlighet og glede er igjen.

''Jeg tror de får masser av trøst og kjærlighet hjemme hos Gud.''

Vi som ser litt mer nøkternt på saker og ting tenker kanskje at det er de som lever igjen som trenger mest trøst, ikke de som døde.

[Sør]

Det blir en tolkning av språket. Språk er ikke noe alle tolker likt. Du kan ikke si at min tolkning er dårligere enn din. Eller du kan si det, men det betyr ikke at du har rett.

Jo, det kan man.

Fravær av tro er ikke tro.

Fravær av epler betyr ikke at man har epler.

Ned vennlig hilsen

[Sør]

''eller ikke allmektig (ikke i stand til å forhindre det).''

Å være allmektig betyr nødvendigvis ikke at man ønsker å forhindre alt galt som skjer. Man kan velge å la det skje selv om man kunne forhindret det.

''Å være allmektig betyr nødvendigvis ikke at man ønsker å forhindre alt galt som skjer. Man kan velge å la det skje selv om man kunne forhindret det. – Mrs Doolittle''

Det har jeg da heller aldri påstått.

Selvsagt kan man velge å la titusenvis av uskyldige småbarn drukne, og da kan man være allvitende og allmektig, men ikke god.

Så kun 2 ut av de nødvendige 3 er oppfyllt.

Med vennlig hilsen

[hidi, the scorpion]

''Å være allmektig betyr nødvendigvis ikke at man ønsker å forhindre alt galt som skjer. Man kan velge å la det skje selv om man kunne forhindret det. – Mrs Doolittle''

Det har jeg da heller aldri påstått.

Selvsagt kan man velge å la titusenvis av uskyldige småbarn drukne, og da kan man være allvitende og allmektig, men ikke god.

Så kun 2 ut av de nødvendige 3 er oppfyllt.

Med vennlig hilsen

Tilogmed ateister tror på noe, de tror på vitenskapen:)

Tro er tro!