Voldtekt av små barn

[Sør]

''

Gruppen er ikke nevnt i noen av linkene jeg så.''

Tror du det er mulig å ha kunnskap om emnet uten å få med absolutt alt i en artikkel, Sør? Og som jeg skrev, den artikkel du vil godkjenne eksisterer ikke, det vet vi nå etter et tosifret antall år.

Jeg spurte et enkelt spørsmål:

''Har noen av dem tatt høyde for den signifikante gruppen med "skap-pedofile"? – Sør''

Ettersom du nekter å svare på dette enkle spørsmålet, kan man vel anta at svaret er "nei", og at det derfor er en signifikant metodefeil.

[Sør]

''Du skriver innlegg etter innlegg etter innlegg om at du ikke vil være med på "dansen", selv om du åpenbart er med.'' Runddansen din hvor du går til personangrep, som gjerne skjer etter at du har blitt konfrontert med fakta, slik som du ønsket å diskutere Andeby sine motiver og baktanker, nei, det blir jeg ikke med på. Men å stille deg til veggs når jeg vet du har feil men ikke klarer å godta? Definitivt. Ikke det at jeg har noen tro på at du kommer til å skifte mening såklart men av ren skjær underholdning.

''Likevel, du nekter å forklare hvorfor den signifikante gruppen "skap-pedofile" ikke tas høyde for, men bare klassifiseres som "ikke-pedofile" og så brukes som grunnlag for at "ikke-pedofile" begår overgrep mot barn.'' Der er menn som begår overgrep mot barn som overhodet ikke er pedofile. Finnes der mørketall? Ja såklart. Tar fagmiljøet høyde for dette? Det burde være unødvendig å svare på.

Igjen bare utenomsnakk.

Det er ikke nevnt i noen av artiklene jeg så. Hadde de tatt høyde for det så ville det selvsagt vært nevnt, fordi man måtte forklare hvor mange man antok, og hvorfor.

[Sør]

''Med en så stor metodefeil så er det klart at statistikken blir meningsløs.''

Ja. For deg. For det er ingen andre som tar høyde for mørketall enn deg.

Hadde de gjort det, så hadde de nevnt det.

(For de måtte forklare hvordan de gjorde det, for hvis ikke ville ikke tallene stemt.)

Så nei, de gjør ikke det, og derfor er metoden feilaktig.

[XbellaX]

Jeg spurte et enkelt spørsmål:

''Har noen av dem tatt høyde for den signifikante gruppen med "skap-pedofile"? – Sør''

Ettersom du nekter å svare på dette enkle spørsmålet, kan man vel anta at svaret er "nei", og at det derfor er en signifikant metodefeil.

''Ettersom du nekter å svare på dette enkle spørsmålet, kan man vel anta at svaret er "nei", og at det derfor er en signifikant metodefeil.''

Vi vet begge at dette er basiskunnskap, der finnes mørketall, vi vet at de som har jobbet med dette i over 30 år faktisk vet hva de snakker om, selv om det åpenbart er vanskelig å erkjenne at man har tatt feil. Jeg finner det så forunderlig at du mener du er den eneste som vet hva mørketall er og at de ikke tar høyde for dette?

[XbellaX]

Igjen bare utenomsnakk.

Det er ikke nevnt i noen av artiklene jeg så. Hadde de tatt høyde for det så ville det selvsagt vært nevnt, fordi man måtte forklare hvor mange man antok, og hvorfor.

''Det er ikke nevnt i noen av artiklene jeg så. Hadde de tatt høyde for det så ville det selvsagt vært nevnt, fordi man måtte forklare hvor mange man antok, og hvorfor.''

:-)

[Sør]

''Ettersom du nekter å svare på dette enkle spørsmålet, kan man vel anta at svaret er "nei", og at det derfor er en signifikant metodefeil.''

Vi vet begge at dette er basiskunnskap, der finnes mørketall, vi vet at de som har jobbet med dette i over 30 år faktisk vet hva de snakker om, selv om det åpenbart er vanskelig å erkjenne at man har tatt feil. Jeg finner det så forunderlig at du mener du er den eneste som vet hva mørketall er og at de ikke tar høyde for dette?

Hvor påstår jeg at jeg er den "eneste" som vet hva mørketall er? Hvorfor må du lyve om at jeg påstår det?

Jeg påpeker (og du har enda ikke klart å motbevise det) at statistikken du linker til ikke tar høyde for mørketallene.

Du sier jo selv at pedofile blir fordømt av samfunnet, og det er derfor all grunn til å anta at det er et signifikant antall "skap-pedofile" blant de som feilaktig er blitt klassifisert som "ikke-pedofile".

Og selv om folkene som har skrevet artiklene selvsagt vet om mørketall, så har de ikke gjort noe med det i artiklene jeg har lest.

[Sør]

''Det er ikke nevnt i noen av artiklene jeg så. Hadde de tatt høyde for det så ville det selvsagt vært nevnt, fordi man måtte forklare hvor mange man antok, og hvorfor.''

:-)

Fint, men mørketallet med skappedofile er fremdeles feilklassifisert som "ikke-pedofile" i statistikken du linker til.

:-)

[Gjest MayIynn]

Fint, men mørketallet med skappedofile er fremdeles feilklassifisert som "ikke-pedofile" i statistikken du linker til.

:-)

Ærlig talt - kan du ikke for en gangs skyld innrømme at du tar feil?

[XbellaX]

Hvor påstår jeg at jeg er den "eneste" som vet hva mørketall er? Hvorfor må du lyve om at jeg påstår det?

Jeg påpeker (og du har enda ikke klart å motbevise det) at statistikken du linker til ikke tar høyde for mørketallene.

Du sier jo selv at pedofile blir fordømt av samfunnet, og det er derfor all grunn til å anta at det er et signifikant antall "skap-pedofile" blant de som feilaktig er blitt klassifisert som "ikke-pedofile".

Og selv om folkene som har skrevet artiklene selvsagt vet om mørketall, så har de ikke gjort noe med det i artiklene jeg har lest.

''Hvor påstår jeg at jeg er den "eneste" som vet hva mørketall er? Hvorfor må du lyve om at jeg påstår det?'' Nå danser du veldig, nå er det jeg som "juger". Jeg ventet på det.

''Jeg påpeker (og du har enda ikke klart å motbevise det) at statistikken du linker til ikke tar høyde for mørketallene.'' Den finnes ikke. En artikkel du godkjenner som dokumentasjon på noe du har motsatt mening av eksisterer ikke.

''Du sier jo selv at pedofile blir fordømt av samfunnet, og det er derfor all grunn til å anta at det er et signifikant antall "skap-pedofile" blant de som feilaktig er blitt klassifisert som "ikke-pedofile".'' Jeg har ikke motsagt deg på det. Der er mørketall, der er mange pedofile som ikke har begått overgrep som står i kø for å få hjelp men hjelpen er minimal og det er årevis med ventetid. Mange er og livredde for å komme ut og ikke uten grunn, pedofili i samfunnet = fullstendig utfrysning.

''Og selv om folkene som har skrevet artiklene selvsagt vet om mørketall, så har de ikke gjort noe med det i artiklene jeg har lest.''

Hvor er din dokumentasjon på at alle overgripere ER pedofile? Siden du opplever min ikke holder blir det naturlig for meg å spørre deg om dokumentasjon.

[mrxx]

Ærlig talt - kan du ikke for en gangs skyld innrømme at du tar feil?

Han vet jo selvsagt best og så har forskerne feil og han rett, de har jo ikke tatt hensyn til det helt åpenbare. Jaja, underholdende er det jo, hehe

[Sør]

''Hvor påstår jeg at jeg er den "eneste" som vet hva mørketall er? Hvorfor må du lyve om at jeg påstår det?'' Nå danser du veldig, nå er det jeg som "juger". Jeg ventet på det.

''Jeg påpeker (og du har enda ikke klart å motbevise det) at statistikken du linker til ikke tar høyde for mørketallene.'' Den finnes ikke. En artikkel du godkjenner som dokumentasjon på noe du har motsatt mening av eksisterer ikke.

''Du sier jo selv at pedofile blir fordømt av samfunnet, og det er derfor all grunn til å anta at det er et signifikant antall "skap-pedofile" blant de som feilaktig er blitt klassifisert som "ikke-pedofile".'' Jeg har ikke motsagt deg på det. Der er mørketall, der er mange pedofile som ikke har begått overgrep som står i kø for å få hjelp men hjelpen er minimal og det er årevis med ventetid. Mange er og livredde for å komme ut og ikke uten grunn, pedofili i samfunnet = fullstendig utfrysning.

''Og selv om folkene som har skrevet artiklene selvsagt vet om mørketall, så har de ikke gjort noe med det i artiklene jeg har lest.''

Hvor er din dokumentasjon på at alle overgripere ER pedofile? Siden du opplever min ikke holder blir det naturlig for meg å spørre deg om dokumentasjon.

Og igjen kommer du med utenomsnakk og skifter fokus.

Fakta forblir at linkene du kom med ikke tar høyde for "skap-pedofile", men feilklassifiserer dem som "ikke-pedofile".

Du kan nekte så mye du orker, og skifte fokus, men dette er fakta, og det er en signifikant metodefeil.

[Sør]

Ærlig talt - kan du ikke for en gangs skyld innrømme at du tar feil?

''Ærlig talt - kan du ikke for en gangs skyld innrømme at du tar feil? – MayIynn''

Kan du se gruppen "skap-pedofile" nevnt i noen av dokumentene?

Ikke jeg heller. De blir feilaktig klassifisert som "ikke-pedofile".

Og derfor blir resultatene deretter.

[XbellaX]

Og igjen kommer du med utenomsnakk og skifter fokus.

Fakta forblir at linkene du kom med ikke tar høyde for "skap-pedofile", men feilklassifiserer dem som "ikke-pedofile".

Du kan nekte så mye du orker, og skifte fokus, men dette er fakta, og det er en signifikant metodefeil.

''Fakta forblir at linkene du kom med ikke tar høyde for "skap-pedofile", men feilklassifiserer dem som "ikke-pedofile".''

Kan du bevise at de ikke gjør det?

[Sør]

''Fakta forblir at linkene du kom med ikke tar høyde for "skap-pedofile", men feilklassifiserer dem som "ikke-pedofile".''

Kan du bevise at de ikke gjør det?

''Kan du bevise at de ikke gjør det? – XbellaX''

Du er enig i at det finnes en gruppe "skap-pedofile"?

Du er enig i at denne gruppen ikke er nevnt i noen av linkene dine? (I hvert fall ingen av de jeg sjekket.)

Så lenge gruppen ikke er tatt høyde for (som man måtte gjøre ved å flytte X personer fra "ikke-pedofile" til "pedofile"-gruppen) så er metoden åpenbart feil.

Og HVIS man hadde flyttet X personer så måtte artiklene inkludere forklaringer for hvorfor X personer plutselig har byttet gruppe - og det gjør de ikke.

[XbellaX]

''Kan du bevise at de ikke gjør det? – XbellaX''

Du er enig i at det finnes en gruppe "skap-pedofile"?

Du er enig i at denne gruppen ikke er nevnt i noen av linkene dine? (I hvert fall ingen av de jeg sjekket.)

Så lenge gruppen ikke er tatt høyde for (som man måtte gjøre ved å flytte X personer fra "ikke-pedofile" til "pedofile"-gruppen) så er metoden åpenbart feil.

Og HVIS man hadde flyttet X personer så måtte artiklene inkludere forklaringer for hvorfor X personer plutselig har byttet gruppe - og det gjør de ikke.

I rest my case.

[Sør]

I rest my case.

Nettopp.

Det står INTET der om at de tar høyde for en skap-pedofil-gruppe, og derfor er metoden beviselig feil.

[mrxx]

Nettopp.

Det står INTET der om at de tar høyde for en skap-pedofil-gruppe, og derfor er metoden beviselig feil.

Du føler deg ikke bitte, bitte, bitte litt dum når du går i mot forskere som har holdt på med dette i 30 og du underkjenner rapporten de har laget? Ikke bitte, bitte litt heller?...bitte,bitte bitte litt?

[Sør]

Du føler deg ikke bitte, bitte, bitte litt dum når du går i mot forskere som har holdt på med dette i 30 og du underkjenner rapporten de har laget? Ikke bitte, bitte litt heller?...bitte,bitte bitte litt?

''Du føler deg ikke bitte, bitte, bitte litt dum når du går i mot forskere som har holdt på med dette i 30 og du underkjenner rapporten de har laget? Ikke bitte, bitte litt heller?...bitte,bitte bitte litt? – mrxx''

Har du funnet det jeg etterlyste i noen av linkene?

Har du en forklaring for hvorfor de klassifiserer (skap)pedofile som "ikke-pedofile"?

[mrxx]

''Du føler deg ikke bitte, bitte, bitte litt dum når du går i mot forskere som har holdt på med dette i 30 og du underkjenner rapporten de har laget? Ikke bitte, bitte litt heller?...bitte,bitte bitte litt? – mrxx''

Har du funnet det jeg etterlyste i noen av linkene?

Har du en forklaring for hvorfor de klassifiserer (skap)pedofile som "ikke-pedofile"?

Så du tror at de farer med løgn da og at rapporten er bare tull?

[Sør]

Så du tror at de farer med løgn da og at rapporten er bare tull?

''Så du tror at de farer med løgn da og at rapporten er bare tull? – mrxx''

Du er enig i at de har oversett den signifikante gruppen "skap-pedofile"? (Altså, mørketallene av overgripere som ikke innrømmer at de er pedofile, f. eks. pga. samfunnets reaksjon på pedofili.)

Er du enig i det? Eller ser du denne gruppen nevnt?