Voldtekt av små barn

[mrxx]

Nei, de har ikke tatt hensyn til dette, for da ville det vært nevnt i rapportene.

(De måtte ha forklart hvorfor X personer er flyttet fra den ene gruppen til den andre.)

Finner du dette i noen av linkene, eller har du ikke lest dem?

Du vil ikke svare, er rapportene bare tull og fanteri?

[mrxx]

Du snakker om å drite seg ut ovenfor et helt forum.

Skikkelig lørdagsunderholdning.

Klamre seg til en bisetning i en debatt for å "vinne", ha, ha, ha

Lørdagshumor er det i stor grad:-)

[Madelenemie]

hvordan kan du påstå at det sannsynligvis ikke er snakk om penetrering? selv ble jeg brutalt voldtatt som 4 åring, og fikk store skader både fysisk og psykisk. Har i terapisammenheng møtt mange kvinner som ble voldtatt vaginalt i svært ung alder.

Hei!

Hvordan skjer dette, går da penis lenger enn vagina altså inn i livmorhals?Da jeg gikk 2 uker over termin spurte jordmor meg om hun skulle sette fødsel i gang ved å utvide inngang til livmorhals, da jeg ikke ville på sykehus sa jeg ja, men dette ble nærmest traumatisk da smertene ved dette er uforglemmelige og jeg mener det da muligens er bedre å ta keisersnitt.

Jeg orker ikke tenke på den lidelsen dette vil medføre for et lite barn om man snakker om dødsstraff så måtte det eneste være for et menneske som krenker et barn med slike smerter!!!!!!!!!!!!!!!

[mrxx]

Hei!

Det betyr mye for meg at du er tydelig og ikke farer med vissvass og bortforklaringer slik XbellaX og mange gjør ;((

XbellaX har vært svært saklig og kommet med linker om sine påstander, så det er dårlig gjort å si at hun kommer med bortforklaringer.

[Sør]

Hei!

Det betyr mye for meg at du er tydelig og ikke farer med vissvass og bortforklaringer slik XbellaX og mange gjør ;((

Takk!

Ja, jeg fatter ikke hvorfor de gjør det.

Det er egentlig enkelt - en forsker snakker med overgripere av småbarn, og skal finne ut om de er pedofile eller ikke.

De som er åpne pedofile havner i rett gruppe.

De som ikke innrømmer at de er pedofile, men er det "i hemmelighet", klassifiseres som "ikke-pedofile" av forskerne. Dette er altså en klar og signifikant feilkilde, siden man må anta at mange pedofile overgripere ikke er ærlige om at de er pedofile.

Ingen av forskerne, som jeg kan se, tar høyde for disse mørketallene. Da blir resultatene og konklusjonen også feil.

Og ingen av "de andre" i tråden har nevnt noen som tar høyde for dette.

Med vennlig hilsen

[Gjest gammel dame]

Selvsagt er det en grunn til det. Hadde de tatt hensyn til gruppen "skap-pedofile" så måtte de forklart i teksten hvorfor de flyttet X personer fra "ikke-pedofile" til "pedofile".

Det gjør ingen av dem som jeg har funnet, og det er en metodefeil i forskningen.

''Det gjør ingen av dem som jeg har funnet, og det er en metodefeil i forskningen.''

Og den feilen gjør samtlige forskere? Eventuelt er det du som driter deg ut. Det siste er nok mer sannsynlig.

[Sør]

XbellaX har vært svært saklig og kommet med linker om sine påstander, så det er dårlig gjort å si at hun kommer med bortforklaringer.

Men ingen av linkene (som jeg har sett) tar høyde for "skap-pedofile".

Det er all grunn til å tro at pedofile overgripere av småbarn ikke nødvendigvis alltid er helt ærlige om pedofilien.

[Gjest gammel dame]

Lørdagshumor er det i stor grad:-)

''Lørdagshumor er det i stor grad:-)''

Tragisk tema, men å se sør dumme seg ut på denne måten er god underholdning.

[Sør]

''Det gjør ingen av dem som jeg har funnet, og det er en metodefeil i forskningen.''

Og den feilen gjør samtlige forskere? Eventuelt er det du som driter deg ut. Det siste er nok mer sannsynlig.

''Og den feilen gjør samtlige forskere? Eventuelt er det du som driter deg ut. Det siste er nok mer sannsynlig. – gammel dame''

Så svar da - hvor står det i linkene?

Klart og enkelt spørsmål.

[Sør]

''Lørdagshumor er det i stor grad:-)''

Tragisk tema, men å se sør dumme seg ut på denne måten er god underholdning.

Vel, nå er det foreløpig de, og ikke meg, som ikke kan svare på hvor i linkene det tas hensyn til "skap-pedofile".

Men du har kanskje svar på det?

[Sør]

Du vil ikke svare, er rapportene bare tull og fanteri?

Hvilken link hensyntar "skap-pedofile"?

Ingen.

Resultatene blir deretter, og det vet du godt. Det er derfor du ikke vil svare.

[mrxx]

Men ingen av linkene (som jeg har sett) tar høyde for "skap-pedofile".

Det er all grunn til å tro at pedofile overgripere av småbarn ikke nødvendigvis alltid er helt ærlige om pedofilien.

Det betyr likevel ikke at de ikke nødvendigvis er pedofile.

Igjen, er rapporten bare tull og fanteri?

Nå er du verre en noen gang her inne. Du er en som kan kjøre i feil retning på motorveien og påstår at alle andre kjører feil og hører på radioen at, obs, obs, en bilist kjører feil veg og tenker, EN??...det er jo hundrevis av dem.....

[mrxx]

Hvilken link hensyntar "skap-pedofile"?

Ingen.

Resultatene blir deretter, og det vet du godt. Det er derfor du ikke vil svare.

Så du mener at rapporten er tull og fanteri altså?

[Sør]

Det betyr likevel ikke at de ikke nødvendigvis er pedofile.

Igjen, er rapporten bare tull og fanteri?

Nå er du verre en noen gang her inne. Du er en som kan kjøre i feil retning på motorveien og påstår at alle andre kjører feil og hører på radioen at, obs, obs, en bilist kjører feil veg og tenker, EN??...det er jo hundrevis av dem.....

''Det betyr likevel ikke at de ikke nødvendigvis er pedofile.''

Jo, dersom de er "skap-pedofile" så er det åpenbart egentlig pedofile, men blir feilaktig klassifisert av forskeren som ikke-pedofile.

At forskeren ikke har diskutert dette åbenbare faktumet (jeg tror ikke engang du er uenig i det?) så blir resultatet feil. Gruppen med "ikke-pedofile" blir for stor.

[Madelenemie]

Er det du som står bak denne gufne siden, Andeby?

http://www.pedofili.info/TrorDuAt.htm

Hei!

Jo det er Andeby som står bak den siden der

Samme ip adresse :)

Så intelligent..... kunne jo brukt proxy el. l.

Helt utrolig, eller..............

Jeg ler høyt

[Sør]

Så du mener at rapporten er tull og fanteri altså?

''Så du mener at rapporten er tull og fanteri altså? – mrxx''

Og siden du ikke kan svare så bare repeterer du deg selv. :knegg:

Rapportene inneholder mye annet, som muligvis er korrekt. Her diskuterer vi hvorvidt overgripere av småbarn blir korrekt klassifisert som pedofile eller ei, og så langt er det intet som tyder på at gruppen "skap-pedofile" blir nevnt.

Åpenbar metodefeil.

[Madelenemie]

Takk!

Ja, jeg fatter ikke hvorfor de gjør det.

Det er egentlig enkelt - en forsker snakker med overgripere av småbarn, og skal finne ut om de er pedofile eller ikke.

De som er åpne pedofile havner i rett gruppe.

De som ikke innrømmer at de er pedofile, men er det "i hemmelighet", klassifiseres som "ikke-pedofile" av forskerne. Dette er altså en klar og signifikant feilkilde, siden man må anta at mange pedofile overgripere ikke er ærlige om at de er pedofile.

Ingen av forskerne, som jeg kan se, tar høyde for disse mørketallene. Da blir resultatene og konklusjonen også feil.

Og ingen av "de andre" i tråden har nevnt noen som tar høyde for dette.

Med vennlig hilsen

Hei!

Ja jeg ser akkurat det, og det er det som er så tragisk.

Takk for at du står hardnakket på prinsipper og forsvarer de rettsløse i vårt samfunn de som ikke har noe noen stemme enda!

Det betyr mye for meg/og barna!

[Sør]

Hei!

Jeg likte det med fordommer kontra dommer!

Klart og tydelig!

Jepp!

Hvis man legger til grunn ting som et individ har gjort eller sagt når man bedømmer, så er det ikke lengre en fordom, men en bedømning av den personen.

Ordet fordom gjelder når man bedømmer et individ, basert på hva andre av samme hudfarge, nasjonalitet, osv. har gjort. Da tar man ikke hensyn til individet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hei!

Ja jeg ser akkurat det, og det er det som er så tragisk.

Takk for at du står hardnakket på prinsipper og forsvarer de rettsløse i vårt samfunn de som ikke har noe noen stemme enda!

Det betyr mye for meg/og barna!

Ja, det er en skam hvor "slepphendt" rettssystemet er med overgripere av barn.

Og problemet ligger i rettsststemet - regjeringen har økt strafferammen for overgrep til 21 år.

Med vennlig hilsen

[Gjest gammel dame]

''Så du mener at rapporten er tull og fanteri altså? – mrxx''

Og siden du ikke kan svare så bare repeterer du deg selv. :knegg:

Rapportene inneholder mye annet, som muligvis er korrekt. Her diskuterer vi hvorvidt overgripere av småbarn blir korrekt klassifisert som pedofile eller ei, og så langt er det intet som tyder på at gruppen "skap-pedofile" blir nevnt.

Åpenbar metodefeil.

''Åpenbar metodefeil.''

Mer sannsynlig at du er ute på viddene.