Får angst av det nye forslaget om uføretrygden

[ISW]

 

Klart jeg kan.

 

Såvidt jeg har fått med meg har du ingen diagnose som tilsier at du ikke skjønner mer-kommunikasjon, dvs du er fullt ut i stand til å forstå det som formidles mellom linjene. Jeg forventer derfor at du er klar over at man sier mer enn de spesifikke ordene man bruker når man kommuniserer, og at man derfor må velge begrep med nennsomhet, spesielt i forhold til mennesker i en sårbar posisjon. 

 

Dette er utgangspunktet et innlegg som uttrykker engstelse for framtiden, og dette er en engsteles som kommer i tillegg til hennes patologiske angst. Redselen rundt økonomi er i høyeste grad begrunnet (henne finansielle situasjon vil bli svekket med foreliggende budsjett), dvs engstelsen er ikke ubegrunnet - slik angst (som du sliter med) ofte er.

 

Så hvordan møter du denne uttrykte engstelsen til ts? Jo gjennom en grunnleggende ovenfra og ned- holdning, og du velger ganske så ydmykende begrep. Dersom jeg var ts ville jeg følt meg liten etter å ha lest svaret ditt der du starter med å si at du "undrer deg litt over formuleringene her, med tanke på straff". "Å undre seg over" er en veldig distansert og lett arrogang måte å uttrykke en underkjennelse på, og spesielt malplassert blir det fordi det er ts sine følelser det er snakk om. 

 

Videre trekker du inn deg selv. Du forteller at privat bidrar med 40 000 til NAV (som jeg ikke helt skjønner hvordan du vet?), og at siden du bare bruker 10 000,- selv kan du med ts sin logikk si at du straffes fordi du jobber. Jeg trenger ikke engang være trådstarter for heve øyebrynene HØYT over denne besserwisserattituden, der flinke deg bidrar for at klagende ts skal få noe i det hele tatt. Om du mente dette annerledes burde du formulert deg annerledes - sannsynligvis droppet å trekke inn deg selv i det hele tatt.

 

Det neste du gjør er å etterlyse "en viss form for takknemlighet", og med dette antyder du at ts er utakknemlig, til tross for at hun etter din mening "bare får og får". Ts har, slik du formulerer deg totalt sett - ikke lov til å klage, hun bør takke for at du og andre flinke bidrar til at hun bare kan sitte og ta imot av velferdsstaten. 

 

Dette topper du med å trekke fram hennes ønske om å eie egen bolig som urimelig. Du synes videre å vite at hun har mat på bordet og penger til medisin (noe du tydeligvis vet?) og formulerer dette som at det samlet fratar henne retten til å engste seg ( hun har vel det hun trenger, synes å være budskapet ditt). Gjennom svaret ditt tar du systematisk fra henne retten til å klage og engste seg: Takk heller ydmykt, og ikke føl det du føler", blir budskapet.

 

Som om ikke dette er nok syns du å være den rette til å be henne vurdere å jobbe noen timer for å spe på. Du spør henne ikke engang om hun har anledning ut fra helsesituasjonen, om hun allerede har vurdert eller prøvd dette - du bare kjører på. Du mer enn antyder gjennom dette at hun e i dine øyne er en som ikke har prøvd nok, som ikke er takksam nok, og som syter.

 

Hele innlegget uttrykker et syn som svært mange i ts sin situasjon møter ofte, og som jeg syns er ufint og nedverdigende, og dessuten tror medfører masse skam- og mindreverdighetsfølelse.

 

 

Nå leser du innlegget mitt som Fanden leser Bibelen. Men OK.

 

Om jeg skriver "undrer meg over" eller "skjønner ikke" burde for eksempel være to sider av samme sak (for eksempel). Du reagerer hele veien på at dette er "ovenfra og ned", "bedreviter", osv. Det må du gjerne mene. Jeg mener imidlertid det jeg skriver og ikke så mye annet. Mine poster er ikke ment å leses "mellom linjene" i den grad du gjør.

 

Jeg har ingen problemer med å se at du synes at jeg går "hardt ut" her. Det er helt riktig. Det jeg ønsker å gjøre, er å nyansere debatten litt, det virker som om konsensus på DOL er at man tar en form for offer-rolle. Jeg er som person pragmatisk til fingerspissene, og jeg tenker at "har man et problem, så løser man det". Det er grunnen til holdningen min til medikamenter, som jeg har blitt mye kritisert for. Jeg tenker som så: Jeg har et problem, det finnes en løsning, jeg går for løsningen og blir frisk. Jeg ser ganske rødt når man i stor grad "duller og daller" med problemene sine. Har man for dårlig økonomi, så prøver man i det minste å søke en deltidsjobb. Er man for syk til å kunne gjøre dette, så får man den nødvendige behandlingen for å bli friskere. Det finnes ikke "lost cases" - se f.eks bare hva Stephen Hawking har fått til ut fra bedritne forutsetninger.

 

En annen person enn meg hadde kanskje "dullet og dallet" med angsten sin i langt større grad, blitt sykmeldt, osv. Hvis jeg har vært redd for å kjøre bil (av en eller annen irrasjonell grunn) - så drar jeg og kjører bil. Det skjer ikke noe hvis man bare sitter passiv.

 

Dette er bakgrunnen for svaret mitt. Pragmatisk holdning. Ikke "ovenfra og ned". Som jeg sa har det aldri vært min intensjon å tråkke på noen. Men det er min intensjon å oppfordre til egeninnsats for å oppnå løsninger.

[Madelenemie]

Nå leser du innlegget mitt som Fanden leser Bibelen. Men OK.

 

Om jeg skriver "undrer meg over" eller "skjønner ikke" burde for eksempel være to sider av samme sak (for eksempel). Du reagerer hele veien på at dette er "ovenfra og ned", "bedreviter", osv. Det må du gjerne mene. Jeg mener imidlertid det jeg skriver og ikke så mye annet. Mine poster er ikke ment å leses "mellom linjene" i den grad du gjør.

 

Jeg har ingen problemer med å se at du synes at jeg går "hardt ut" her. Det er helt riktig. Det jeg ønsker å gjøre, er å nyansere debatten litt, det virker som om konsensus på DOL er at man tar en form for offer-rolle. Jeg er som person pragmatisk til fingerspissene, og jeg tenker at "har man et problem, så løser man det". Det er grunnen til holdningen min til medikamenter, som jeg har blitt mye kritisert for. Jeg tenker som så: Jeg har et problem, det finnes en løsning, jeg går for løsningen og blir frisk. Jeg ser ganske rødt når man i stor grad "duller og daller" med problemene sine. Har man for dårlig økonomi, så prøver man i det minste å søke en deltidsjobb. Er man for syk til å kunne gjøre dette, så får man den nødvendige behandlingen for å bli friskere. Det finnes ikke "lost cases" - se f.eks bare hva Stephen Hawking har fått til ut fra bedritne forutsetninger.

 

En annen person enn meg hadde kanskje "dullet og dallet" med angsten sin i langt større grad, blitt sykmeldt, osv. Hvis jeg har vært redd for å kjøre bil (av en eller annen irrasjonell grunn) - så drar jeg og kjører bil. Det skjer ikke noe hvis man bare sitter passiv.

 

Dette er bakgrunnen for svaret mitt. Pragmatisk holdning. Ikke "ovenfra og ned". Som jeg sa har det aldri vært min intensjon å tråkke på noen. Men det er min intensjon å oppfordre til egeninnsats for å oppnå løsninger.

Hei!

Når både du og kayila er mennesker som er flinke på å " lese mellom linjene" og jeg er ikke det, hvorfor reagerer jeg og kjenner det mye som kayila skriver? Og hvorfor prøver du ikke forstå det hun skriver til deg?

Du fins ikke nyansert forresten, du er ekstrem på din ytterlighet,

Svært mange bruker spissformuleringer for tiden, for å bli hørt, hørt blir man, men sjelden er spissformuleringer av betydning, de faller på sin egen dumhet, og blir glemt uten å bidra til noe fornuftig.

Det fins gode ærlige ytringer, det er det mange av i kayilas innlegg.

Noen ganger lurer jeg på om du fungerer så bra som du gjør, tatt i betraktning din ekstreme smisking, det syns jeg går litt over grenser for hva som er ok, der mangler du selvinnsikt fullstendig.

[Kayia]

Nå leser du innlegget mitt som Fanden leser Bibelen. Men OK.

Jeg - og alle andre i tråden så langt.

 

Ut over det er det supert at du har funnet ut hva som fungerer for deg, men ikke forled deg til å tro at det som passer deg passer alle andre av den grunn. Eller kanskje du syns det er på sin plass at jeg og alle de med meg som er enda mindrekostnadskrevende enn deg velferdstatsmessig - skal møte deg med like lite forståelse for dine følelser neste gang du trenger det? 

[frosken]

Klart jeg kan.

Såvidt jeg har fått med meg har du ingen diagnose som tilsier at du ikke skjønner mer-kommunikasjon, dvs du er fullt ut i stand til å forstå det som formidles mellom linjene. Jeg forventer derfor at du er klar over at man sier mer enn de spesifikke ordene man bruker når man kommuniserer, og at man derfor må velge begrep med nennsomhet, spesielt i forhold til mennesker i en sårbar posisjon.

Dette er utgangspunktet et innlegg som uttrykker engstelse for framtiden, og dette er en engsteles som kommer i tillegg til hennes patologiske angst. Redselen rundt økonomi er i høyeste grad begrunnet (henne finansielle situasjon vil bli svekket med foreliggende budsjett), dvs engstelsen er ikke ubegrunnet - slik angst (som du sliter med) ofte er.

Så hvordan møter du denne uttrykte engstelsen til ts? Jo gjennom en grunnleggende ovenfra og ned- holdning, og du velger ganske så ydmykende begrep. Dersom jeg var ts ville jeg følt meg liten etter å ha lest svaret ditt der du starter med å si at du "undrer deg litt over formuleringene her, med tanke på straff". "Å undre seg over" er en veldig distansert og lett arrogang måte å uttrykke en underkjennelse på, og spesielt malplassert blir det fordi det er ts sine følelser det er snakk om.

Videre trekker du inn deg selv. Du forteller at privat bidrar med 40 000 til NAV (som jeg ikke helt skjønner hvordan du vet?), og at siden du bare bruker 10 000,- selv kan du med ts sin logikk si at du straffes fordi du jobber. Jeg trenger ikke engang være trådstarter for heve øyebrynene HØYT over denne besserwisserattituden, der flinke deg bidrar for at klagende ts skal få noe i det hele tatt. Om du mente dette annerledes burde du formulert deg annerledes - sannsynligvis droppet å trekke inn deg selv i det hele tatt.

Det neste du gjør er å etterlyse "en viss form for takknemlighet", og med dette antyder du at ts er utakknemlig, til tross for at hun etter din mening "bare får og får". Ts har, slik du formulerer deg totalt sett - ikke lov til å klage, hun bør takke for at du og andre flinke bidrar til at hun bare kan sitte og ta imot av velferdsstaten.

Dette topper du med å trekke fram hennes ønske om å eie egen bolig som urimelig. Du synes videre å vite at hun har mat på bordet og penger til medisin (noe du tydeligvis vet?) og formulerer dette som at det samlet fratar henne retten til å engste seg ( hun har vel det hun trenger, synes å være budskapet ditt). Gjennom svaret ditt tar du systematisk fra henne retten til å klage og engste seg: Takk heller ydmykt, og ikke føl det du føler", blir budskapet.

Som om ikke dette er nok syns du å være den rette til å be henne vurdere å jobbe noen timer for å spe på. Du spør henne ikke engang om hun har anledning ut fra helsesituasjonen, om hun allerede har vurdert eller prøvd dette - du bare kjører på. Du mer enn antyder gjennom dette at hun e i dine øyne er en som ikke har prøvd nok, som ikke er takksam nok, og som syter.

Hele innlegget uttrykker et syn som svært mange i ts sin situasjon møter ofte, og som jeg syns er ufint og nedverdigende, og dessuten tror medfører masse skam- og mindreverdighetsfølelse.

God analyse!

[AnonymBruker]

_{Jeg skjønner heller ikke, hvorfor en med en lett form for ocd, skal plutselig være bedre enn alle oss som har tyngre diagnoser.}

 

 

 

_{Gud bedre hvor mye man må lese om ISW sin fortreffelighet her på forumet, han har nesten stått frem som en autoritet på feltet.}

 

 

_{Han ser ikke lengre enn nesen sin rekker. Tror ikke han forstår hva en tung psykisk lidelse gjør med personer.}

 

_{Enten det er alvorlig angst eller psykoselidelser.}

 

_{Selvforherligelsen til Isw er så utrolig kjedelig å lese om. Men den er vanskelig å unngå.}

 

_{Jeg har som alle andre holdt tåta fordi han har greie på OCD, men svaret i denne tråden, og besserwissertendensene er jeg personlig litt provosert over.}

 

Anonymous poster hash: b4f2a...60c

[cappella33]

1) Jeg har aldri vært en dag borte fra jobb pga angst.

2) Jeg har betalt ALLE mine timer hos behandlere 100% privat.

 

Det eneste jeg har kostet fellesskapet er et par serumkonsentrasjonsmålinger, medisiner på blå resept og et par timer hos fastlegen. Det er ikke mer enn det jeg regner, max 10.000 kr.

 

Sett deg inn i fakta før du slakter det jeg skriver.

 

Det du heller ikke greier å se, er at det er to sider av denne saken. Det gjelder også alle oss som står opp om morgenen og går på jobb til tross for at vi har lidelser og plager. Mener du virkelig at man ikke skal ha en økonomisk gevinst for å gjøre dette? Tror du det er helt enkelt å mestre en krevende jobb samtidig som man har en psykisk lidelse? Tror du ikke jeg til tider ville føle det mer behagelig å være sykmeldt?

 

Jeg oppfattet det opprinnelige innlegget som noe lignende: "Jeg er ufør, men har fortsatt råd til å kjøpe leilighet, nå får jeg angst fordi trygden muligens reduseres". At man kan kjøpe en leilighet er jo et tegn på at man ikke akkurat sliter veldig økonomisk.

Du har virkelig peiling på det du snakker om ja.

Tror du virkelig at jeg har mye penger som jeg kan kjøpe leilighet for?

Du kommer med påstander uten at du vet sannheten.

Jeg arver penger av min avdøde mor, som gjør at jeg skal kjøpe meg leilighet. Men jeg må låne masse penger for å klare det.

Så nei jeg har ikke mye penger du.

 

Og en ting til. selv om du er i stand til å jobbe litt, så betyr ikke det at ALLE andre med psykiske lidelser klarer det.

Det er forskjellige psykiske lidelser og mennesker. Noen er alvorligere enn andre.

Jeg har prøvd å jobbe i mange år før jeg ble ung ufør, men jeg klarte det ikke dessverre. Og tror du ikke at jeg ville kunne jobbe hvis jeg klarte det? jo selvfølgelig vil jeg det.

Jeg nyter ikke min situasjon.

Men jeg er blitt for ødelagt av mobbing hele livet, fysisk og psykisk mishandling og sexuelle overgrep fra jeg var barn. Jeg har prøvd og prøvd og prøvd. 

 

Selvklart det er det bra at noen som er uføre klarer å jobbe litt, det er veldig bra for de. Men hva med oss som ikke klarer det? Skal vi få mindre økonomisk støtte som straffer oss pga det? Du mener det er rett?

De som ikke har et valg. Som sliter stort i sin egen hverdag for å overleve nok som det er.

Man blir ikke bedre hverken psykisk eller fysisk av å ha dårlig råd, det gjør bare livs situasjonen mye verre.

Så selv om du klarer deg bra med dine psykiske plager og du klarer å jobbe litt, så må du ikke være så fortrengt å tro at alle andre gjør det og. Tenk litt på det du. Men regner med at du ikke vil skjønne det.

 

At jeg og andre er redd for hva dette vil bety for oss som ikke kan jobbe og som vil ha gjeld er normalt tror jeg. 

Du trenger ikke hakke på oss forde. Du klarer virkelig ikke å sette deg inn i andres situasjon, du bare tenker på deg selv og din egen situasjon.

 

Jeg håper ikke venstre og krf vil støtte dette forslaget til regjeringen. men vi får se hva som skjer i november.

Er ikke så annet å gjøre.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg har lenge vært enig med de som sier at du innimellom skriver for å tekkes psykiateren her inne, men har ikke kommentert på det tidligere Årsaken er at jeg har tolket disse innleggene ut fra ditt behov for å bli sett og å mestre, å være flink og å tåle, og det er fint det.

Vennligst ikke trekk meg inn i denne diskusjonen. Jeg har ikke deltatt i denne diskusjonen, og jeg har intet ansvar for verken rødgrønne eller blåblå statsbudsjett.

[slabbedask]

Jeg håper ikke venstre og krf vil støtte dette forslaget til regjeringen. men vi får se hva som skjer i november.

Er ikke så annet å gjøre.

 

Poenget er at dette IKKE noe er forslag fra dagens regjering! Man kan sikkert beskylde dem for mye, men dette er de ikke skyld i.

 

Uførereformen som trer i kraft 01.01.15 ble vedtatt for 2-3 år siden under den rød-grønne regjeringen. Og så vidt jeg vet stilte et samlet Storting seg bak den. Hovedhensikten med denne reformen var å gjøre det lettere å kombinere trygd og arbeid ved å skattlegge trygd på lik linje med lønn. Det var ikke meningen å redusere netto trygd etter skatt (brutto trygd skal økes tilsvarende som den økte skatten). Dessverre er det en del med mye gjeld som kommer dårlig ut. Noen får inntil 20.000 mindre å rutte med i året i følge tabloid-pressen. Dette "glemte" politikerne å ta hensyn til når reformen ble vedtatt.

Endret 10. oktober 2014 av slabbedask

[Madelenemie]

Vennligst ikke trekk meg inn i denne diskusjonen. Jeg har ikke deltatt i denne diskusjonen, og jeg har intet ansvar for verken rødgrønne eller blåblå statsbudsjett.

Hei!

Trukket inn blir du naturlig som stjerne for ISW, noe du vet:-)

Ansvar har du også:-) i stor grad:-)

Endret 10. oktober 2014 av Madelenemie

[ISW]

Nå blir jeg nesten litt provosert.

Jeg har stor respekt for NHD sine fagkunnskaper og at han tenker litt ut av boksen mht medisinering. Men jeg greier ikke å forstå hva dere mener med denne "ekstreme smiskingen"? Jeg respekterer selvsagt en spesialistlege, og er ydmyk ovenfor hjelpen jeg har fått, men hva ellers?

Mine meninger er utelukkende mine egne.

[ISW]

_{Jeg skjønner heller ikke, hvorfor en med en lett form for ocd, skal plutselig være bedre enn alle oss som har tyngre diagnoser.    Gud bedre hvor mye man må lese om ISW sin fortreffelighet her på forumet, han har nesten stått frem som en autoritet på feltet.  Han ser ikke lengre enn nesen sin rekker. Tror ikke han forstår hva en tung psykisk lidelse gjør med personer. Enten det er alvorlig angst eller psykoselidelser. Selvforherligelsen til Isw er så utrolig kjedelig å lese om. Men den er vanskelig å unngå. Jeg har som alle andre holdt tåta fordi han har greie på OCD, men svaret i denne tråden, og besserwissertendensene er jeg personlig litt provosert over.}  Anonymous poster hash: b4f2a...60c

Eller skal dere med tyngre diagnoser ha monopol på sannheten?

Blir så utrolig fed up av DOL sin jantelov. Du viser i innlegget ditt intet annet enn at den står meget sterkt også hos deg.

[Madelenemie]

Nå blir jeg nesten litt provosert.

Jeg har stor respekt for NHD sine fagkunnskaper og at han tenker litt ut av boksen mht medisinering. Men jeg greier ikke å forstå hva dere mener med denne "ekstreme smiskingen"? Jeg respekterer selvsagt en spesialistlege, og er ydmyk ovenfor hjelpen jeg har fått, men hva ellers?

Mine meninger er utelukkende mine egne.

Hei!

Det er vel ikke noen i denne tråden som mistenker deg for ikke å ha stor respekt for nhd..???:-(

Det er vel bare litt slitsomt med graden av uslvstendighet og egne meninger du preges av:-(

Det blir flaut og veeldig ukritisk... Og motsatt av tillitsvekkende.

[ISW]

Hei!

Det er vel ikke noen i denne tråden som mistenker deg for ikke å ha stor respekt for nhd..???:-(

Det er vel bare litt slitsomt med graden av uslvstendighet og egne meninger du preges av:-(

Det blir flaut og veeldig ukritisk... Og motsatt av tillitsvekkende.

Jeg synes da at i denne tråden jeg definitivt viser egne meninger, selv om disse er langt unna det de fleste her mener?

Jeg tviler også sterkt på at NHD er enig med meg i det jeg skriver. Og det spiller heller ingen rolle.

En god debatt er fantastisk, og det krever at man er uenige. Dessverre henfaller visse personer her skremmende lett til personangrep. Jeg driter egentlig i hva dere mener om meg, men det forsurer det som kunne vært en god og viktig debatt. Det er synd.

[Kayia]

Vennligst ikke trekk meg inn i denne diskusjonen. Jeg har ikke deltatt i denne diskusjonen, og jeg har intet ansvar for verken rødgrønne eller blåblå statsbudsjett.

Du er ikke trukket inn i diskusjonen, du er ikke engang navngitt, noe du rett som det er blir i andre tråder uten å reagere nevneverdig. Du er - så langt jeg kan se - ei heller nevnt i forbindelse med politisk ståsted så siste bisetning skjønner jeg faktisk ikke meningen med.

[Madelenemie]

Blir så utrolig fed up av DOL sin jantelov. Du viser i innlegget ditt intet annet enn at den står meget sterkt også hos deg.

Hei!

Ta heller til deg kritikken!

Jeg har måttet gjøre det ofte.

Vi gjør alle i vår sunnhet og friskhet mange feil, at vi kan innrømme det når vi generaliserer, er bråkjekke eller dumme, viser egentlig styrke. Det fins ikke ett perfekt menneske, de med viten om egne begrensninger er De man egentlig kan stole på!

Endret 10. oktober 2014 av Madelenemie

[ISW]

ame="issomethingwrong" post="3574302" timestamp="1412962677"]Eller skal dere med tyngre diagnoser ha monopol på sannheten?

Blir så utrolig fed up av DOL sin jantelov. Du viser i innlegget ditt intet annet enn at den står meget sterkt også hos deg.[/quote

Hei!

Ta heller til deg kritikken!

Jeg har måttet gjøre det ofte.

Vi gjør alle i vår sunnhet og friskhet mange feil, at vi kan innrømme det når vi generaliserer, er bråkjekke eller dumme, viser egentlig styrke. Det fins ikke ett perfekt menneske, de med viten om egne begrensninger er De man egentlig kan stole på!

Hei. Såklart kan jeg ta kritikk.

Jeg tror mye handler om at jeg snakker generelt, og så tas det jeg skriver personlig. Som jeg skrev over; selv om det store flertallet av overfallsvoldtekter gjøres av minoriteter, så betyr det ikke at alle med minoritetsbakgrunn er overgripere. På samme måte er ikke alle som mottar trygd dagdrivere og unnasluntrere, langt ifra.

[Madelenemie]

Jeg synes da at i denne tråden jeg definitivt viser egne meninger, selv om disse er langt unna det de fleste her mener?

Jeg tviler også sterkt på at NHD er enig med meg i det jeg skriver. Og det spiller heller ingen rolle.

En god debatt er fantastisk, og det krever at man er uenige. Dessverre henfaller visse personer her skremmende lett til personangrep. Jeg driter egentlig i hva dere mener om meg, men det forsurer det som kunne vært en god og viktig debatt. Det er synd.

Ok

Det kan hende.

Men tenk over at du/ jeg bør moderere våre " leveregler", prinsipper, Og lignende.

Du har mye og lære av de som strever mer enn deg!

Og du er en pillespiser det VET du nhd er tilhenger av:-)

[Madelenemie]

Hei. Såklart kan jeg ta kritikk.

Jeg tror mye handler om at jeg snakker generelt, og så tas det jeg skriver personlig. Som jeg skrev over; selv om det store flertallet av overfallsvoldtekter gjøres av minoriteter, så betyr det ikke at alle med minoritetsbakgrunn er overgripere. På samme måte er ikke alle som mottar trygd dagdrivere og unnasluntrere, langt ifra.

Hei!

Godt, :-)

Ja mye generelt tas personlig,...:-( det vet jeg litt om...:-)

Endret 10. oktober 2014 av Madelenemie

[Gjest Gargamel]

Kuttene blir ikke gjort for å straffe trygdede eller tvinge dem ut i arbeid. Det blir gjort for å kutte offentlige utgifter, enkelt og greit. Det ville skjedd uansett regjering, og det blir mer av det etterhvert som oljeinntektene går ned og antall pensjonister går opp.

[slabbedask]

Kuttene blir ikke gjort for å straffe trygdede eller tvinge dem ut i arbeid. Det blir gjort for å kutte offentlige utgifter, enkelt og greit.

 

Nei, statens utgifter med den nye uføre-systemet vil bli de samme (hvis da ikke flere kommer ut i jobb).