Woke-bevegelsen vil gjøre oss til bedre mennesker. Hvorfor så mye latterligjøring og irritasjon?

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

https://subjekt.no/2022/01/10/woke-bevegelsen-er-et-okende-samfunnsproblem/

52 prosent av dagens unge mellom 15-25 sier de ikke kan si hva de mener om politiske spørsmål fordi de mener samfunnet er blitt for opptatt av hva som er politisk korrekt. Dette kan ikke sies å være noe annet enn et faretruende sykdomstegn for vår frie demokratiske diskurs.

Jeg finner det overraskende og fortvilende når jeg snakker med mennesker som anser seg selv som tilhengere av woke-ideologien av flere årsaker: deres tilnærmet blinde ideologiske tro på at de sitter på den ultimate sannhet, deres villighet til å bruke svært autoritære virkemidler for å oppnå sine mål, deres historieløshet og den underliggende rasismen de forfekter.

Anonymkode: 74abc...038

Jøss. Jeg har litt problemer med slike ytringer når de blander inn ytringsfrihet og nazisme av alle ting.

Når det gjelder ytringsfrihet så glemmer folk veldig ofte at det som er like viktig er ytringsansvar. Hele WOKE-bevegelsen handler om at ingen skal bli diskriminert, trakassert og bli utsatt for rasisme. Det er det alt bygger på. Jeg syns det er helt okay siden alt dette kun bidrar til å undertrykke og bedrive maktmisbruk. Det er helt lovlig å protestere på dette.

Å dra inn nazismen er helt på jordet. Å protestere mot og avvise ytringer og handlinger er ikke straff, det er en konsekvens. Nazistene straffet. Hardt også. Det blir jo håpløst å blande dette sammen. 

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Omtrent alle sakene fra USA bortsett fra George Floyd saken, var løyet om for å få opptøyer til å starte.

"hands up, don't shoot / Ferguson protestene" 

https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Michael_Brown

Løgner om saken og hvor han uskyldig og med hendene opp ble skutt (fordi han var svart?) var rent oppspinn for å pushe en agenda (om at poltiiet skyter svarte folk uten grunn)

 

Jacob Blake, "skutt i ryggen uten grunn fordi han var svart", startet Kenosha opptøyene (og Rittenhouse saken der)

Sannheten var, overgrepsmann med warrant for seksuelle overgrep mot en kvinne kontakter kvinnen som ber poltiet om hjelp, men velger å sloss mot politiet, og tar frem en kniv som han holder i hånden før han går til bilen og "roter etter noe" samtidig som det kan fremstå som at han vil forsøke å kidnappe en unge i bilen.

 Hvis du fortalte noe ala det, tror du folk ville brent ned byen ? Nei, men fordi "han var ubevøpnet, han gjorde ingenting, han var uskyldig" var det woke folk sa, var opptøyene klare. Og masse "svarte" bedrifter ble brent ned, milliarder i skader, for ingenting.

 

"the jogger", tar med denne, det er en mer halvveis sak, siden de som skøt jo også oppførte seg noe tvilsomt, men vinklingen til mediene var jo også høyst tvilsom. De latet som at dette var en "jogger". "jogging while black" "skutt for å ha jogget i hvitt område" var det mediene skrev.... For å pushe raseopptøyer.

Sannheten var, han jogget ikke den dagen, men han hadde tidligere på sine tyveriraid brukt jogging som unnskyldning når han ble tatt, så det ble jo komisk hele greia når mediene gikk fem på den unnskyldningen. Han var der for å stjele, nei han var ikke på joggetur, nei han hadde ingenting i det område å gjøre ut over å lete etter ting å stjele, nei han ble ikke drept for å ha jogget

Hvis du istedenfor sa "serie-tyv forsøkte å stjele men ble møtt av væpnede menn som fulgte etter han" så greit nok, og kanskje de skulle latt vær å følge han så langt, men den jogge greia kan dere bare droppe, det er ikke hvite væpnede grupper som jakter etter folk som "jogger mens de er svarte", det er bare fantasier dere pusher

 

Anonymkode: 96a52...7be

Nå er det sånn at svarte alltid har blitt urettferdig behandlet av politiet i USA. Det er faktisk ekstremt mye rasisme der. At noen har brukt falske situasjoner og eksempler er veldig synd, selvfølgelig. Men i det store og hele så er det jo ikke løgn at det har vært mye rasisme, diskriminering og trakkasering. 

Å bruke noen eksempler som grunn til å protestere syns jeg blir veldig feil. Skal man da glemme det som jo faktisk er reelt? 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (3 minutter siden):

Når det gjelder ytringsfrihet så glemmer folk veldig ofte at det som er like viktig er ytringsansvar.

Ikke sett en eneste "woke" person ta sitt "ytringsansvar"

BLM løgner som førte til nedbrente byer for ingenting. Alle woke folka enten lyver fortsatt eller har droppet sakene, ikke en eneste "tar ansvar" og betaler av egen lomme for skadene de løgnene deres forårsaket i bla.a Kenosha

Anonymkode: 96a52...7be

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (15 minutter siden):

Det er heller ikke deg personlig jeg mente når jeg skrev "vi" Men det var veldig mange nordmenn som tok seg til rette også. Med "vi" mente jeg nasjonalitetene som tok landet fra urbefolkningen. Ingen av De som reiste over den gang lever nå, men det er vår historie. Hvem ellers skal beklage at dette hendte og hvem ellers skal jobbe for å gi native americans et verdigere liv? Gjenferd? 🙂

Jeg har ikke noe ansvar for det. Like lite som jeg har ansvar for vikingenes herjinger for 1000 år siden.

Anonymkode: 74abc...038

[Grendel]

Det har skjedd en stor utvikling siden 50-tallet. Uttalelsen om at "alle kvinner gjerne vil bli voldtatt av en mann du elsker" har vært feil veldig lenge, takket være feminismen.

Jeg mener at verden har blitt bedre av feminisme og antirasisme. Det er en del ting som vat greit i 1980, men som ikke burde være greit. Kanskje spesielt grov vitsing om homofili.

Hva skiller woke fra feminisme og antirasisme?

1. Fokus på å dømme enkeltpersoner for å markere at man er på rett side.

2. Ulogiske teorier.

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke noe ansvar for det. Like lite som jeg har ansvar for vikingenes herjinger for 1000 år siden.

Anonymkode: 74abc...038

Da ser vi ulikt på det. 

[Kashmir-]

Grendel skrev (3 minutter siden):

Det har skjedd en stor utvikling siden 50-tallet. Uttalelsen om at "alle kvinner gjerne vil bli voldtatt av en mann du elsker" har vært feil veldig lenge, takket være feminismen.

Jeg mener at verden har blitt bedre av feminisme og antirasisme. Det er en del ting som vat greit i 1980, men som ikke burde være greit. Kanskje spesielt grov vitsing om homofili.

Hva skiller woke fra feminisme og antirasisme?

1. Fokus på å dømme enkeltpersoner for å markere at man er på rett side.

2. Ulogiske teorier.

Det er ikke feil å dømme mennesker. Hvorfor er det feil når de blir dømt for overgrep mm? 

Hvilke teorier? 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (38 minutter siden):

Da ser vi ulikt på det. 

Du føler skyld for vikingenes herjinger? 

Anonymkode: 74abc...038

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Du føler skyld for vikingenes herjinger? 

Anonymkode: 74abc...038

Nei, jeg føler ikke noe skyld sånn at jeg går rundt og skammer meg nei. Dette går jo på holdninger om hva vi tenker er greit å forsvare og romantisere. 

[UtakknemligDiva]

Det jeg har hat mot, er oppreisinga av de svake og hjernevasking og lyving rett i trynet på folk. 
I min verden har ærlighet alltid vært best. Sannheten blir mer smertefull om du lenge har trodd på en løgn som var behagelig, dersom den er ubehagelig. Hvorfor ikke bare rive av plasteret med en gang? Men nei, vi skal nærmest være tankelesere og vite hva folk vil høre. 
Jeg mener ikke at man skal være ufin og si «så stygg du var på håret!» «den kaka di var ikke god!», men et eks er når jeg er på besøk hos noen og noen sier til meg «var den ikke god?!» og her skjønner jeg det forventes at jeg svarer «ja veldig!» med innlevelse. Jeg kan være ærlig og si at jeg ikke er så fan av «marsipan» men si at du Xxxxx har verdens beste «bløtkake» feks. 
Spør du om jeg syntes buksa du prøver var fin, og jeg ikke synes det vil jeg si at den ikke var så heldig. Mens folk flest nok vil si «ja den var kjempe fin». 
 

Og jeg hater woke bevegelsen fordi jeg var «angst». Jeg vet snart ikke hva som er lov å si uten at man risikerer politianmeldelse og bot. 
 

Jeg vil ikke ha et samfunn der vi lister oss rundt på tå. Det blir som å gå tilbake til livet da jeg var ung, uerfaren, usikker og mobbet. Tenkte ut hva jeg skulle si og ikke kunne si, analyserte enhver vinkel av alle meninger og mine egne. Slik blir det nå også. «Noen som kan bli krenket av dette?» , altså kan man snart ikke gjøre noen ting. Går man forbi noen blir det krenkende fordi den andre fremstilles som mindre sprek enn deg. Går du forbi en i rullestol blir det krenkende fordi du «gnir det inn» at du har ben å gå på. Jeg var redd de andre, og trodde faktisk mobbingen var fortjent fordi jeg sa meningen min. Dermed lærte jeg at meningene burde jeg holde for meg selv og ikke gjøre noe ut av meg. Enten følge strømmen eller tie stille. De andre må jo få herje på som de vil, mens jeg skal holde kjeft. 
Nei jeg gidder ikke et sånt liv igjen. 

Og enkelte ting er faktisk sant. Innvandrere er ekstreme prutere. Billig billig! Det er ekstremt mye mer utpreget blandt dem enn norske. Men det blir også rasistisk. Men det er fakta! Jeg gidder ikke gå rundt og tro på løgner og spre løgner bare fordi en gruppe skal beskyttes. 

Endret 29. november 2022 av 90tallsbarn

[Kashmir-]

90tallsbarn skrev (58 minutter siden):

Det jeg har hat mot, er oppreisinga av de svake og hjernevasking og lyving rett i trynet på folk. 
I min verden har ærlighet alltid vært best. Sannheten blir mer smertefull om du lenge har trodd på en løgn som var behagelig, dersom den er ubehagelig. Hvorfor ikke bare rive av plasteret med en gang? Men nei, vi skal nærmest være tankelesere og vite hva folk vil høre. 
Jeg mener ikke at man skal være ufin og si «så stygg du var på håret!» «den kaka di var ikke god!», men et eks er når jeg er på besøk hos noen og noen sier til meg «var den ikke god?!» og her skjønner jeg det forventes at jeg svarer «ja veldig!» med innlevelse. Jeg kan være ærlig og si at jeg ikke er så fan av «marsipan» men si at du Xxxxx har verdens beste «bløtkake» feks. 
Spør du om jeg syntes buksa du prøver var fin, og jeg ikke synes det vil jeg si at den ikke var så heldig. Mens folk flest nok vil si «ja den var kjempe fin». 
 

Og jeg hater woke bevegelsen fordi jeg var «angst». Jeg vet snart ikke hva som er lov å si uten at man risikerer politianmeldelse og bot. 
 

Jeg vil ikke ha et samfunn der vi lister oss rundt på tå. Det blir som å gå tilbake til livet da jeg var ung, uerfaren, usikker og mobbet. Tenkte ut hva jeg skulle si og ikke kunne si, analyserte enhver vinkel av alle meninger og mine egne. Slik blir det nå også. «Noen som kan bli krenket av dette?» , altså kan man snart ikke gjøre noen ting. Går man forbi noen blir det krenkende fordi den andre fremstilles som mindre sprek enn deg. Går du forbi en i rullestol blir det krenkende fordi du «gnir det inn» at du har ben å gå på. Jeg var redd de andre, og trodde faktisk mobbingen var fortjent fordi jeg sa meningen min. Dermed lærte jeg at meningene burde jeg holde for meg selv og ikke gjøre noe ut av meg. Enten følge strømmen eller tie stille. De andre må jo få herje på som de vil, mens jeg skal holde kjeft. 
Nei jeg gidder ikke et sånt liv igjen. 

Og enkelte ting er faktisk sant. Innvandrere er ekstreme prutere. Billig billig! Det er ekstremt mye mer utpreget blandt dem enn norske. Men det blir også rasistisk. Men det er fakta! Jeg gidder ikke gå rundt og tro på løgner og spre løgner bare fordi en gruppe skal beskyttes. 

Det skal ikke være så vanskelig å skille ærlighet fra å være hensynsfull. Du kan fint være ærlig uten å være det siste, uten å være uhøflig og direkte frekk. Da er ikke ærlighet så "best" lenger, og dessuten har det med å fungere sosialt å gjøre. Nå trenger du jo selvfølgelig ikke å ha noe ønske om å bli likt eller respektert, men vil folk det så oppfører de seg jo på en måte som gjør at de fortjener det. Hvis en person alltid blir oppfattet som frekk og hensynsløs, så blir ikke den personen hverken likt eller/og respektert, og de fleste vil jo det. Ellers blir det vel ganske ensomt 🙂

Jeg ser heller ikke problemet med å ikke diskriminere folk eller la være å trakkasere folk. Hvis man har tanker om andre på den måten så er det ikke riktig å uttrykke det offentlig. Hva du velger å si sammen med venner og familie er noe annet, så det er ikke sånn at du akkurat får munnkurv og ikke kan uttrykke dårlige holdninger mot visse mennesker. Å si at noen mennesker har som kultur å prute er på ingen måte feil eller stygt å si altså. De som gjør det, de ser jo på oss som betaler det vi får beskjed om som dumme kanskje? Det er heller ikke feil å si. Det skal veldig mye mer til, så jeg skjønner ikke hvorfor du skal være så redd for å si hva du mener med mindre du sier hatefulle eller diskriminerende ting.

De fleste vet jo veldig godt forskjellen på akkurat det, men har du av en eller annen grunn problemer med å se nyansene, så får du heller beklage om du tråkker i salaten. Hvis du har en god grunn altså. Det er derimot ikke greit å gjøre det under dekke av at "ærlighet er best" eller at "det er tross alt ytringsfrihet". Aggresive mennesker skaper jo bare problemer og disharmoni og bråk, og jeg ser ikke et eneste lite poeng med det. 

[UtakknemligDiva]

Kashmir skrev (2 minutter siden):

Det skal ikke være så vanskelig å skille ærlighet fra å være hensynsfull. Du kan fint være ærlig uten å være det siste, uten å være uhøflig og direkte frekk. Da er ikke ærlighet så "best" lenger, og dessuten har det med å fungere sosialt å gjøre. Nå trenger du jo selvfølgelig ikke å ha noe ønske om å bli likt eller respektert, men vil folk det så oppfører de seg jo på en måte som gjør at de fortjener det. Hvis en person alltid blir oppfattet som frekk og hensynsløs, så blir ikke den personen hverken likt eller/og respektert, og de fleste vil jo det. Ellers blir det vel ganske ensomt 🙂

Jeg ser heller ikke problemet med å ikke diskriminere folk eller la være å trakkasere folk. Hvis man har tanker om andre på den måten så er det ikke riktig å uttrykke det offentlig. Hva du velger å si sammen med venner og familie er noe annet, så det er ikke sånn at du akkurat får munnkurv og ikke kan uttrykke dårlige holdninger mot visse mennesker. Å si at noen mennesker har som kultur å prute er på ingen måte feil eller stygt å si altså. De som gjør det, de ser jo på oss som betaler det vi får beskjed om som dumme kanskje? Det er heller ikke feil å si. Det skal veldig mye mer til, så jeg skjønner ikke hvorfor du skal være så redd for å si hva du mener med mindre du sier hatefulle eller diskriminerende ting.

De fleste vet jo veldig godt forskjellen på akkurat det, men har du av en eller annen grunn problemer med å se nyansene, så får du heller beklage om du tråkker i salaten. Hvis du har en god grunn altså. Det er derimot ikke greit å gjøre det under dekke av at "ærlighet er best" eller at "det er tross alt ytringsfrihet". Aggresive mennesker skaper jo bare problemer og disharmoni og bråk, og jeg ser ikke et eneste lite poeng med det. 

Jeg er enig i det du skriver her. Jeg fungerer sosialt nok til at jeg vet hva jeg ikke bør si til hvem. Jeg er aldri frekk når jeg skal være ærlig, men jeg er ikke den som sier at «såååååå fin du var i kveld med den kjolen» hvis jeg ikke synes det. Da sier jeg heller ingenting. Men d betyr ikke at jeg synes den var stygg om jeg ikke sier noe. 
 

Jeg har hatt masse venner og bekjente med annen kulturell bakgrunn. Så rasist kan jeg ikke kalles. Men jeg irriterer meg litt over å måtte høre på visse språk når jeg går i byen. Jeg blir lei. Jeg blir lei av alle barna deres. Jeg blir lei av prutinga. Jeg vil egentlig bare ha det litt mer som det var før, og at det hadde vært litt mer likt, uten disse kulturkræsjene. Men jeg dømmer ikke før jeg faktisk har blitt kjent. 
 

Jeg er bare redd for utviklingen. Hvor skal grens for hatefulle ytringer gå? Det blir snevrere og snevrere. Jeg hater også pride. Men jeg hater ikke de med annen legning. Kjenner jo flere av dem. Men jeg er lei maset rundt transer spesielt. 

[Kashmir-]

90tallsbarn skrev (44 minutter siden):

Jeg er enig i det du skriver her. Jeg fungerer sosialt nok til at jeg vet hva jeg ikke bør si til hvem. Jeg er aldri frekk når jeg skal være ærlig, men jeg er ikke den som sier at «såååååå fin du var i kveld med den kjolen» hvis jeg ikke synes det. Da sier jeg heller ingenting. Men d betyr ikke at jeg synes den var stygg om jeg ikke sier noe. 
 

Jeg har hatt masse venner og bekjente med annen kulturell bakgrunn. Så rasist kan jeg ikke kalles. Men jeg irriterer meg litt over å måtte høre på visse språk når jeg går i byen. Jeg blir lei. Jeg blir lei av alle barna deres. Jeg blir lei av prutinga. Jeg vil egentlig bare ha det litt mer som det var før, og at det hadde vært litt mer likt, uten disse kulturkræsjene. Men jeg dømmer ikke før jeg faktisk har blitt kjent. 
 

Jeg er bare redd for utviklingen. Hvor skal grens for hatefulle ytringer gå? Det blir snevrere og snevrere. Jeg hater også pride. Men jeg hater ikke de med annen legning. Kjenner jo flere av dem. Men jeg er lei maset rundt transer spesielt. 

Hvis du er skeptisk til at ulike kulturer lever sammen, så kan du helt fint diskutere det. Det er ikke rasistisk eller diskriminerende. Det blir det jo først når du kommer med hatefulle og rasistiske utsagn. I større byer i utlandet så bor ulike nasjonaliteter i forskjellige bydeler, og noen av dem "tåler ikke trynet på hverandre". Men de skaper ikke problemer for hverandre. De lever med hverandre uten å trakkaserer hverandre. Så det går også fint an. Det går fint an å irritere seg også. Ingenting av det er rasistisk eller hatefullt 🙂

[Grendel]

Kashmir skrev (11 timer siden):

Det er ikke feil å dømme mennesker. Hvorfor er det feil når de blir dømt for overgrep mm? 

Hvilke teorier? 

Det å dømme noen i en rettsal har ingen ting med woke å gjøre. Jeg tenker på kansellering av Rowling og den type ting. Forsåvidt også de som er ivrige på å dømme alle som var i samme rom som Antonsen, eller har samme alder, kjønn og hudfarge som ham.

Når det gjelder ulogiske teorier så er whiteness på toppen. Det er en raseteori som tilsynelatende dømmer folk etter hudfarge. De forsøker å pynte på det ved å si at "hvithet" ikke er hudfargen i seg selv, men visse holdninger. Har man dårlige holdninger så er man "hvit.".

Det å gå langt tilbake i historien for å finne ting å være sur for er noe woke og fascister har til felles.

[kupton]

I tillegg mener woke-bevegelsen at det er de som har definisjonsmakten. Om de mener noe er rasistisk, så er det rasistisk.

Etter min mening den farligste bevegelsen som truer verdiene i den vestlige, demokratiske kultur.

[Kayia]

Kashmir skrev (På 28.11.2022 den 10.13):

(...) å ironisere over Woke-bevegelsen, for det er mye latterligjøring og protester. Men hva er det de som protesterer har så mye imot egentlig?? 

 

Svaret er ganske enkelt ekstremiteten.

Jeg lenker til denne artikkelen i Subjekt fra i vår som satte ord på det jeg selv tenker om Woke, og lar den være formidler av mine argumenter også. 

[Trine]

Kashmir skrev (13 timer siden):

Det er heller ikke deg personlig jeg mente når jeg skrev "vi" Men det var veldig mange nordmenn som tok seg til rette også. Med "vi" mente jeg nasjonalitetene som tok landet fra urbefolkningen. Ingen av De som reiste over den gang lever nå, men det er vår historie. Hvem ellers skal beklage at dette hendte og hvem ellers skal jobbe for å gi native americans et verdigere liv? Gjenferd? 🙂

Tja, her i Norge kan vi kanskje fokusere på samene, før vi klandrer USA for hva de gjør med sin urbefolkning. Men dette er noe av det jeg mener er et av problemene med WOKE. USA (les hvite og rike) skal knebles. Men hva med urbefolkninger i f.eks Kina og Russland. De som virkelig kan trenge en stemme, Vestlige land har kommet langt når det gjelder menneskers egenverdi. Strekker man det for langt, ender det med polarisering. Når kravene begynner å bli urimelige, når 52% av de unge ikke tør å si sin mening, da legger man opp til polarisering, og det er skummelt. Når noen går for langt den ene veien, må noen gå for langt den andre veien for å opprettholde balansen. Hva med igures lives matter, ukrainian lives matter, cansel Putin osv. Å nå igjennom til befolkningen i land med autoritære regimer, vil man kunne gjøre en mye større forskjell enn når man kansellerer kjendiser man ikke deler mening med.

Kashmir skrev (13 timer siden):

Jøss. Jeg har litt problemer med slike ytringer når de blander inn ytringsfrihet og nazisme av alle ting.

Når det gjelder ytringsfrihet så glemmer folk veldig ofte at det som er like viktig er ytringsansvar. Hele WOKE-bevegelsen handler om at ingen skal bli diskriminert, trakassert og bli utsatt for rasisme. Det er det alt bygger på. Jeg syns det er helt okay siden alt dette kun bidrar til å undertrykke og bedrive maktmisbruk. Det er helt lovlig å protestere på dette.

Å dra inn nazismen er helt på jordet. Å protestere mot og avvise ytringer og handlinger er ikke straff, det er en konsekvens. Nazistene straffet. Hardt også. Det blir jo håpløst å blande dette sammen. 

Du har litt problemer med slike ytringer når de blander inn sannheten, blir vel mer riktig å si?

Når alle får demonstrere bortsett fra Sian, blir ikke da Sian diskriminert? Hvem er det som skal bestemme hvem som blir diskriminert og ikke? For det jeg leste i ytringen, var at WOKE bestemte at Sian ikke skulle få ytre seg. Men er det virkelig opp til WOKE å bestemme det? Har man lov til å bruke vold mot meningsmotstandere dersom man anser egne meninger som mer "politisk korrekt" enn motstanderens? Hadde de enda holdt seg til fredelige demonstrasjoner, men WOKE tar loven i egne hender. Det er ikke greit uansett hvor korrekt du tror du er. Altså, WOKE-bevegelsen bedriver i aller høyeste grad maktmisbruk. 

Jeg syns da WOKE har straffet ganske mange. Når de kansellerer personer så de mister sitt levebrød, da straffer de faktisk ganske hardt. Selv om de fleste av disse sikkert har mer enn nok penger til å klare seg, kan det være ganske belastende for et menneske å plutselig stå uten jobb på grunn av noe vedkommende kanskje, eller kanskje ikke har sagt. Man tar fra folk ytringsfriheten.

Noen linker jeg tenker du kan ha interesse av å lese.
https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/1Bme3K/generasjon-z-er-en-over-woke-generasjon

https://www.minervanett.no/cancel-culture-identitetspolitikk-woke/woke-kulturen-er-autoritaer--og-bor-bekjempes-av-alle-liberalere/380073

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-science-behind-behavior/202007/what-is-cancel-culture

 

[Kashmir-]

Grendel skrev (6 timer siden):

Det å dømme noen i en rettsal har ingen ting med woke å gjøre. Jeg tenker på kansellering av Rowling og den type ting. Forsåvidt også de som er ivrige på å dømme alle som var i samme rom som Antonsen, eller har samme alder, kjønn og hudfarge som ham.

Når det gjelder ulogiske teorier så er whiteness på toppen. Det er en raseteori som tilsynelatende dømmer folk etter hudfarge. De forsøker å pynte på det ved å si at "hvithet" ikke er hudfargen i seg selv, men visse holdninger. Har man dårlige holdninger så er man "hvit.".

Det å gå langt tilbake i historien for å finne ting å være sur for er noe woke og fascister har til felles.

Det var ikke i en rettsal jeg tenkte på. Vi kan fint dømme andre for handlinger de gjør, det er ingenting feil med det. WOKE-bevegelsen er jo et protestbevegelse, og hvis noen velger å ikke støtte noen med holdninger de dømmer, så er det jo opp til dem. Jeg syns det kan bli feil i enkelte tilfeller, men bevegelsen som helhet syns jeg er bra. 

Det handler jo heller ikke om å gå tilbake i historien for å finne ting å "bli sure"for, men det er ting man reagerer på og vil sette i fokus på enkelte områder. 

Endret 30. november 2022 av Kashmir

[Kashmir-]

Trine skrev (4 timer siden):

Tja, her i Norge kan vi kanskje fokusere på samene, før vi klandrer USA for hva de gjør med sin urbefolkning. Men dette er noe av det jeg mener er et av problemene med WOKE. USA (les hvite og rike) skal knebles. Men hva med urbefolkninger i f.eks Kina og Russland. De som virkelig kan trenge en stemme, Vestlige land har kommet langt når det gjelder menneskers egenverdi. Strekker man det for langt, ender det med polarisering. Når kravene begynner å bli urimelige, når 52% av de unge ikke tør å si sin mening, da legger man opp til polarisering, og det er skummelt. Når noen går for langt den ene veien, må noen gå for langt den andre veien for å opprettholde balansen. Hva med igures lives matter, ukrainian lives matter, cansel Putin osv. Å nå igjennom til befolkningen i land med autoritære regimer, vil man kunne gjøre en mye større forskjell enn når man kansellerer kjendiser man ikke deler mening med.

Du har litt problemer med slike ytringer når de blander inn sannheten, blir vel mer riktig å si?

Når alle får demonstrere bortsett fra Sian, blir ikke da Sian diskriminert? Hvem er det som skal bestemme hvem som blir diskriminert og ikke? For det jeg leste i ytringen, var at WOKE bestemte at Sian ikke skulle få ytre seg. Men er det virkelig opp til WOKE å bestemme det? Har man lov til å bruke vold mot meningsmotstandere dersom man anser egne meninger som mer "politisk korrekt" enn motstanderens? Hadde de enda holdt seg til fredelige demonstrasjoner, men WOKE tar loven i egne hender. Det er ikke greit uansett hvor korrekt du tror du er. Altså, WOKE-bevegelsen bedriver i aller høyeste grad maktmisbruk. 

Jeg syns da WOKE har straffet ganske mange. Når de kansellerer personer så de mister sitt levebrød, da straffer de faktisk ganske hardt. Selv om de fleste av disse sikkert har mer enn nok penger til å klare seg, kan det være ganske belastende for et menneske å plutselig stå uten jobb på grunn av noe vedkommende kanskje, eller kanskje ikke har sagt. Man tar fra folk ytringsfriheten.

Noen linker jeg tenker du kan ha interesse av å lese.
https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/1Bme3K/generasjon-z-er-en-over-woke-generasjon

https://www.minervanett.no/cancel-culture-identitetspolitikk-woke/woke-kulturen-er-autoritaer--og-bor-bekjempes-av-alle-liberalere/380073

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-science-behind-behavior/202007/what-is-cancel-culture

 

Selvfølgelig skal det være fokus på samene også. Det har det heldigvis vært og mye har endret seg. Jeg syns at det er ganske rystende å lese om hvordan de ble behandlet, og når vi får vite slike ting så får vi også kunnskap som kan forhindre at slike ting skjer igjen. Historie er viktig å ha kjennskap til, både for å forstå nåtiden og å forhindre at slik urett og diskriminering skjer igjen. 

Det er ikke noen "sannhet" jeg reagerer på. Det er virkemidlene som blir brukt i argumentasjonen. Å ha ulike syn på ting er ikke å fornekte sannhet som oftest 🙂

SIAN får demonstrere. Jeg skjønner også at noen vil hindre dem da de absolutt er rasistiske. Men de har retten til å demonstrere, og blir de avslått så er det andre grunner. 

Det er greit med lenker, men jeg vet selvfølgelig at noen er uenige med meg og har et annet syn på dette. Derav innlegget mitt. 

[Trine]

Kashmir skrev (4 timer siden):

Selvfølgelig skal det være fokus på samene også. Det har det heldigvis vært og mye har endret seg. Jeg syns at det er ganske rystende å lese om hvordan de ble behandlet, og når vi får vite slike ting så får vi også kunnskap som kan forhindre at slike ting skjer igjen. Historie er viktig å ha kjennskap til, både for å forstå nåtiden og å forhindre at slik urett og diskriminering skjer igjen. 

Det er ikke noen "sannhet" jeg reagerer på. Det er virkemidlene som blir brukt i argumentasjonen. Å ha ulike syn på ting er ikke å fornekte sannhet som oftest 🙂

SIAN får demonstrere. Jeg skjønner også at noen vil hindre dem da de absolutt er rasistiske. Men de har retten til å demonstrere, og blir de avslått så er det andre grunner. 

Det er greit med lenker, men jeg vet selvfølgelig at noen er uenige med meg og har et annet syn på dette. Derav innlegget mitt. 

Vi driver da fortsatt å ødelegger for samene. Selv om de som mennesker har like høy verdi som andre, har jo staten blitt dømt for brudd på loven om samenes rettigheter. Og selv etter dommen i høyesterett, har staten valgt å ikke gjøre noe som helst for å rette opp i feilen de har gjort.

Men det er jo en sannhet at WOKE tar livet av ytringsfriheten og at de straffer andre.

I Porsgrunn var det ikke like vilkår for Sian som for andre som vil demonstrere, noe som førte til at motstandere kom og laget bråk. Det høres ikke ut som ytringsfrihet, syns jeg.

Ok, jeg trodde du skrev innlegget fordi du var interessert i å diskutere saken.