Jeg var livredd sier Bjørnar Moxnes.

[Kashmir-]

Martine skrev (12 minutter siden):

Han har definitivt rotet det skikkelig til for seg selv, men jeg greier ikke å se for meg at han skulle gjort det med vilje. Det er mulig jeg er naiv, men jeg klarer ikke å se hva motivet skulle være i så fall. Han må jo ha visst at han ville ha  mye å tape hvis det ble oppdaget så hvorfor ta den risikoen? 

Karakterbrist? 

Det er ikke alltid noe klart motiv det er lett å hverken forklare eller forstå. 

Men at han nå ble tatt betyr ikke at dette er første gang han har gjort uakseptable ting. Mannen er voksen. Dette er knapt noe han plutselig fant på å gjøre ut av det blå.

 

[Martine]

Kashmir skrev (Akkurat nå):

Karakterbrist? 

Det er ikke alltid noe klart motiv det er lett å hverken forklare eller forstå. 

Men at han nå ble tatt betyr ikke at dette er første gang han har gjort uakseptable ting. Mannen er voksen. Dette er knapt noe han plutselig fant på å gjøre ut av det blå.

 

Det kan hende, men jeg er ikke fan av å dømme noen kun basert på spekulasjoner. 

[Kashmir-]

Martine skrev (19 minutter siden):

Det kan hende, men jeg er ikke fan av å dømme noen kun basert på spekulasjoner. 

Nei. Jeg spekulerer. Helt klart. Men jeg har psykologien på min side ihvertfall. Og erfaring. For hva det er verdt. 

Jeg syns han burde innrømmet det. Bare sagt at ja, jeg har et problem. Dette er noe jeg må rydde opp i.

Han ville fått aksept på det. Folk kunne til og med hatt sympati. Nå bare surrer han seg inn i garnet mer og mer. 

Endret 1. juli 2023 av Kashmir

[slabbedask]

Nicklusheletida skrev (4 timer siden):

Javel, men han sier han ble livredd for at det skulle komme ut i media. Hvis han straks hadde gått tilbake med brillene, ville ikke media laget noen sak ut av det. Hva skulle de ha skrevet da ? " Bjørnar Moxnes oppdaget at han ved en feiltagelse tok med seg ubetalte briller  ut av butikken, men han leverte dem tilbake " . Det hadde vært en ikke- sak. 

Når historien er rar helt fra starten av, tror jeg han hadde til hensikt å stjele dem. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8JV3m2/moxnes-paa-gardermoen-ga-ikke-solbrillene-med-en-gang

Ga ikke solbrillene med en gang.

Ifølge VGs opplysninger skal Moxnes  først ha benektet å ha tatt brillene. Nå har partilederen endret en del av historien - igjen.

– Hvordan reagerte du da vekteren kom?

– Da ble jeg utrolig flau, og da var det ikke rom for noen bortforklaringer. Jeg har jo gått ut av en butikk uten å betale, og ser hvordan det ser ut.

 

Endret 1. juli 2023 av slabbedask

[Nicklusheletida]

slabbedask skrev (41 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8JV3m2/moxnes-paa-gardermoen-ga-ikke-solbrillene-med-en-gang

Ga ikke solbrillene med en gang.

Ifølge VGs opplysninger skal Moxnes  først ha benektet å ha tatt brillene. Nå har partilederen endret en del av historien - igjen.

– Hvordan reagerte du da vekteren kom?

– Da ble jeg utrolig flau, og da var det ikke rom for noen bortforklaringer. Jeg har jo gått ut av en butikk uten å betale, og ser hvordan det ser ut.

 

Ja, han er lite troverdig. 

[morsan]

slabbedask skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8JV3m2/moxnes-paa-gardermoen-ga-ikke-solbrillene-med-en-gang

Ga ikke solbrillene med en gang.

Ifølge VGs opplysninger skal Moxnes  først ha benektet å ha tatt brillene. Nå har partilederen endret en del av historien - igjen.

– Hvordan reagerte du da vekteren kom?

– Da ble jeg utrolig flau, og da var det ikke rom for noen bortforklaringer. Jeg har jo gått ut av en butikk uten å betale, og ser hvordan det ser ut.

 

Huff… Er det en ting disse politikerne bare MÅ lære seg, er å legge kortene på bordet med én gang. Vi har også sett det i flere av de ulike sakene om reiseregninger, pendlerboliger etc a pressen sitter på mer info enn de først gir inntrykk av overfor den som «avsløres». Det tar seg svært dårlig ut med denne stadige korrigeringen. 

[cathlin]

Han ble superstressa. Herregud for en storm i et vannglass.

[AnonymBruker]

Jobber i dagligvare og er veldig, veldig mange som tar med seg varer ved uhell og har hittil opplevd sånn 3-4 som har kommet tilbake med de i løpet av de 15 årene jeg har jobbet der.

Anonymkode: d52ae...ed2

[mrxx]

Jeg tror ikke noe på forklaringen hans. Greit nok at noe kan glemmes å betale for i farten, men når han kommer med nye opplysninger ett par ganger til, så er det slutt på min forståelse og at jeg skal tro på han. 
Når han velger å ta av lappene på brillene og legge dem i bagasjen og i tillegg endrer forklaring på når han ga dem fra seg, så mener jeg at dette ikke er en forglemmelse lenger. Da stjeler du bevisst. 
Enhver oppegående person hadde gått tilbake for å betale for brillene. Han har svært vært dårlig vurderingsevne, hvis det var en forglemmelse. 
Han har for vane å forsyne seg i kjøleskapet til sine foreldre også uten å spørre hvis han mangler noe, kanskje ligger det noe der, lettvinn omgang med andres verdier. 

Forundrer meg ikke om det kommer opp andre saker i kjølvannet av dette heller. 

 

[Kayia]

Ekstra skrev (23 timer siden):

Jeg tror på historien hans, men det var utrolig feigt og dumt å ikke gå tilbake da han oppdaget feilen. Den store fadesen var jo at han ikke forsøkte å rydde opp, men snarere forsøkte å skjule tabben for ikke tape ansikt. Det får en til å tvile på hans dømmekraft og lure på hva slags større ting han kunne skjult om han kom i en maktposisjon. Uredelig, rett og slett.

Akkurat sånn tenker jeg også. 

[Kashmir-]

mrxx skrev (37 minutter siden):

Jeg tror ikke noe på forklaringen hans. Greit nok at noe kan glemmes å betale for i farten, men når han kommer med nye opplysninger ett par ganger til, så er det slutt på min forståelse og at jeg skal tro på han. 
Når han velger å ta av lappene på brillene og legge dem i bagasjen og i tillegg endrer forklaring på når han ga dem fra seg, så mener jeg at dette ikke er en forglemmelse lenger. Da stjeler du bevisst. 
Enhver oppegående person hadde gått tilbake for å betale for brillene. Han har svært vært dårlig vurderingsevne, hvis det var en forglemmelse. 
Han har for vane å forsyne seg i kjøleskapet til sine foreldre også uten å spørre hvis han mangler noe, kanskje ligger det noe der, lettvinn omgang med andres verdier. 

Forundrer meg ikke om det kommer opp andre saker i kjølvannet av dette heller. 

 

Selvfølgelig stjal han brillene. Nå kom det også fram at han heller ikke hadde levert dem fra seg da vekteren ba om å få dem. 

Det er nedslående å se at flere forsvarer handlingen. At det blir bagatellisert og at "de også har glemt å betale noe". Ja, jeg gjorde det senest i går ironisk nok, fordi jeg hadde lagt varene på båndet og deretter tok en pose nøtter ved kassa som jeg holdt i hånden. Da jeg oppdaget den så handlet jeg på ren impuls ved å si "oj, jeg glemte denne" og smilte. Jeg var hverken skamfull eller flau, men det ble litt komisk ut fra denne saken og diskusjonene rundt den.

Hvis jeg hadde oppført meg som Moxnes, så ville jeg puttet den i handleposen, blitt oppsøkt av personalet på utsiden og spilt dum "hæ? nøtter?"og så hadde jeg blitt ført tilbake før jeg etter fem minutter ga opp og leverte posen tilbake. Det hadde ikke skjedd.

At folk forsvarer er nedslående fordi han spiller på folks medfølelse ved å lyve. Ved å gjøre andre usikre, og hvis vi er usikre, så dømmer vi jo ikke. Dette er manipulasjon på et høyt eller lavt nivå- alt etter som hvordan en ser det. Det er også nedslående fordi mange har sluttet å forvente en viss moral fra mennesker med makt. Vi kan liksom ikke forvente noe mer lenger, og de er jo "bare mennesker" de også. Og så ignoreres posisjonen han er i, tragisk nok. 

Endret 2. juli 2023 av Kashmir

[hattifnattus]

Kashmir skrev (3 minutter siden):

Selvfølgelig stjal han brillene. Nå kom det også fram at han heller ikke hadde levert dem fra seg da vekteren ba om å få dem. 

Det er nedslående å se at flere forsvarer handlingen. At det blir bagatellisert og at "de også har glemt å betale noe". Ja, jeg gjorde det senest i går ironisk nok, fordi jeg hadde lagt varene på båndet og deretter tok en pose nøtter ved kassa som jeg holdt i hånden. Da jeg oppdaget den så handlet jeg på ren impuls ved å si "oj, jeg glemte denne" og smilte. Jeg var hverken skamfull eller flau, men det ble litt komisk ut fra denne saken og diskusjonene rundt den.

Hvis jeg hadde oppført meg som Moxnes, så ville jeg puttet den i handleposen, blitt oppsøkt av personalet på utsiden og spilt dum "hæ? nøtter?"og så hadde jeg blitt ført tilbake før jeg etter fem minutter ga opp og leverte posen tilbake. Det hadde ikke skjedd.

At folk forsvarer er nedslående fordi han spiller på folks medfølelse ved å lyve. Ved å gjøre andre usikre, og hvis vi er usikre, så dømmer vi jo ikke. Dette er manipulasjon på et høyt eller lavt nivå- alt etter som hvordan en ser det. Det er også nedslående fordi mange har sluttet å forvente en viss moral fra mennesker med makt. Vi kan liksom ikke forvente noe mer lenger, og de er jo "bare mennesker" de også. Og så ignoreres posisjonen han er i, tragisk nok. 

100% enig med deg.👏

[morsan]

Martine skrev (17 timer siden):

Han har definitivt rotet det skikkelig til for seg selv, men jeg greier ikke å se for meg at han skulle gjort det med vilje. Det er mulig jeg er naiv, men jeg klarer ikke å se hva motivet skulle være i så fall. Han må jo ha visst at han ville ha  mye å tape hvis det ble oppdaget så hvorfor ta den risikoen? 

Nei, vanskelig å se for seg at en person med millionlønn skulle ha noe motiv for å stjele et par solbriller til en drøy tusenlapp. Det har jo en slik person definitivt råd til. Men for en del år siden ble jo Winona Ryder tatt for butikktyveri, og hun ble vel hvis jeg ikke husker feil, diagnostisert med kleptomani og depresjon. Og selv om noen ikke har en diagnose, er det vel ikke alltid slik at folk blir tyver fordi de er fattige, men fordi de har muligheten. Det er noe som heter «leilighet gjør tyv». 

[morsan]

mrxx skrev (2 timer siden):

Når han velger å ta av lappene på brillene og legge dem i bagasjen og i tillegg endrer forklaring på når han ga dem fra seg, så mener jeg at dette ikke er en forglemmelse lenger. Da stjeler du bevisst. 
Enhver oppegående person hadde gått tilbake for å betale for brillene. Han har svært vært dårlig vurderingsevne, hvis det var en forglemmelse. 

Ja, det er jo ingen tvil om at idet han tok av prislappen og puttet i bagasjen var tyveriet fullbyrdet, hvilket også bøteleggingen innebærer. Helt enig i at enhver oppegående person ville gått tilbake med dem. Utrolig pinlig oppførsel og særdeles dårlig håndtering i etterkant. 

[morsan]

Kashmir skrev (1 time siden):

Det er nedslående å se at flere forsvarer handlingen. At det blir bagatellisert og at "de også har glemt å betale noe".

Mulig du her refererer til folk andre steder enn i denne tråden, for jeg har ikke sett folk her forsvare det han har gjort. Folk her inne har tatt veldig avstand fra måten dette ble handtert på. Og som jeg skrev over er det ikke tvilsomt at grunnlaget for boten (forsett) var overskredet idet han tok av lappen. For en som i distraksjon forlater butikken med et brillepar eller en nøttepose vil neppe vilkåret om forsett være oppfylt. 
 

Hvis du setter opp en tidslinje over handlingene hans, varierer det (i denne tråden) når folk tror den forsettlige handlingen inntrådte. Det er der forskjellen ligger. Var forsettet om å stjele tilstede allerede idet han gikk ut av butikken eller først når han tok av prislappen og puttet den i bagasjen. Det er på dette punkt folk her inne uttrykker ulike tanker. 

[Kashmir-]

morsan skrev (14 minutter siden):

Mulig du her refererer til folk andre steder enn i denne tråden, for jeg har ikke sett folk her forsvare det han har gjort. Folk her inne har tatt veldig avstand fra måten dette ble handtert på. Og som jeg skrev over er det ikke tvilsomt at grunnlaget for boten (forsett) var overskredet idet han tok av lappen. For en som i distraksjon forlater butikken med et brillepar eller en nøttepose vil neppe vilkåret om forsett være oppfylt. 
 

Hvis du setter opp en tidslinje over handlingene hans, varierer det (i denne tråden) når folk tror den forsettlige handlingen inntrådte. Det er der forskjellen ligger. Var forsettet om å stjele tilstede allerede idet han gikk ut av butikken eller først når han tok av prislappen og puttet den i bagasjen. Det er på dette punkt folk her inne uttrykker ulike tanker. 

Grunnlaget for forelegget er at han gikk ut av butikken med brillene uten å gjøre opp for seg. ( Det har ikke noe med en avrevet lapp å gjøre altså.) 

Opplysninger fra politiet. 

Endret 2. juli 2023 av Kashmir

[AnonymBruker]

Jeg er litt lei av at folk blir hengt ut for et øyeblikks dumme vurderinger. Enten det er politikere eller rektor på skoleavslutning. Det er nåtidens gapestokk og førstesidestoff. Liker vi å se folk med autoritet ydmyket og angrende fremfor hele landet? 

Anonymkode: 5ad86...395

[stjernestøv]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg er litt lei av at folk blir hengt ut for et øyeblikks dumme vurderinger. Enten det er politikere eller rektor på skoleavslutning. Det er nåtidens gapestokk og førstesidestoff. Liker vi å se folk med autoritet ydmyket og angrende fremfor hele landet? 

Anonymkode: 5ad86...395

Syns det ble for mye oppmerksomhet rundt dette, en stor nyhet liksom uff. 

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg er litt lei av at folk blir hengt ut for et øyeblikks dumme vurderinger. Enten det er politikere eller rektor på skoleavslutning. Det er nåtidens gapestokk og førstesidestoff. Liker vi å se folk med autoritet ydmyket og angrende fremfor hele landet? 

Anonymkode: 5ad86...395

Nå har vel ikke Moxnes gått av veien for å "henge ut" andre selv. Som fks Listhaug. Han har igrunnen gått veldig offensivt ut mot visse som han mener beriker seg på andres midler.

Syns du at han selv er unnlatt kritikk, både når det gjelder å stjele og unnlate å si sannheten flere ganger? 

[morsan]

Kashmir skrev (23 minutter siden):

Grunnlaget for forelegget er at han gikk ut av butikken med brillene uten å gjøre opp for seg. ( Det har ikke noe med en avrevet lapp å gjøre altså.) 

Opplysninger fra politiet. 

De ga han et forelegg som han har akseptert, og dermed er den strafferettslige delen ute av verden, og verken politiet eller tyv har noe som helst behov for å trekke opp en tidslinje eller foreta spissfindige juridiske vurderinger. 
 

På Twitter har flere jussprofessorer og andre jusseksperter vært tydelige på vurderingen av forsett og når grensen overskrides. For å nevne to av dem: 

Olav Torvund (professor ved UiO) sier fx: Et vilkår for straff (også bot) er at man handlet forsettlig. Om man ved uaktsomhet kommer til å ta meg seg noe fra en butikk, så der det ikke straffbart tyveri. 

Også Hans F. Marthinussen (professor ved UiB) sier at det er forskjell på forsettlig underslag og forsettlig tyveri, men begge deler er straffbare og at Moxnes uansett ikke slipper unna. 
 

Det er meget mulig at forsettet forelå allerede idet han gikk ut av butikken. Særlig de nye opplysningene om lomma og om at han ikke ga tilbake brillene til vekterne med én gang taler overhodet ikke til hans fordel. Men han påstår selv at denne delen ikke var forsettlig, og det er dette som folk i denne tråden har hatt ulike tanker om. At underslaget var forsettlig innrømmer han selv. 

Det er uansett stort forskjell på å «forsvare» første del av handlingen kontra å «forsvare» siste del og helheten i hans elendige håndtering.