"Alle" snakker om at det kastes diagnoser ut i hytt og pinevær

[emilie321]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Hvordan kan en DPS bli drevet med skremmende inkompetente personalet? Det skal være spesialister av ypperste klasse ansatt der.

Anonymkode: 8b333...fe9

Det å ha bestått embetseksamen betyr ikke at en er en god lege. 

[AnonymBruker]

emilie321 skrev (13 minutter siden):

Det å ha bestått embetseksamen betyr ikke at en er en god lege. 

En skal vel også ha noen gode referanser for å få jobben?

Anonymkode: 8b333...fe9

[emilie321]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

En skal vel også ha noen gode referanser for å få jobben?

Anonymkode: 8b333...fe9

Det vet jeg ingenting om, men har selv opplevd ansatte som absolutt ikke burde være der. Nå er forhåpentligvis ikke det flertallet.

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvordan kan en DPS bli drevet med skremmende inkompetente personalet? Det skal være spesialister av ypperste klasse ansatt der.

Fordi pasienter flest ikke setter hardt mot hardt og krever det de har rett på.

[ISW]

VingleKringle skrev (5 timer siden):

Det er dessverre også min erfaring. Noe som ender i unødvendig lange forløp. Hvilket er tragisk for den enkelte, og fra et samfunnsperspektiv en spesiell prioritering, all den tid jeg tipper dette ofte er pasienter hvor du får mye og varig helse i retur for den innsatsen som settes inn.

Skal ikke sette pasienter opp mot hverandre, men jeg får tanker til min tid i Forsvarets sanitet, hvor vi opererte med masseskadetriage - en prioriteringsmetode som brukes når behovet for akuttbehandling overstiger tilgjengelige ressurser. En kost/nytte-analyse på slagmarken, om du vil.

I en slik situasjon vil førsteprioritering være pasienter hvor du med liten innsats drastisk kan endre sannsynligheten for overlevelse. Da nedprioriteres pasienter som sannsynligvis overlever uten intervensjon, og pasienter som sannsynligvis ikke vil overleve selv med intervensjon.

I et sånt perspektiv tror jeg pasientene du snakker om, ofte blir misforstått for å være i gruppen som ikke krever (vesentlig) intervensjon, mens de egentlig burde være i eller nær førstepri-gruppen.

Jeg tror det i Norge 2026 er mulig å treffe denne pasientgruppen bedre uten at det går vesentlig utover tilbudet til andre pasienter.

Hvis mennesker var maskiner, så ville man prioritert å fikse de maskinene som ble brukt i produksjon.

Mennesker er ikke maskiner og jeg forstår at det ikke er prioriteringen.

Imidlertid er det en diskusjon vi trenger å ta. Antallet sykmeldte og uføre i landet er en utfordring, spesielt når det gjelder finansiering av trygden, for det krever friske mennesker i arbeid. Jeg sier ikke at du skal prioriteres ut fra at du er i arbeid. Men det bør i alle fall ikke være diskvalifiserende for hjelp at du klarer å stå i arbeid.

[nachnoo]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hvordan kan en DPS bli drevet med skremmende inkompetente personalet? Det skal være spesialister av ypperste klasse ansatt der.

Anonymkode: 8b333...fe9

Det skal være noen godkjente spesialister. Noen steder er det kun en, og det er ingen krav til kvalitet og språkkunnskaper. 

[psykedeliker]

ISW skrev (47 minutter siden):

Antallet sykmeldte og uføre i landet er en utfordring, spesielt når det gjelder finansiering av trygden, for det krever friske mennesker i arbeid.

Det er maskiner som utfører det meste av realverdiskapningen idag. Vi må ikke tviholde på et utdatert finansieringssystem for velferden bare fordi det "føles riktig".

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (34 minutter siden):

Det skal være noen godkjente spesialister. Noen steder er det kun en, og det er ingen krav til kvalitet og språkkunnskaper. 

Er det typisk i utkanten av byene det er glissent og mer kompetanse i sentrum?

Anonymkode: 8b333...fe9

[nachnoo]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Er det typisk i utkanten av byene det er glissent og mer kompetanse i sentrum?

Anonymkode: 8b333...fe9

Nei, det tror jeg ikke.

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (40 minutter siden):

Nei, det tror jeg ikke.

Jeg har hørt mye negativt om DPS'er. Litt leit da. Jeg har opplevd å få god hjelp både på sengepost og i poliklinikken. Det eneste er at jeg synes at en time med behandler per uke var for sjeldent (sengepost).

Anonymkode: 8b333...fe9

[AnonymBruker]

ISW skrev (12 timer siden):

Du skal igrunn være heldig om du finner et DPS i 2026 som utreder noe som helst om du er i jobb. Satt litt på spissen, men likevel.

Samtidig hører man historier om uføre som også blir avvist og heller tilbys "hjelp" av kommunen. Da lurer jeg på, hvem er det egentlig som slipper inn på DPS?

Anonymkode: 1764b...a0f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Samtidig hører man historier om uføre som også blir avvist og heller tilbys "hjelp" av kommunen. Da lurer jeg på, hvem er det egentlig som slipper inn på DPS?

Anonymkode: 1764b...a0f

Alvorlig psykisk syke.

Anonymkode: 8b333...fe9

[nachnoo]

Før man uttaler seg kritisk om ADHD neste gang, bør man i det minste ha satt seg inn i den seneste forskningen:

Professor Anders Børglum og hans forskergruppe ved Aarhus Universitet har stått bak flere banebrytende internasjonale gjennombrudd som har endret hvordan vi forstår den biologiske og genetiske årsaken til ADHD. [1, 2]

Her er de viktigste oppdagelsene hans:

1. Sjeldne genvarianter som øker risikoen ekstremt mye

Tidligere visste man at ADHD påvirkes av tusenvis av små, vanlige genvarianter som hver for seg øker risikoen minimalt. I en stor studie publisert i topptidsskriftet Nature, oppdaget Børglums team spesifikke, sjeldne genvarianter som har en voldsom effekt alene: [1, 2]

• Tre konkrete gener: De fant feil i genene MAP1A, ANO8 og ANK2.
• 15 ganger høyere risiko: Hvis en person har en sjelden variant i et av disse genene, eksploderer risikoen for å utvikle ADHD med opptil 15 ganger. [1]

2. Konsekvenser for hjernecellene, IQ og utdanning

Forskerne undersøkte også hva disse genfeilene faktisk gjør med kroppen: [1]

• Forstyrrer hjernens kommunikasjon: Genene påvirker proteiner som er kritiske for hvordan hjerneceller utvikler seg og snakker sammen. Dette rammer spesielt hjerneceller som styrer oppmerksomhet, impulskontroll og motivasjon. [1, 2, 3]
• Kognitiv påvirkning: Personer som har ADHD og bærer på disse sjeldne genvariantene, har i snitt 2,25 poeng lavere IQ per genvariant de har, samt statistisk sett lavere utdannelsesnivå. [1, 2]

3. Koblingen til dopamin og tidlig fosterliv

Gjennom det omfattende iPSYCH-prosjektet har Børglum og hans kolleger (blant annet Ditte Demontis) vist nøyaktig hvor og når ADHD-genene er aktive: []

• Starter i mors mage: Genene som øker risikoen for ADHD er særlig aktive tidlig i fosterutviklingen. Dette beviser at ADHD er en medfødt, nevrologisk utviklingsforstyrrelse. [1, 2]
• Dopamin-ubalanse: Genvariantene påvirker direkte de såkalte dopaminerge nevronene (hjerneceller som bruker signalstoffet dopamin). Siden vanlig ADHD-medisin fungerer ved å øke dopaminmengden i hjernen, bekrefter Børglums forskning at denne ubalansen er genetisk betinget. [1]

4. Felles genetisk rot med autisme og andre lidelser

Børglums forskning har slått fast at ADHD og autisme ikke er biologisk helt adskilte tilstander. Mange av de samme genfeilene som kan føre til autisme, kan også føre til ADHD. I tillegg viser hans nyeste storskalaanalyser at ADHD deler genetiske røtter med en hel gruppe av diagnoser innenfor nevroutvikling. [1, 2, 3]

Vil du vite mer om hvordan disse oppdagelsene kan brukes til å lage bedre medisiner, eller er du nysgjerrig på hvordan de oppdaget dette ved hjelp av danske helsedata?

[psykedeliker]

nachnoo skrev (4 timer siden):

Før man uttaler seg kritisk om ADHD neste gang, bør man i det minste ha satt seg inn i den seneste forskningen:

Forsåvidt riktig, men enhver forskning er ubrukelig så lenge resultatene tolkes inn i en kontekst de ikke var ment for.

[nachnoo]

psykedeliker skrev (6 timer siden):

Forsåvidt riktig, men enhver forskning er ubrukelig så lenge resultatene tolkes inn i en kontekst de ikke var ment for.

Kan du eksemplifisere slik at jeg kan forstå det?

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (9 timer siden):

Forsåvidt riktig, men enhver forskning er ubrukelig så lenge resultatene tolkes inn i en kontekst de ikke var ment for.

Hvilken kontekst er det funnene feilaktig tolkes inn i her? 

Anonymkode: c17af...8ce

[psykedeliker]

nachnoo skrev (5 timer siden):

Kan du eksemplifisere slik at jeg kan forstå det?

Jeg refererer ikke til noe spesifikt i ditt innlegg, men den generelle tendensen både blant lærd- og lekfolk til å sette forskningsresultater inn i en annen kontekst enn de er ment, enten det gjelder overdiagnostisering eller underdiagnostisering. Legitim forskning blir på den måten brukt som et verktøy i psykologisk utpressing, og når fagfolkene stilltiende aksepterer dette uten å undersøke mulige eksterne årsakssammenhenger til pasientens utfordringer blir de en del av problemet de skal løse.

[VingleKringle]

ISW skrev (På 8.8.2026 den 17.33):

Hvis mennesker var maskiner, så ville man prioritert å fikse de maskinene som ble brukt i produksjon.

Mennesker er ikke maskiner og jeg forstår at det ikke er prioriteringen.

Imidlertid er det en diskusjon vi trenger å ta. Antallet sykmeldte og uføre i landet er en utfordring, spesielt når det gjelder finansiering av trygden, for det krever friske mennesker i arbeid. Jeg sier ikke at du skal prioriteres ut fra at du er i arbeid. Men det bør i alle fall ikke være diskvalifiserende for hjelp at du klarer å stå i arbeid.

Helt enig, og mitt poeng er ikke knyttet til produktivitet, men til pasienter som maskerer høyt lidelsestrykk med funksjonsgrad og fremtoning. Av dette følger det at de ofte er ganske produktive, men også at de har potensiale til å bli enda mer produktive. Uten at det som sagt er poenget.

Uavhengig av underliggende diagnoser, viser disse pasientene kapasitet som tilsier at de har gode utsikter til å vinne mye helse sett opp mot ressursbruken på intervensjon. Gitt at disse pasientene ofte får unødvendig lange forløp, er min påstand at det vil være et betydelig pluss for samfunnet å se gjennom masken, og gi riktig og tilstrekkelig behandling tidlig i forløpet.

Det betyr at vi må ha diagnostiserings- og prioriteringsmekanismer som kan se forbi masken av funksjon og fremtoning. Hvordan det skal se ut i praksis vet jeg ikke 🤷‍♂️

[ISW]

VingleKringle skrev (16 minutter siden):

Helt enig, og mitt poeng er ikke knyttet til produktivitet, men til pasienter som maskerer høyt lidelsestrykk med funksjonsgrad og fremtoning. Av dette følger det at de ofte er ganske produktive, men også at de har potensiale til å bli enda mer produktive. Uten at det som sagt er poenget.

Uavhengig av underliggende diagnoser, viser disse pasientene kapasitet som tilsier at de har gode utsikter til å vinne mye helse sett opp mot ressursbruken på intervensjon. Gitt at disse pasientene ofte får unødvendig lange forløp, er min påstand at det vil være et betydelig pluss for samfunnet å se gjennom masken, og gi riktig og tilstrekkelig behandling tidlig i forløpet.

Det betyr at vi må ha diagnostiserings- og prioriteringsmekanismer som kan se forbi masken av funksjon og fremtoning. Hvordan det skal se ut i praksis vet jeg ikke 🤷‍♂️

Jeg fikk høre av min tidligere psykiater at jeg aldri ville fått et tilbud i det offentlige. Så har jeg i ettertid tenkt at han kanskje gjerne ville beholde en kunde (han var ikke psykiatriens svar på Albert Einstein denne mannen tror jeg) - men på den tiden led jeg ganske kraftig, med konstante skremmende tvangstanker og enormt mye angst. Jeg holdt meg i jobb fordi jeg tenkte det var viktig, selv om det var ganske jævlig til tider. 

Nå har jeg det mye bedre, men går fortsatt en gang i måneden til behandling. Psykologen jeg har nå sier at hvis jeg vil, kan hun gjerne skrive en god henvisning for meg til det offentlige, men jeg synes hun er såpass flink (og koster ikke all verden) at jeg vil gå til henne framfor å få ett eller annet jeg ikke vet hva er i det offentlige (hvis jeg ikke får avslag da, noe jeg fortsatt tror). 

Men jeg tror nok, ja, at det sitter mange leger / spesialister og vurderer at er du i jobb så lider du ikke så mye at du trenger spesialisthjelp. Jeg har jo lest prioriteringsveilederen, og den gir jo noen hint om dette den også.

[psykedeliker]

ISW skrev (9 minutter siden):

Jeg har jo lest prioriteringsveilederen, og den gir jo noen hint om dette den også.

Prioriteringsveilederen er ikke skrevet av de folkevalgte, men at byråkrater i et departement. Hans Skjervheim og flere andre kalte slike styringsmetoder en "utenomparlamentarisk omlegging av samfunnet".