Hva med Bush da?

[Gjest ikke undertegnet]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=5870640

Opp med handa de som tror at Bush ikke kunne få til det samme som Saddam?

*holde lankene i ro*

[SierDuDet]

Det var jo et veldig gjennomtenkt innlegg.

[mrxx]

Nåja, men selv om Bush ikke er helt god, så er nok Saddam mange, mange ganger verre. Det er ikke det alene at Saddam kan få ei atombombe eller to det verste. Men når dette kommer i en mildt sagt gal manns hender, så blir kombinasjonen mildt sagt meget farlig.

[Gjest carlina]

Nåja, men selv om Bush ikke er helt god, så er nok Saddam mange, mange ganger verre. Det er ikke det alene at Saddam kan få ei atombombe eller to det verste. Men når dette kommer i en mildt sagt gal manns hender, så blir kombinasjonen mildt sagt meget farlig.

Jupp jeg hadde stolt mere på Bush med ei A-bombe i hånda,en Saddam Hussein!

[mrxx]

Jupp jeg hadde stolt mere på Bush med ei A-bombe i hånda,en Saddam Hussein!

Hehe, ja det er det ingen tvil om, selv om Bush ikke er helt god, så er han mer avhengig av andre for å avfyre ei bombe eller to.

[Gjest carlina]

Hehe, ja det er det ingen tvil om, selv om Bush ikke er helt god, så er han mer avhengig av andre for å avfyre ei bombe eller to.

Samt at vesten hadde vært trygg om Bush hadde sluppet en bombe eller to!

*redd*

[mrxx]

Samt at vesten hadde vært trygg om Bush hadde sluppet en bombe eller to!

*redd*

Jeg liker heller ikke dette. Buch er også en krigshisser.

Vanskelig for å si hvor nødvendig ett angrep på Irak er, så jeg håper det finnes ett meget godt grunnlag for det i tilfelle.

[Bassisten]

Samt at vesten hadde vært trygg om Bush hadde sluppet en bombe eller to!

*redd*

På kva måte ville vesten vera trygg dersom Bush slapp ei bombe eller to?

[Gjest carlina]

På kva måte ville vesten vera trygg dersom Bush slapp ei bombe eller to?

Av den enkle grunnen at jeg tviler sterkt på at han hadde sluppet ei i lille Norge!

*egoisten*

[Bassisten]

Av den enkle grunnen at jeg tviler sterkt på at han hadde sluppet ei i lille Norge!

*egoisten*

Så dersom Bush slepp ei bombe "ein annan stad" så trur du ikkje det ville gjera ein del menneske så sinte at dei kunne tenkje seg å ramme Bush sine støttespelarar, inkludert Noreg?

[Gjest ikke undertegnet 2]

Det var jo et veldig gjennomtenkt innlegg.

Bush er en krigshisser. I hans øyne har USA og amerikanerne rettigheter i så måte som andre IKKE har. Splitt og hersk. Så ja, jeg tror Bush er farlig. Særlig smart virker han heller ikke, og lite smarte mennesker med makt er ekstra farlige.

Under 11. september-markeringen var det mye snakk om de som døde SOM FØLGE AV flykrasjene i WTC og Pentagon. Mange sivile afghanere døde SOM FØLGE AV flykrasjene i WTC og Pentagon uten at de blir tatt med som ofre etter 11. september selv om det er nettopp det de ER.

Jeg vil ikke på noen måte forsvare terroren fra 11. september i fjor, men jeg vil heller ikke forsvare det BUSH og USA gjorde i etterkant.

Vi i vesten ser hvor farlig Saddam er, det ufarliggjør han på en måte i den forstand at vi er obs på hva han foretar seg. Bush med sin støtte i vesten kan dermed være minst like farlig. Han kan finne på noe som kommer som julekvelden på kjerringa.

[Gjest carlina]

Så dersom Bush slepp ei bombe "ein annan stad" så trur du ikkje det ville gjera ein del menneske så sinte at dei kunne tenkje seg å ramme Bush sine støttespelarar, inkludert Noreg?

Nope Norge er for feig til å gå i mot Bush!

[Taj Mahal]

Jeg liker heller ikke dette. Buch er også en krigshisser.

Vanskelig for å si hvor nødvendig ett angrep på Irak er, så jeg håper det finnes ett meget godt grunnlag for det i tilfelle.

God grunn?

Hva med miner? USA vil ikke skrive under mineavtalen! burde vi ikke gå til angrep på USA for å presse dem til å skrive under? samme logikken det du til tider ser ut å forfekte.

#Gilbert meiner at det at dei sentrale landa USA, Egypt, Cuba, Kina og Kviterussland ikkje har skrive under, svekkjer avtalen kraftig.

- USA, til dømes, har store indstriinteresser (12 millionar miner på lager; 6 millionar av desse kan ikkje destruerast) og sterk motstanden mot å fjerna minebeltet mellom Nord- og Sør-Korea. Saman med kollegar i andre land, jobbar den amerikanske mineindurien hardt for å produsera sokalla «smarte miner», miner som snor seg rundt mineforbodet. #

Kilde: http://www.underdusken.no/dusker/html/9809/Mineforbudet.html

Er man for å ytrydde terrorister, kan man begynne med USA!

[mrxx]

God grunn?

Hva med miner? USA vil ikke skrive under mineavtalen! burde vi ikke gå til angrep på USA for å presse dem til å skrive under? samme logikken det du til tider ser ut å forfekte.

#Gilbert meiner at det at dei sentrale landa USA, Egypt, Cuba, Kina og Kviterussland ikkje har skrive under, svekkjer avtalen kraftig.

- USA, til dømes, har store indstriinteresser (12 millionar miner på lager; 6 millionar av desse kan ikkje destruerast) og sterk motstanden mot å fjerna minebeltet mellom Nord- og Sør-Korea. Saman med kollegar i andre land, jobbar den amerikanske mineindurien hardt for å produsera sokalla «smarte miner», miner som snor seg rundt mineforbodet. #

Kilde: http://www.underdusken.no/dusker/html/9809/Mineforbudet.html

Er man for å ytrydde terrorister, kan man begynne med USA!

Må innrømme at jeg ikke skjønte stort av innlegget ditt. Jeg har da ikke forsvart hverken krig eller terrorisme uansett hvem som utfører det.

[Gjest carlina]

Så dersom Bush slepp ei bombe "ein annan stad" så trur du ikkje det ville gjera ein del menneske så sinte at dei kunne tenkje seg å ramme Bush sine støttespelarar, inkludert Noreg?

Ser jeg svarte litt feil her...Øhh jo det har du vel rett i ,men jeg håper jo selvsagt at hvis Bush slipper ei bombe sliper han den så godt at støtte spillerne er med i fallet.=o)Jeg tror Bush vil få støtte fra FN landene hvis ikke Irak opphver isolasjonen sin med å samarbeide.

Det må jo være en grunn til at de ikke vil slippe våpen inspektører inn i landet..Og Saddam er vel en smule uberegnelig i sitt hat mot USA tror du ikke?

[Taj Mahal]

Må innrømme at jeg ikke skjønte stort av innlegget ditt. Jeg har da ikke forsvart hverken krig eller terrorisme uansett hvem som utfører det.

hm....beklager, det har sett slik ut for meg at du lettere godtar at USA skal gå til angrep for at kanskje de kan avverge at det landet de angriper gjør det. Og hvilken god grunn du sikter til for å akseptere dette lurer jeg på. Men bøyer meg totalt om jeg har missforstått deg.

Forøvrig så er det kanskje ikke så lett å forstå mine innlegg til tider nei :-D men det er helst når jeg blir litt iverig hehe

[mrxx]

hm....beklager, det har sett slik ut for meg at du lettere godtar at USA skal gå til angrep for at kanskje de kan avverge at det landet de angriper gjør det. Og hvilken god grunn du sikter til for å akseptere dette lurer jeg på. Men bøyer meg totalt om jeg har missforstått deg.

Forøvrig så er det kanskje ikke så lett å forstå mine innlegg til tider nei :-D men det er helst når jeg blir litt iverig hehe

Da må du ha misforstått, det jeg mente var at jeg er skeptisk til at USA angriper Irak. Det jeg etterlyste var at de da burde ha en meget god grunn for å gjøre det.

[Bassisten]

Ser jeg svarte litt feil her...Øhh jo det har du vel rett i ,men jeg håper jo selvsagt at hvis Bush slipper ei bombe sliper han den så godt at støtte spillerne er med i fallet.=o)Jeg tror Bush vil få støtte fra FN landene hvis ikke Irak opphver isolasjonen sin med å samarbeide.

Det må jo være en grunn til at de ikke vil slippe våpen inspektører inn i landet..Og Saddam er vel en smule uberegnelig i sitt hat mot USA tror du ikke?

Kor mange sivile liv er du viljug til å ofre for dette?

Du vil at han skal bombe ALLE støttespelarane. - Dvs heile den arabiske verda. Det er ganske mange, faktisk.

[Gjest carlina]

Kor mange sivile liv er du viljug til å ofre for dette?

Du vil at han skal bombe ALLE støttespelarane. - Dvs heile den arabiske verda. Det er ganske mange, faktisk.

Jeg er ikke villig til å ofre mange sivile liv.Men jeg er helt klart _for_ å av væpne mange av de landene!

Tror ikke hele araber verden støtter saddam heller...?

Iran feks..

[Taj Mahal]

Da må du ha misforstått, det jeg mente var at jeg er skeptisk til at USA angriper Irak. Det jeg etterlyste var at de da burde ha en meget god grunn for å gjøre det.

ja...og den gode grunnen lurer jeg på hva er

Hva er god nok grunn synes du da?