Hva med Bush da?

[SierDuDet]

ja...og den gode grunnen lurer jeg på hva er

Hva er god nok grunn synes du da?

Den gode grunner er hvis Saddam nå ikke bøyer over for de kravene Bush stilte i går.

Det var nok rimelig sannsynlig den siste sjansen Bush får, og heller ikke vår alles kjære Bondevik så ut til å ville si i mot Bush dersom Saddam nå ikke viker for kravene.

Det er Saddam som sitter med kortene, og nekter han å godt kravene som i går ble stilt, så håper jeg han blir bomba sønder og sammen.

Vi kan ikke tillate at en mann som Saddam om kort tid er i besittelse av masseødeleggelsesvåpen.

Det er ingen, eller i hvertfall jævla få, som vil ha en krig mot Irak, men Saddam gir ikke vesten noen annen mulighet dersom han nå ikke gjør som Bush i går sa.

FN kommer nok også til å støtte et angrep så sant ikke Saddam gjør som Bush vil. Bare vent å se.

[SierDuDet]

Den gode grunner er hvis Saddam nå ikke bøyer over for de kravene Bush stilte i går.

Det var nok rimelig sannsynlig den siste sjansen Bush får, og heller ikke vår alles kjære Bondevik så ut til å ville si i mot Bush dersom Saddam nå ikke viker for kravene.

Det er Saddam som sitter med kortene, og nekter han å godt kravene som i går ble stilt, så håper jeg han blir bomba sønder og sammen.

Vi kan ikke tillate at en mann som Saddam om kort tid er i besittelse av masseødeleggelsesvåpen.

Det er ingen, eller i hvertfall jævla få, som vil ha en krig mot Irak, men Saddam gir ikke vesten noen annen mulighet dersom han nå ikke gjør som Bush i går sa.

FN kommer nok også til å støtte et angrep så sant ikke Saddam gjør som Bush vil. Bare vent å se.

DEn siste sjansen Saddam får, skulle det stå over her. Ikke den siste sjansen Bush får.

[Taj Mahal]

Den gode grunner er hvis Saddam nå ikke bøyer over for de kravene Bush stilte i går.

Det var nok rimelig sannsynlig den siste sjansen Bush får, og heller ikke vår alles kjære Bondevik så ut til å ville si i mot Bush dersom Saddam nå ikke viker for kravene.

Det er Saddam som sitter med kortene, og nekter han å godt kravene som i går ble stilt, så håper jeg han blir bomba sønder og sammen.

Vi kan ikke tillate at en mann som Saddam om kort tid er i besittelse av masseødeleggelsesvåpen.

Det er ingen, eller i hvertfall jævla få, som vil ha en krig mot Irak, men Saddam gir ikke vesten noen annen mulighet dersom han nå ikke gjør som Bush i går sa.

FN kommer nok også til å støtte et angrep så sant ikke Saddam gjør som Bush vil. Bare vent å se.

Så USA kan ha så mye masseødleggelses våpen de bare vil og fortsette med å selge miner osv osv. Mens USU skal kunne bombe et hviket som helst land, bare han finner på en unskyldning som er god nok for dere?

At dette ikke skremmer dere tyder på liten politisk forståelse samt manglende empati for de som blir rammet av USAs terror.

I dette tifelle kan man ikke si man er for å få stopp på terror, når man med den andre hånden godtar det fra USAs ("vår") side! Dette er jo direkte en invitasjon til å skape enda mer argelse og terrorister!

Hadde det bare vært noen som var kloke nok til heller å stoppe denne galskapen og terroren, i stede for å tenke på sin makt.

Mener jeg

[mrxx]

ja...og den gode grunnen lurer jeg på hva er

Hva er god nok grunn synes du da?

Det er akkurat det jeg ikke vet. Kanskje hvis hele verdensfreden er truet?

Jeg lurer egentlig på om du tror jeg vil forsvare USA uansett? Jeg skjønner i tilfelle ikke hva som er grunnen til det.

[Taj Mahal]

Det er akkurat det jeg ikke vet. Kanskje hvis hele verdensfreden er truet?

Jeg lurer egentlig på om du tror jeg vil forsvare USA uansett? Jeg skjønner i tilfelle ikke hva som er grunnen til det.

Grunnen til det er vel måten du skriver på....kaller Saddam for gal mann, men ikke Buchemannen ;o)

[SierDuDet]

Så USA kan ha så mye masseødleggelses våpen de bare vil og fortsette med å selge miner osv osv. Mens USU skal kunne bombe et hviket som helst land, bare han finner på en unskyldning som er god nok for dere?

At dette ikke skremmer dere tyder på liten politisk forståelse samt manglende empati for de som blir rammet av USAs terror.

I dette tifelle kan man ikke si man er for å få stopp på terror, når man med den andre hånden godtar det fra USAs ("vår") side! Dette er jo direkte en invitasjon til å skape enda mer argelse og terrorister!

Hadde det bare vært noen som var kloke nok til heller å stoppe denne galskapen og terroren, i stede for å tenke på sin makt.

Mener jeg

"Så USA kan ha så mye masseødleggelses våpen de bare vil og fortsette med å selge miner osv osv. Mens USU skal kunne bombe et hviket som helst land, bare han finner på en unskyldning som er god nok for dere?"

Synes du ikke unnskyldningen i forhold til å bombe afganistan var legitim?

Det synes vel så godt som hele verden, så andre ser kanskje noe ikke du ser?

I en perfekt verden ville ingen hatt atomvåpen, men nå er det engang sånn at mange har det, og det er INGENTVIL overhodet, om at jeg, og jeg går ut fra at det også gjelder de fleste andre, er langt mer konfortable med at USA har det, enn at regimer som Irak, har det.

"At dette ikke skremmer dere tyder på liten politisk forståelse samt manglende empati for de som blir rammet av USAs terror."

Jeg har empati for de sivile, men jeg har ikke empati for terrorister som Saddam og hans likesinnede, og det er de som setter sitt folk i fare. Ikke USA.

Sivile liv vil gå tapt hvis ikke Saddam nå gjør som Bush sier, men dette er opptil Saddam, ikke Bush.

Det er vel ingen i den vestlige verden som vil se Saddam med atomvåpen, så de aller aller fleste blir nok enig i at Saddam må tas en gang for alle, så sant han nå ikke jenker seg etter Bush sine krav.

"I dette tifelle kan man ikke si man er for å få stopp på terror, når man med den andre hånden godtar det fra USAs ("vår") side! Dette er jo direkte en invitasjon til å skape enda mer argelse og terrorister!"

Man kan likevel ikke sitte å se på at folk som Saddam gjør som han føler for i 10år, uten å gjøre noe med det.

Og den mannen med masseødeleggelsesvåpen er det ingen som vil se.

"Hadde det bare vært noen som var kloke nok til heller å stoppe denne galskapen og terroren, i stede for å tenke på sin makt"

Ja, hadde enda alle vært kloke nok til å ødelegge alle våpen på jord, så hadde vi levd i en mye hyggeligere verden.

Men det skjer ikke, og inntil da må galskap tas med makt.

Saddam er nå den som har valget om krig, eller ikke-krig.

Ikke skyld på den vestelige verden om Saddam nå ikke gjør som han har fått beskjed om.

[Taj Mahal]

"Så USA kan ha så mye masseødleggelses våpen de bare vil og fortsette med å selge miner osv osv. Mens USU skal kunne bombe et hviket som helst land, bare han finner på en unskyldning som er god nok for dere?"

Synes du ikke unnskyldningen i forhold til å bombe afganistan var legitim?

Det synes vel så godt som hele verden, så andre ser kanskje noe ikke du ser?

I en perfekt verden ville ingen hatt atomvåpen, men nå er det engang sånn at mange har det, og det er INGENTVIL overhodet, om at jeg, og jeg går ut fra at det også gjelder de fleste andre, er langt mer konfortable med at USA har det, enn at regimer som Irak, har det.

"At dette ikke skremmer dere tyder på liten politisk forståelse samt manglende empati for de som blir rammet av USAs terror."

Jeg har empati for de sivile, men jeg har ikke empati for terrorister som Saddam og hans likesinnede, og det er de som setter sitt folk i fare. Ikke USA.

Sivile liv vil gå tapt hvis ikke Saddam nå gjør som Bush sier, men dette er opptil Saddam, ikke Bush.

Det er vel ingen i den vestlige verden som vil se Saddam med atomvåpen, så de aller aller fleste blir nok enig i at Saddam må tas en gang for alle, så sant han nå ikke jenker seg etter Bush sine krav.

"I dette tifelle kan man ikke si man er for å få stopp på terror, når man med den andre hånden godtar det fra USAs ("vår") side! Dette er jo direkte en invitasjon til å skape enda mer argelse og terrorister!"

Man kan likevel ikke sitte å se på at folk som Saddam gjør som han føler for i 10år, uten å gjøre noe med det.

Og den mannen med masseødeleggelsesvåpen er det ingen som vil se.

"Hadde det bare vært noen som var kloke nok til heller å stoppe denne galskapen og terroren, i stede for å tenke på sin makt"

Ja, hadde enda alle vært kloke nok til å ødelegge alle våpen på jord, så hadde vi levd i en mye hyggeligere verden.

Men det skjer ikke, og inntil da må galskap tas med makt.

Saddam er nå den som har valget om krig, eller ikke-krig.

Ikke skyld på den vestelige verden om Saddam nå ikke gjør som han har fått beskjed om.

Jeg bare lurer SDD....vet du hva den egentlige grunnen er for at USA vil bombe Irak nå?

Vet du hvor mange land som har slike våpen?

Vet du hvordan Saddam kom til makten? og hvem som var pådriverene bak ham?

Og til sist...hadde du gidde å fortelle meg hva Saddam har gjort som er så forferdelig?

[Bassisten]

"Så USA kan ha så mye masseødleggelses våpen de bare vil og fortsette med å selge miner osv osv. Mens USU skal kunne bombe et hviket som helst land, bare han finner på en unskyldning som er god nok for dere?"

Synes du ikke unnskyldningen i forhold til å bombe afganistan var legitim?

Det synes vel så godt som hele verden, så andre ser kanskje noe ikke du ser?

I en perfekt verden ville ingen hatt atomvåpen, men nå er det engang sånn at mange har det, og det er INGENTVIL overhodet, om at jeg, og jeg går ut fra at det også gjelder de fleste andre, er langt mer konfortable med at USA har det, enn at regimer som Irak, har det.

"At dette ikke skremmer dere tyder på liten politisk forståelse samt manglende empati for de som blir rammet av USAs terror."

Jeg har empati for de sivile, men jeg har ikke empati for terrorister som Saddam og hans likesinnede, og det er de som setter sitt folk i fare. Ikke USA.

Sivile liv vil gå tapt hvis ikke Saddam nå gjør som Bush sier, men dette er opptil Saddam, ikke Bush.

Det er vel ingen i den vestlige verden som vil se Saddam med atomvåpen, så de aller aller fleste blir nok enig i at Saddam må tas en gang for alle, så sant han nå ikke jenker seg etter Bush sine krav.

"I dette tifelle kan man ikke si man er for å få stopp på terror, når man med den andre hånden godtar det fra USAs ("vår") side! Dette er jo direkte en invitasjon til å skape enda mer argelse og terrorister!"

Man kan likevel ikke sitte å se på at folk som Saddam gjør som han føler for i 10år, uten å gjøre noe med det.

Og den mannen med masseødeleggelsesvåpen er det ingen som vil se.

"Hadde det bare vært noen som var kloke nok til heller å stoppe denne galskapen og terroren, i stede for å tenke på sin makt"

Ja, hadde enda alle vært kloke nok til å ødelegge alle våpen på jord, så hadde vi levd i en mye hyggeligere verden.

Men det skjer ikke, og inntil da må galskap tas med makt.

Saddam er nå den som har valget om krig, eller ikke-krig.

Ikke skyld på den vestelige verden om Saddam nå ikke gjør som han har fått beskjed om.

"Jeg har empati for de sivile, men jeg har ikke empati for terrorister som Saddam og hans likesinnede, og det er de som setter sitt folk i fare. Ikke USA."

Så du ser ikkje samanhengen mellom USA sin utanrikspolitikk og åtaket på WTC? Mange vil hevda at USA nettopp har satt sitt eige folk i fare ved å opptre slik dei har gjort dei siste åra.

[SierDuDet]

Jeg bare lurer SDD....vet du hva den egentlige grunnen er for at USA vil bombe Irak nå?

Vet du hvor mange land som har slike våpen?

Vet du hvordan Saddam kom til makten? og hvem som var pådriverene bak ham?

Og til sist...hadde du gidde å fortelle meg hva Saddam har gjort som er så forferdelig?

"Jeg bare lurer SDD....vet du hva den egentlige grunnen er for at USA vil bombe Irak nå?"

USA er livredde for at han snart kan klare å være i besittelse av atomvåpen. De tror han vil klare å være det i løpet av et år.

De vil bombe han før dette skjer.

Han støtter også terror, og Irak var vel de eneste som ikke tok avstand fra 11.sept. i fjor. Det at fyren også kan linkes direkte til Bin Laden og hans organisasjon taler vel heller ikke i hans favør.

"Vet du hvor mange land som har slike våpen?"

Nei, ikke på stående fot, men det er selvsagt en del land.

USA, Russland, Kina, en del land i midtøsten, osv.

Hvor mange land er det?

Ser for øvrig ikke at dette er av relevant i forhold til at Saddam skal også skal ha det.

"Vet du hvordan Saddam kom til makten? og hvem som var pådriverene bak ham?"

Du vil uansett bare slakte meg fordi jeg har lest det jeg kan om dette i dagbladet, vg, nyhetene osv, så fortell.

Jeg er ikke noen historiker, har aldri deltatt i debatter på livssyn, osv, og vet ikke stort mer enn den vanlige mannen i gata.

"Og til sist...hadde du gidde å fortelle meg hva Saddam har gjort som er så forferdelig?"

Hele verden er vel ganske klar på hvor forferdelig denne diktatoren er, mot sitt eget folk, mot naboland i sin tid, osv.

Men du kan kanskje forklare meg hvor mye jeg og resten av den vestlige verden har misforstått og hvor god denne mannen egentlig er, innerst inne.

[SierDuDet]

"Jeg har empati for de sivile, men jeg har ikke empati for terrorister som Saddam og hans likesinnede, og det er de som setter sitt folk i fare. Ikke USA."

Så du ser ikkje samanhengen mellom USA sin utanrikspolitikk og åtaket på WTC? Mange vil hevda at USA nettopp har satt sitt eige folk i fare ved å opptre slik dei har gjort dei siste åra.

Selvsagt ser jeg hvorfor noen er pissed på usa og går til angrep, men det legitimerer det uansett ikke.

[mrxx]

Grunnen til det er vel måten du skriver på....kaller Saddam for gal mann, men ikke Buchemannen ;o)

*ler*....ikke heng deg opp i detaljer nå. Jeg tror nok at Saddam er en smule galere enn Bush, men det betyr ikke at Bush er helt god heller.

Men han har tross alt ikke gasset sine egne ennå.

Fordelen med Bush er at han forsøker å få støtte hos FN og sine allierte før han tar affære. Mens Saddam stort sett gjør det som faller han inn (?)

[SierDuDet]

*ler*....ikke heng deg opp i detaljer nå. Jeg tror nok at Saddam er en smule galere enn Bush, men det betyr ikke at Bush er helt god heller.

Men han har tross alt ikke gasset sine egne ennå.

Fordelen med Bush er at han forsøker å få støtte hos FN og sine allierte før han tar affære. Mens Saddam stort sett gjør det som faller han inn (?)

"Fordelen med Bush er at han forsøker å få støtte hos FN og sine allierte før han tar affære. Mens Saddam stort sett gjør det som faller han inn (?)"

Et veldig viktig poeng, og det er vel det Taj og hennes meningsfeller nå er mest redd for. Det at han skal få støtte hos FN og den vestelige verden, noe han rimelig sikkert vil få om ikke Saddam nå gjør som han har blitt fortalt.

Rart hvordan muslimer alltid skal støtte opp om hverandre.

Det er som om jeg skulle støttet opp om enhver kristen som gjør noe galt.

[Bassisten]

Selvsagt ser jeg hvorfor noen er pissed på usa og går til angrep, men det legitimerer det uansett ikke.

Poenget er sjølvsagt at du synst det er greit at Bush bombar fordi han er på "vår side", medan dei andre er på "den andre sida".

Så enkelt bør det ikkje vera. Det finst alternativ til bombing i denne situasjonen.

USA har vel neppe noko imot å bombe Irak for deretter å ta over kontrollen av oljeressursane Saddam sit på... Eller trur du det berre er omsynet til Vesten sin tryggleik han vil senda amerikanske unge menn i dauden på den andre sida av kloden? Trur du det var omsynet til det Kuwaitiske folket som gjorde at USA gjekk inn i Kuwait i 1990?

Eg meiner også det er riktig i nokre situasjonar å bruka militære verkemiddel. Eg var tilhengjar av aksjonar mot Serbia då dei gjorde folkemord i Kosovo, men foreløpig er det lite som rettferdiggjer ein storstilt militæraksjon i Irak.

Eg er forøvrig i stand til å skifte meining dersom situasjonen endrar seg.

[SierDuDet]

Poenget er sjølvsagt at du synst det er greit at Bush bombar fordi han er på "vår side", medan dei andre er på "den andre sida".

Så enkelt bør det ikkje vera. Det finst alternativ til bombing i denne situasjonen.

USA har vel neppe noko imot å bombe Irak for deretter å ta over kontrollen av oljeressursane Saddam sit på... Eller trur du det berre er omsynet til Vesten sin tryggleik han vil senda amerikanske unge menn i dauden på den andre sida av kloden? Trur du det var omsynet til det Kuwaitiske folket som gjorde at USA gjekk inn i Kuwait i 1990?

Eg meiner også det er riktig i nokre situasjonar å bruka militære verkemiddel. Eg var tilhengjar av aksjonar mot Serbia då dei gjorde folkemord i Kosovo, men foreløpig er det lite som rettferdiggjer ein storstilt militæraksjon i Irak.

Eg er forøvrig i stand til å skifte meining dersom situasjonen endrar seg.

"Så enkelt bør det ikkje vera. Det finst alternativ til bombing i denne situasjonen."

Og alternativene er?

Jeg er heller ikke uforbeholdent for noen bombing nå, og finnes det alternativer som gjør at man unngår krig er selvsagt det det aller beste, men Saddam har nå fått en siste sjanse, og bruker han ikke den muligheten fornuftig så er han selv skyld i at det blir krig. Da snakker vi heller ikke bare om at Bush og Blair er for denne krigen, men sannsynligvis de fleste vestlige land.

Jeg er uansett ikke for noen krig fordi "jeg er på usa sin side", men fordi irak utgjør en trussel for verdensfreden, i hvertfall på lang sikt, og meget mulig også på kort sikt.

I hvertfall om ekspertene har rett i at diktatoren kan være i besittelse av atomvåpen i løpet av kort tid.

[Taj Mahal]

"Jeg bare lurer SDD....vet du hva den egentlige grunnen er for at USA vil bombe Irak nå?"

USA er livredde for at han snart kan klare å være i besittelse av atomvåpen. De tror han vil klare å være det i løpet av et år.

De vil bombe han før dette skjer.

Han støtter også terror, og Irak var vel de eneste som ikke tok avstand fra 11.sept. i fjor. Det at fyren også kan linkes direkte til Bin Laden og hans organisasjon taler vel heller ikke i hans favør.

"Vet du hvor mange land som har slike våpen?"

Nei, ikke på stående fot, men det er selvsagt en del land.

USA, Russland, Kina, en del land i midtøsten, osv.

Hvor mange land er det?

Ser for øvrig ikke at dette er av relevant i forhold til at Saddam skal også skal ha det.

"Vet du hvordan Saddam kom til makten? og hvem som var pådriverene bak ham?"

Du vil uansett bare slakte meg fordi jeg har lest det jeg kan om dette i dagbladet, vg, nyhetene osv, så fortell.

Jeg er ikke noen historiker, har aldri deltatt i debatter på livssyn, osv, og vet ikke stort mer enn den vanlige mannen i gata.

"Og til sist...hadde du gidde å fortelle meg hva Saddam har gjort som er så forferdelig?"

Hele verden er vel ganske klar på hvor forferdelig denne diktatoren er, mot sitt eget folk, mot naboland i sin tid, osv.

Men du kan kanskje forklare meg hvor mye jeg og resten av den vestlige verden har misforstått og hvor god denne mannen egentlig er, innerst inne.

#"Jeg bare lurer SDD....vet du hva den egentlige grunnen er for at USA vil bombe Irak nå?"

USA er livredde for at han snart kan klare å være i besittelse av atomvåpen. De tror han vil klare å være det i løpet av et år.

De vil bombe han før dette skjer.

Han støtter også terror, og Irak var vel de eneste som ikke tok avstand fra 11.sept. i fjor. Det at fyren også kan linkes direkte til Bin Laden og hans organisasjon taler vel heller ikke i hans favør.#

Ja, du er som å høre Bush.

#"Vet du hvordan Saddam kom til makten? og hvem som var pådriverene bak ham?"

Du vil uansett bare slakte meg fordi jeg har lest det jeg kan om dette i dagbladet, vg, nyhetene osv, så fortell.#

Jeg er ikke ute etter å slakte, men bare se hvor du står og hvor mye du har satte deg inn i saken. De fleste setter seg vel kanskje ikke så mye inn i slike saker (lettest?) mens andre har større interesse for politikk. Da får man litt forskjellig kunnskaper om det og diskusjonen kan bli litt anderledes blandt de som har satte seg dypere inn i hva som faktisk skjer.

#"Og til sist...hadde du gidde å fortelle meg hva Saddam har gjort som er så forferdelig?"

Hele verden er vel ganske klar på hvor forferdelig denne diktatoren er, mot sitt eget folk, mot naboland i sin tid, osv.#

USA støttet Irak da de var i krig mot Iran. Da fikk Irak masse våpen fra USA, og de fleste våpen de har nå, er fra USA.

#Men du kan kanskje forklare meg hvor mye jeg og resten av den vestlige verden har misforstått og hvor god denne mannen egentlig er, innerst inne#

Nei SDD, jeg tror ikke du kan si deg og resten av den vestlige verden har missforstått. Mange med deg ja, men kun dem som ikke har satte seg inn i saken, eller bare følger propoganda slavisk. Slik er det bare, at vi alle har forskjellige interesser. Om noen vet noe mer en andre ser jeg ikke på som hoverende. Og ser jeg meg interessert i noe andre vet mer om en meg, er jeg glad for om de vil dele kunnskap og meninger.

USA vil bombe Irak fordi Irak er en trussel mot Israel. Det bor vanvittig mange inflytelsesrike Jøder i USA, og det er litt viktig å forstå i hele denne situasjonen. Inklusive hva som skjedde i Afghanistan. Så sent som i 1990 samarbeidet USA med BinLaden.

Arafat har blitt kaldt for terrorist og han har vunnet fredsprisen...

USA og mister Jagland var i ferd med å godkjenne Taliban som styre over Afghanistan ikke lenge før 11. september.

Minner da om at Afghanere har lidd enormt i flere år under dette regimet!

Det er noe å tenke over....

Du tror helt sikkert at det jeg kommer med bare er sprøyt, men da foreslår jeg (om du er ineressert) å undersøke det jeg sier med noen andre som har satte seg mer inn i sakene og som er nøytrale.

Til sist kan jeg jo fortelle at Saddam er et USA verk. USA lagd mann.

Du sier han støtter terrorister og han kan ha våpen osv.

Hvordan tror du folk nedover har det når USA bare bestemmer seg for å bombe landet deres? tror du de føler redsel? hvordan føler vi om for eksempel Irak skulle bombe USA fordi de har masseødleggelsesvåpen? eller Norge, fordi vi støtter USA med å drepe ? Vi hadde nok også da kaldt dem terrorister, samt spekulert i hva de faktisk ville...ha verdensmakt kanskje???

Disse sakene som skjer nedover som USA går i mot, er langt mer en hva du ser i aviser osv. I noen debatter kommer noe frem av hva som er fakta. Men de fleste er redd USA. Se på de land som ikke er fullt så redd USA som Norge er. Sverige er til og med bedre en oss etter min mening.

Det er mye annet man kunne legge frem, men det blir nok for mye å skrive om her. Kanskje ikke du er interessert engang for alt det jeg vet... dessuten har jeg besøk nå og en gutt som skal på skolen snart

Håper du fortsetter å være interessert i dette og at du finner litt annen info om det en akuratt hva media fremlegger. Det er bestandig viktig innen politikk spesiellt.